الحرب والسلام والمرشحون الرئاسيون

بقلم ميديا ​​بنيامين ونيكولاس جيه. ديفيز ، مارس 27 ، 2019

بعد مرور خمسة وأربعين عامًا على إصدار الكونجرس لقانون صلاحيات الحرب في أعقاب حرب فيتنام ، حصل عليها أخيرًا استخدامه لأول مرة، لمحاولة إنهاء الحرب الأمريكية السعودية على الشعب اليمني واستعادة سلطته الدستورية على مسائل الحرب والسلام. هذا لم يوقف الحرب بعد ، وقد هدد الرئيس ترامب باستخدام حق النقض ضد مشروع القانون. لكن إقراره في الكونجرس ، والنقاش الذي أحدثه ، يمكن أن يكون خطوة أولى مهمة على طريق متعرج نحو سياسة خارجية أمريكية أقل عسكرة في اليمن وما وراءه.

في حين أن الولايات المتحدة شاركت في الحروب طوال معظم تاريخها ، فمنذ هجمات 9 / 11 ، شارك الجيش الأمريكي في سلسلة من الحروب التي استمرت لما يقرب من عقدين. يشير إليها كثيرون على أنها "حروب لا نهاية لها". أحد الدروس الأساسية التي تعلمناها جميعًا من هذا هو أنه من الأسهل بدء الحروب بدلاً من إيقافها. لذا ، حتى عندما توصلنا إلى رؤية حالة الحرب هذه على أنها نوع من "الوضع الطبيعي الجديد" ، فإن الجمهور الأمريكي أكثر حكمة ، ويدعو إلى تقليل تدخل عسكري والمزيد من الرقابة في الكونغرس.

بقية العالم أكثر حكمة بشأن حروبنا أيضًا. خذ حالة فنزويلا ، حيث إدارة ترامب يصر على أن الخيار العسكري "مطروح على الطاولة". بينما يتعاون بعض جيران فنزويلا مع الجهود الأمريكية للإطاحة بالحكومة الفنزويلية قواتهم المسلحة.

الأمر نفسه ينطبق على الأزمات الإقليمية الأخرى. يرفض العراق العمل كمنطقة انطلاق لحرب أمريكية إسرائيلية-سعودية على إيران. يعارض حلفاء الولايات المتحدة الغربيون التقليديون انسحاب ترامب من جانب واحد من الاتفاقية النووية الإيرانية ويريدون إشراكًا سلميًا ، وليس حربًا ، مع إيران. كوريا الجنوبية ملتزمة بعملية سلام مع كوريا الشمالية ، على الرغم من الطبيعة الخاطئة لمفاوضات ترامب مع رئيس كوريا الشمالية كيم يونج أون.

إذن ما هو الأمل في أن يكون أحد موكب الديمقراطيين الساعين إلى الرئاسة في عام 2020 "مرشح سلام" حقيقي؟ هل يستطيع أحدهم إنهاء هذه الحروب ومنع اندلاع حرب جديدة؟ التراجع عن الحرب الباردة وسباق التسلح مع روسيا والصين؟ تقليص حجم الجيش الأمريكي وميزانيته المستهلكة بالكامل؟ تعزيز الدبلوماسية والالتزام بالقانون الدولي؟

منذ أن أطلقت إدارة بوش / تشيني "الحروب الطويلة" الحالية ، قام الرؤساء الجدد من كلا الحزبين بإلقاء نداءات سطحية للسلام خلال حملاتهم الانتخابية. لكن لم يحاول أوباما ولا ترامب بجدية إنهاء حروبنا "اللانهائية" أو كبح جماح إنفاقنا العسكري الجامح.

كانت معارضة أوباما لحرب العراق والوعود الغامضة باتجاه جديد كافية للفوز برئاسة الجمهورية جائزة نوبل للسلام، ولكن ليس لتحقيق السلام لنا. بالنهايهلقد صرف أكثر من بوش على الجيش وأسقط المزيد من القنابل على المزيد من البلدان ، بما في ذلك زيادة عشرة أضعاف في ضربات الطائرات بدون طيار التابعة لوكالة المخابرات المركزية. كان ابتكار أوباما الرئيسي هو عقيدة الحروب السرية والوكالة التي قللت من الخسائر الأمريكية وكتمت المعارضة المحلية للحرب ، ولكنها جلبت عنفًا وفوضى جديدة إلى ليبيا وسوريا واليمن. أدى تصعيد أوباما في أفغانستان ، "مقبرة الإمبراطوريات" الأسطورية ، إلى تحويل تلك الحرب إلى أطول حرب أمريكية منذ الفتح الأمريكي أمريكا الأصلية (1783-1924).

وعزز انتخاب ترامب أيضا من وعود زائفة بالسلام ، مع الوفاء لقدامى المحاربين في الحرب الأخيرة الأصوات الحرجة في ولايات البديل بنسلفانيا وميشيغان ويسكونسن. لكن ترامب حاصر نفسه بسرعة مع الجنرالات والمحافظين الجدد ، تصاعدت الحروب في العراق ، سوريا ، الصومال وأفغانستان ، ودعمت بالكامل الحرب التي تقودها السعودية في اليمن. أكد مستشاروه الصقريون حتى الآن أن أي خطوات أمريكية نحو السلام في سوريا أو أفغانستان أو كوريا تظل رمزية ، في حين أن الجهود الأمريكية لزعزعة استقرار إيران وفنزويلا تهدد العالم بحروب جديدة. شكوى ترامب ، "لم نفز بعد الآن" أصداء خلال رئاسته ، مما يشير إلى أنه لا يزال يبحث عن حرب يمكنه "الفوز".

في حين أننا لا نستطيع ضمان التزام المرشحين بوعودهم الانتخابية ، فمن المهم النظر إلى هذه المجموعة الجديدة من المرشحين الرئاسيين وفحص وجهات نظرهم - وسجلات التصويت عند الإمكان - حول قضايا الحرب والسلام. ما هي احتمالات السلام التي قد يجلبها كل منهم إلى البيت الأبيض؟

بيرني ساندرز

يتمتع السناتور ساندرز بأفضل سجل تصويت لأي مرشح في قضايا الحرب والسلام ، خاصة فيما يتعلق بالإنفاق العسكري. مقابل ميزانية البنتاغون الضخمة ، فقد صوت فقط لصالح 3 من 19 فواتير الإنفاق العسكري منذ عام 2013. وبهذا المقياس ، لا يقترب أي مرشح آخر ، بما في ذلك تولسي غابارد. في تصويتات أخرى على الحرب والسلام ، صوّت ساندرز بناءً على طلب حركة السلام 84٪ من الوقت من 2011 إلى 2016 ، على الرغم من بعض الأصوات المتشددة على إيران من 2011-2013.

كان أحد التناقضات الرئيسية في معارضة ساندرز للإنفاق العسكري الخارج عن السيطرة الدعم لأغلى نظام سلاح في العالم وأكثرها إهدارًا: طائرة مقاتلة F-35 بقيمة تريليون دولار. لم يدعم ساندرز مقاتلات F-35 فحسب ، بل دفع - على الرغم من المعارضة المحلية - من أجل جعل هذه الطائرات المقاتلة متمركزة في مطار بيرلينجتون لصالح الحرس الوطني في فيرمونت.

من حيث وقف الحرب في اليمن ، كان ساندرز بطلاً. خلال العام الماضي ، قاد هو والسيناتور ميرفي ولي جهودًا حثيثة لرعاية مشروع قانون قوى الحرب التاريخي بشأن اليمن من خلال مجلس الشيوخ. قاد عضو الكونغرس رو خانا ، الذي اختاره ساندرز كواحد من زملائه المشاركين في حملة 4 ، الجهد الموازي في مجلس النواب.

سلطت حملة ساندرز 2016 الضوء على مقترحاته المحلية الشائعة للرعاية الصحية الشاملة والعدالة الاجتماعية والاقتصادية ، لكن تم انتقادها باعتبارها ضوءاً على السياسة الخارجية. ما وراء التباهي كلينتون لكونها "الكثير في تغيير النظام" بدا مترددًا في مناقشتها حول السياسة الخارجية ، على الرغم من سجلها المتشدد. على النقيض من ذلك ، خلال فترة رئاسته الحالية ، كان يدرج بانتظام المجمع الصناعي العسكري ضمن المصالح الراسخة التي تواجه ثورته السياسية ، ويدعم سجله في التصويت خطابه.

يدعم ساندرز الانسحاب الأمريكي من أفغانستان وسوريا ويعارض التهديدات الأمريكية بشن حرب على فنزويلا. لكن خطابه حول السياسة الخارجية يشيطن أحيانًا القادة الأجانب بطرق تقدم الدعم عن غير قصد لسياسات "تغيير النظام" التي يعارضها - كما حدث عندما انضم إلى جوقة من السياسيين الأمريكيين الذين وصفوا العقيد الليبي القذافي بأنه "سفاح وقاتل" قبل وقت قصير من قتل البلطجية المدعومين من الولايات المتحدة القذافي.

أسرار مفتوحة يعرض ساندرز الحصول على أكثر من 366,000 $ من "صناعة الدفاع" خلال حملته الانتخابية 2016 الرئاسية ، ولكن فقط 17,134 $ لحملته لإعادة انتخاب مجلس الشيوخ 2018.

لذا فإن سؤالنا عن ساندرز هو ، "أي بيرني سنراه في البيت الأبيض؟" هل سيكون الشخص الذي يتمتع بالوضوح والشجاعة للتصويت بـ "لا" على 84٪ من فواتير الإنفاق العسكري في مجلس الشيوخ ، أو الشخص الذي يدعم المناورات العسكرية مثل F-35 ولا يمكنه مقاومة تكرار التشويش التحريضي للقادة الأجانب ؟ من الضروري أن يعين ساندرز مستشارين تقدميين حقيقيين في السياسة الخارجية لحملته ، ثم لإدارته ، لاستكمال خبرته واهتمامه الأكبر بالسياسة الداخلية.

تولسي غابارد

بينما يخجل معظم المرشحين من السياسة الخارجية ، جعلت عضو الكونجرس غابارد السياسة الخارجية - وخاصة إنهاء الحرب - محور حملتها الانتخابية.

كانت مثيرة للإعجاب حقًا في مارس 10 سي إن تاون هول، يتحدثون بصدق عن الحروب الأمريكية أكثر من أي مرشح رئاسي آخر في التاريخ الحديث. وعدت غابارد بإنهاء الحروب التي لا معنى لها مثل تلك التي شهدتها عندما كانت ضابطة في الحرس الوطني في العراق. إنها تعلن بشكل لا لبس فيه عن معارضتها لتدخلات الولايات المتحدة في "تغيير النظام" ، وكذلك الحرب الباردة الجديدة وسباق التسلح مع روسيا ، وتؤيد الانضمام إلى الاتفاق النووي الإيراني. كانت أيضًا أحد الرعاة الأصليين لمشروع قانون سلطات حرب اليمن لعضو الكونغرس رو خانا.

لكن سجل جابارد الفعلي في التصويت على قضايا الحرب والسلام ، خاصة فيما يتعلق بالإنفاق العسكري ، لا يكاد يكون حذراً مثل ساندرز. لقد صوتت لصالح 19 من 29 فواتير الإنفاق العسكري في السنوات الماضية 6 ، ولديها فقط سجل التصويت 51٪ Peace Action. كان العديد من الأصوات التي صنفتها منظمة Peace Action ضدها عبارة عن أصوات لتمويل أنظمة الأسلحة الجديدة المثيرة للجدل بالكامل ، بما في ذلك صواريخ كروز ذات الرؤوس النووية (في 2014 و 2015 و 2016) ؛ حاملة طائرات 11th في الولايات المتحدة (في 2013 و 2015) ؛ وأجزاء مختلفة من برنامج أوباما المضاد للصواريخ الباليستية ، والذي غذى الحرب الباردة الجديدة وسباق التسلح الذي تشجبه الآن.

صوت Gabbard مرتين على الأقل (في 2015 و 2016) على عدم إلغاء 2001 الأكثر سوءًا تصريح لاستخدام القوة العسكرية، وصوتت ثلاث مرات على عدم تقييد استخدام أموال البنتاغون. في عام 2016 ، صوتت ضد تعديل لخفض الميزانية العسكرية بنسبة 1٪ فقط. تلقى Gabbard $ 8,192 في "صناعة الدفاع مساهمات في حملتها لإعادة انتخاب 2018.

لا يزال جابارد يؤمن بنهج عسكري لمكافحة الإرهاب ، رغم ذلك دراسات إظهار أن هذا يغذي دورة دائمة من العنف من كلا الجانبين.

لا تزال هي نفسها في الجيش وتعتنق ما تسميه "العقلية العسكرية". أنهت سي إن إن تاون هول بقولها إن كونك القائد العام هو أهم جزء من كونك رئيسًا. كما هو الحال مع ساندرز ، علينا أن نسأل ، "أي تولسي نراه في البيت الأبيض؟" هل سيكون الرائد صاحب العقلية العسكرية ، الذي لا يستطيع أن يحرم زملائه العسكريين من أنظمة أسلحة جديدة أو حتى اقتطاع 1٪ من تريليونات الدولارات من الإنفاق العسكري الذي صوتت له؟ أم أن المحارب المخضرم هو الذي شهد أهوال الحرب وهو مصمم على إعادة القوات إلى الوطن وعدم إرسالهم مرة أخرى للقتل والقتل في حروب لا نهاية لها لتغيير النظام؟

إليزابيث وارن

حققت إليزابيث وارين سمعتها بتحدياتها الجريئة المتمثلة في عدم المساواة الاقتصادية وجشع الشركات ، وبدأت ببطء في التعرف على مواقفها في السياسة الخارجية. يقول موقع حملتها على الإنترنت إنها تدعم "تخفيض ميزانية دفاعنا المتضخمة وإنهاء قبضة متعاقدي الدفاع على سياستنا العسكرية". لكن ، مثل جابارد ، صوّتت للموافقة على أكثر من ثلثي "المتضخمة" الإنفاق العسكري مشاريع القوانين التي جاءت قبلها في مجلس الشيوخ.

كما يقول موقعها على الإنترنت: "حان الوقت لإعادة القوات إلى الوطن" ، وأنها تدعم "إعادة الاستثمار في الدبلوماسية". لقد خرجت لصالح انضمام الولايات المتحدة مرة أخرى إلى اتفاق نووي إيران واقترحت أيضًا تشريعًا من شأنه أن يمنع الولايات المتحدة من استخدام الأسلحة النووية كخيار لضربة أولى ، قائلة إنها تريد "تقليل فرص سوء التقدير النووي".

هدايا نسائية السلام التصويت سجل التصويت تتطابق تمامًا مع ساندرز في الفترة القصيرة التي جلست فيها في مجلس الشيوخ ، وكانت واحدة من أول خمسة أعضاء في مجلس الشيوخ شاركوا في رعاية مشروع قانون سلطات حرب اليمن في مارس 2018. وحصلت وارين على 34,729 دولارًا في "صناعة الدفاع مساهمات في حملتها لإعادة انتخاب مجلس الشيوخ 2018.

فيما يتعلق بإسرائيل ، أغضبت السناتور العديد من ناخبيها الليبراليين عندما ، في 2014 ، أيد لقد أدى غزو إسرائيل لغزة إلى مقتل أكثر من 2,000 ، وألقى باللوم على الضحايا المدنيين على حماس. وقد اتخذت منذ ذلك الحين موقف أكثر أهمية. هي معارض مشروع قانون لتجريم مقاطعة إسرائيل وأدان استخدام إسرائيل للقوة المميتة ضد المتظاهرين السلميين في غزة في عام 2018.

تتابع وارين المكان الذي قاد فيه ساندرز في قضايا من الرعاية الصحية الشاملة إلى تحدي عدم المساواة ومصالح الشركات والمصالح الأثرياء ، وهي تتابعه أيضًا في اليمن وقضايا الحرب والسلام الأخرى. ولكن كما هو الحال مع Gabbard ، فإن أصوات Warren تؤيد 68٪ من الأصوات فواتير الإنفاق العسكري تكشف عن عدم وجود قناعة في التعامل مع العقبة ذاتها التي تعترف بها: "قبضة متعاقدي الدفاع على سياستنا العسكرية".

كامالا هاريس

السناتور هاريس أعلن ترشيحه للرئاسة في خطاب مطول في بلدها الأصلي أوكلاند ، كاليفورنيا ، حيث تناولت مجموعة واسعة من القضايا ، لكنها فشلت في ذكر حروب الولايات المتحدة أو الإنفاق العسكري على الإطلاق. كانت الإشارة الوحيدة للسياسة الخارجية هي بيان غامض حول "القيم الديمقراطية" و "الاستبدادية" و "الانتشار النووي" ، دون أي تلميح إلى أن الولايات المتحدة ساهمت في أي من هذه المشاكل. إما أنها ليست مهتمة بالسياسة الخارجية أو العسكرية ، أو تخشى التحدث عن مواقفها ، خاصة في مسقط رأسها في قلب حي الكونغرس التقدمي في باربرا لي.

إحدى القضايا التي كان هاريس يتحدث عنها في أوضاع أخرى هي دعمها غير المشروط لإسرائيل. قالت ل مؤتمر ايباك في عام 2017 ، "سأفعل كل ما في وسعي لضمان الدعم الواسع والحزبي لأمن إسرائيل وحقها في الدفاع عن النفس." وأوضحت إلى أي مدى ستأخذ هذا الدعم لإسرائيل عندما سمح الرئيس أوباما أخيرًا للولايات المتحدة بالانضمام إلى قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة الذي يدين المستوطنات الإسرائيلية غير القانونية في فلسطين المحتلة باعتباره "انتهاكًا صارخًا" للقانون الدولي. كان هاريس وبوكر وكلوبوشار من بين 30 عضوًا ديمقراطيًا (و 47 جمهوريًا) في مجلس الشيوخ cosponsored مشروع قانون حجب المستحقات الأمريكية للأمم المتحدة بسبب القرار.

في مواجهة الضغط الشعبي على #SkipAIPAC في 2019 ، انضم هاريس إلى معظم المرشحين الآخرين للرئاسة الذين اختاروا عدم التحدث في اجتماع 2019 الخاص بـ AIPAC. وهي تؤيد أيضًا الانضمام إلى الاتفاق النووي الإيراني.

في وقت قصير لها في مجلس الشيوخ ، صوتت هاريس لستة من أصل ثمانية فواتير الإنفاق العسكري، لكنها شاركت في رعاية وصوتت لصالح قانون سلطات حرب اليمن الخاص بساندرز. لم يكن هاريس على وشك إعادة انتخابه في عام 2018 ، لكنه حصل على 26,424،XNUMX دولارًا "صناعة الدفاع المساهمات في الدورة الانتخابية 2018.

كيرستن جيليبراند

بعد السناتور ساندرز ، يمتلك السناتور جيليباند ثاني أفضل سجل في معارضة الهاربين الإنفاق العسكري، يصوتون ضد 47٪ من فواتير الإنفاق العسكري منذ 2013. هي السلام التصويت سجل التصويت 80٪ ، تم تخفيضها بشكل رئيسي من قبل نفس الأصوات المتشددة على إيران مثل ساندرز من 2011 إلى 2013. لا يوجد شيء على موقع حملة جيليبراند حول الحروب أو الإنفاق العسكري ، على الرغم من خدمته في لجنة القوات المسلحة. حصلت على 104,685،XNUMX دولارًا "صناعة الدفاع مساهمات لحملتها لإعادة انتخاب 2018 ، أكثر من أي عضو آخر في مجلس الشيوخ يترشح للرئاسة.

كان جيلبراند راعياً مبكراً لمشروع قانون ساندرز يمن للحرب في اليمن. كما دعمت الانسحاب الكامل من أفغانستان منذ 2011 على الأقل ، عندما عملت عليه فاتورة سحب مع السناتور باربرا بوكسر وكتب خطابًا إلى الأمرين غيتس وكلينتون ، طالبين فيه التزاما قويا بأن القوات الأمريكية ستنسحب "في موعد لا يتجاوز 2014".

شاركت جيليبراند في رعاية قانون المقاطعة المناهض لإسرائيل في عام 2017 لكنها سحبت لاحقًا رعايتها عندما دفعها خصوم من القاعدة الشعبية واتحاد الحريات المدنية ، وصوتت ضد S.1 ، الذي تضمن أحكامًا مماثلة ، في يناير 2019. وقد تحدثت بشكل إيجابي عن دبلوماسية ترامب مع الشمال كوريا. في الأصل عضوة في مجلس النواب عن بلو دوج ديمقراطية من ريف شمال نيويورك ، أصبحت أكثر ليبرالية كعضو في مجلس الشيوخ عن ولاية نيويورك والآن كمرشحة رئاسية.

كوري بوكر

صوت Senator Booker لصالح 16 من 19 فواتير الإنفاق العسكري في مجلس الشيوخ. كما يصف نفسه بأنه "مدافع قوي عن علاقة أقوى مع إسرائيل" ، وشارك في رعاية مشروع قانون مجلس الشيوخ الذي يدين قرار مجلس الأمن الدولي ضد المستوطنات الإسرائيلية في عام 2016. وكان أحد الرعاة الأصليين لمشروع قانون لفرض عقوبات جديدة على إيران في ديسمبر 2013 ، قبل التصويت في نهاية المطاف على الاتفاقية النووية في عام 2015.

مثل وارن ، كان بوكر واحدًا من أول خمسة من رعاة مشروع قانون ساندرز يمن للحرب ، ولديه 86٪ السلام التصويت سجل التصويت. ولكن على الرغم من عمله في لجنة الشؤون الخارجية ، إلا أنه لم يأخذ الموقف العام لإنهاء حروب أمريكا أو خفض إنفاقها العسكري القياسي. يشير سجله في التصويت على 84٪ من مشاريع قوانين الإنفاق العسكري إلى أنه لن يقوم بإجراء تخفيضات كبيرة. لم يكن بوكر جاهزًا لإعادة انتخابه في عام 2018 ، لكنه تلقى 50,078،XNUMX دولارًا أمريكيًا في "صناعة الدفاع مساهمات للدورة الانتخابية 2018.

ايمي كلوبوشار

السناتور كلوبوشار هو الصقر الأكثر اعتذارًا من أعضاء مجلس الشيوخ في السباق. لقد صوتت للجميع باستثناء واحد ، أو 95 ٪ ، من فواتير الإنفاق العسكري منذ عام 2013. صوتت فقط بناءً على طلب Peace Action 69٪ من الوقت، وهي الأدنى بين أعضاء مجلس الشيوخ الذين يترشحون للرئاسة. أيدت كلوبوشار حرب تغيير النظام التي قادتها الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي في ليبيا في عام 2011 ، وتشير تصريحاتها العامة إلى أن شرطها الرئيسي لاستخدام الولايات المتحدة للقوة العسكرية في أي مكان هو أن يشارك حلفاء الولايات المتحدة أيضًا ، كما هو الحال في ليبيا.

في كانون الثاني (يناير) 2019 ، كان كلوبوشار هو المرشح الرئاسي الوحيد الذي صوت لصالح S.1 ، وهو مشروع قانون لإعادة تفويض المساعدة العسكرية الأمريكية لإسرائيل والذي تضمن أيضًا بندًا مناهضًا لحركة المقاطعة (BDS) للسماح لحكومات الولايات والحكومات المحلية الأمريكية بسحب استثماراتها من الشركات التي تقاطع إسرائيل. إنها المرشحة الديمقراطية الوحيدة للرئاسة في مجلس الشيوخ التي لم تشارك في رعاية ساندرز لقانون صلاحيات حرب اليمن في عام 2018 ، لكنها شاركت في رعايته وصوتت لصالحه في عام 2019. تلقت كلوبوشار 17,704 دولارات في عام XNUMX. "صناعة الدفاع مساهمات في حملتها لإعادة انتخاب 2018.

بيتو اورورك

صوّت عضو الكونجرس السابق أورورك لصالح 20 من 29 فواتير الإنفاق العسكري (69٪) منذ 2013 ، وحصلت على 84٪ السلام التصويت سجل التصويت. معظم الأصوات التي احتسبتها حركة السلام ضده كانت أصوات معارضة تخفيضات محددة في الميزانية العسكرية. مثل تولسي غابارد ، صوّت لحاملة الطائرات الحادية عشرة في عام 11 ، وضد تخفيض إجمالي بنسبة 2015٪ في الميزانية العسكرية في عام 1. وصوت ضد تخفيض عدد القوات الأمريكية في أوروبا في عام 2016 وصوت مرتين ضد وضع قيود على صندوق سلاش البحرية. كان O'Rourke عضوًا في لجنة القوات المسلحة بمجلس النواب ، وحصل على 2013،111,210 دولارات أمريكية من "صناعة الدفاع لحملته في مجلس الشيوخ ، أكثر من أي مرشح رئاسي ديمقراطي آخر.

على الرغم من التقارب الواضح مع المصالح الصناعية العسكرية ، والتي يوجد الكثير منها في جميع أنحاء ولاية تكساس ، لم يبرز أورورك السياسة الخارجية أو العسكرية في حملاته الانتخابية في مجلس الشيوخ أو الرئاسي ، مما يشير إلى أن هذا شيء يود التقليل من شأنه. في الكونغرس ، كان عضواً في ائتلاف الديمقراطيين الجدد للشركات الذي يعتبره التقدميون أداة للمصالح البلوتوقراطية والشركات.

جون ديلاني

توفر عضوة الكونغرس السابقة ديلاني بديلاً للسناتور كلوبشار في الطرف الصقري من الطيف ، بعد التصويت لصالح 25 من 28 فواتير الإنفاق العسكري منذ 2013 ، وكسب 53٪ السلام التصويت سجل التصويت. حصل على 23,500 دولار من مصالح "الدفاع" في حملته الانتخابية الأخيرة للكونجرس ، ومثل أورورك وإنسلي ، كان عضوًا في تحالف الشركات الديمقراطي الجديد.

جاي Inslee

جاي إنسلي ، حاكم ولاية واشنطن ، خدم في الكونغرس من 1993 إلى 1995 ومن 1999 إلى 2012. كان إنسلي معارضًا قويًا للحرب الأمريكية في العراق ، وقدم مشروع قانون لعزل المدعي العام ألبرتو جونزاليس لموافقته على التعذيب من قبل القوات الأمريكية. مثل O'Rourke و Delaney ، كان Inslee عضوًا في التحالف الديمقراطي الجديد للديمقراطيين من الشركات ، ولكنه كان أيضًا صوتًا قويًا للعمل بشأن تغير المناخ. في حملته لإعادة انتخابه عام 2010 ، حصل على 27,250،XNUMX دولارًا "صناعة الدفاع مساهمات. تركز حملة Inslee بشدة على التغير المناخي ، ولا يذكر موقع حملته حتى الآن السياسة الخارجية أو العسكرية على الإطلاق.

ماريان ويليامسون وأندرو يانغ

هذان المرشحان من خارج عالم السياسة يجلبان أفكارًا منعشة للمسابقة الرئاسية. المعلم الروحي وليامسون يعتقد"طريقة بلدنا في التعامل مع القضايا الأمنية عفا عليها الزمن. لا يمكننا الاعتماد ببساطة على القوة الغاشمة لتخليص أنفسنا من الأعداء الدوليين ". وهي تدرك ، على العكس من ذلك ، أن السياسة الخارجية العسكرية للولايات المتحدة تخلق أعداء ، وأن ميزانيتنا العسكرية الضخمة "تزيد ببساطة من خزائن المجمع الصناعي العسكري". تكتب ، "الطريقة الوحيدة لصنع السلام مع جيرانك هي صنع السلام مع جيرانك."

يقترح Williamson خطة سنة 10 أو 20 لتحويل اقتصادنا في زمن الحرب إلى "اقتصاد وقت السلم". "من الاستثمار الهائل في تطوير الطاقة النظيفة إلى تحديث المباني والجسور لدينا ، إلى بناء مدارس جديدة و وتضيف قائلة: "عند إنشاء قاعدة تصنيع خضراء ، حان الوقت لإطلاق هذا القطاع القوي من العبقرية الأمريكية للعمل على تعزيز الحياة بدلاً من الموت".

رجل الأعمال أندرو وعود يانغ "للسيطرة على إنفاقنا العسكري" ، و "جعل من الصعب على الولايات المتحدة الانخراط في ارتباطات خارجية بدون هدف واضح" ، و "إعادة الاستثمار في الدبلوماسية". وهو يعتقد أن جزءًا كبيرًا من الميزانية العسكرية "يركز على الدفاع ضد التهديدات التي حدثت منذ عقود بدلاً من تهديدات عام 2020". لكنه يعرّف كل هذه المشاكل من حيث "التهديدات" الخارجية والردود العسكرية الأمريكية عليها ، ويفشل في إدراك أن العسكرية الأمريكية تشكل في حد ذاتها تهديدًا خطيرًا للعديد من جيراننا.

جوليان كاسترو وبيت بوتيج وجون هيكنلوبر

لا يذكر جوليان كاسترو وبيت بوتيجيج ولا جون هيكنلوبر السياسة الخارجية أو العسكرية على مواقع حملاتهم الإلكترونية على الإطلاق.

وفي الختام

لقد كانت الولايات المتحدة في حالة حرب لأكثر من 17 عامًا ، ونحن ننفق معظم عائدات الضرائب الوطنية لدينا لدفع ثمن هذه الحروب والقوات والأسلحة لشنها. سيكون من الحماقة الاعتقاد بأن المرشحين الرئاسيين الذين ليس لديهم سوى القليل أو لا شيء ليقولوه عن هذه الحالة سوف يتوصلون ، فجأة ، إلى خطة رائعة لعكس المسار بمجرد تنصيبهم في البيت الأبيض. إنه لأمر مزعج بشكل خاص أن جيليبراند وأورورك ، المرشحان اللذان يدينان بالفضل للمجمع الصناعي العسكري لتمويل الحملة الانتخابية في عام 2018 ، صامتا بشكل مخيف بشأن هذه الأسئلة الملحة.

لكن حتى المرشحين الذين تعهدوا بمعالجة أزمة النزعة العسكرية هذه يفعلون ذلك بطرق تترك أسئلة جادة دون إجابة. لم يقل أحد منهم كم سيخفض الميزانية العسكرية القياسية التي تجعل هذه الحروب ممكنة - وبالتالي لا مفر منها تقريبًا.

في 1989 ، في نهاية الحرب الباردة ، أخبر مسؤولو البنتاغون السابقان روبرت ماكنمارا ولاري كورب لجنة ميزانية مجلس الشيوخ أن الميزانية العسكرية الأمريكية يمكن أن تكون بأمان خفض بنسبة 50 ٪ على مدار سنوات 10 القادمة. من الواضح أن هذا لم يحدث أبداً ، وإنفاقنا العسكري في عهد بوش الثاني وأوباما وترامب قد تفوقت ذروة الإنفاق في سباق التسلح في الحرب الباردة.

الحملات الرئاسية هي لحظات أساسية لإثارة هذه القضايا. لقد شجعنا بشدة القرار الشجاع الذي اتخذته تولسي غابارد بوضع حل أزمة الحرب والنزعة العسكرية في قلب حملتها الرئاسية. نشكر بيرني ساندرز على التصويت ضد الميزانية العسكرية المتضخمة بشكل فاضح عامًا بعد عام ، ولتحديد المجمع الصناعي العسكري باعتباره إحدى أقوى مجموعات المصالح التي يجب أن تواجه ثورته السياسية. نحيي إليزابيث وارن لإدانتها "القبضة الخانقة لمقاولي الدفاع على سياستنا العسكرية". ونرحب بماريان ويليامسون وأندرو يانغ وأصوات أصلية أخرى في هذا النقاش.

لكننا نحتاج إلى الاستماع إلى نقاش أكثر قوة حول الحرب والسلام في هذه الحملة ، مع خطط أكثر تحديداً من جميع المرشحين. هذه الحلقة المفرغة من حروب الولايات المتحدة والعسكرة والإنفاق العسكري الجامح تستنزف مواردنا وتفسد أولوياتنا الوطنية وتقوض التعاون الدولي ، بما في ذلك الأخطار الوجودية المتمثلة في تغير المناخ وانتشار الأسلحة النووية ، والتي لا يمكن لأي بلد حلها بمفرده.

نحن ندعو إلى هذا النقاش قبل كل شيء لأننا نحزن على ملايين الأشخاص الذين قتلوا في حروب بلادنا ونريد أن يتوقف القتل. إذا كانت لديك أولويات أخرى ، فنحن نتفهم ونحترمها. ولكن ما لم نتعامل مع العسكرة وكل الأموال التي تستنزفها من خزائننا الوطنية ، فقد يثبت أنه من المستحيل حل المشكلات الخطيرة الأخرى التي تواجه الولايات المتحدة والعالم في القرن 21st.

ميديا ​​بنيامين مؤسس مشارك كود بينك من أجل السلام ، ومؤلف العديد من الكتب ، بما في ذلك مملكة الظالم: وراء الاتصال السعودي الأمريكي. نيكولاس JS ديفيز هو مؤلف كتاب الدم على أيدينا: الغزو الأمريكي وتدمير العراق وباحث مع CODEPINK.