بقلم وينسلو مايرز World BEYOND War، أكتوبر شنومكس، شنومكس
"لقد أبلغنا الكرملين بشكل مباشر وسري وعلى مستويات عالية جدًا بأن أي استخدام للأسلحة النووية سيواجه عواقب وخيمة على روسيا ، وأن الولايات المتحدة وحلفائنا سوف يستجيبون بشكل حاسم ، وكنا واضحين ومحددين بشأن ذلك. سوف يترتب عليه ".
- جيك سوليفان ، مستشار الأمن القومي.
ها نحن هنا مرة أخرى ، ربما أقرب ما يكون إلى حرب نووية محتملة يخسر فيها الجميع ولن ينتصر فيها أحد كما كنا خلال أزمة الصواريخ الكوبية قبل 60 عامًا بالضبط. وما زال المجتمع الدولي ، بما في ذلك الديكتاتوريين والديمقراطيات ، لم يأت إلى رشده بشأن الخطر غير المقبول للأسلحة النووية.
بين ذلك الحين والآن ، تطوعت لعقود مع منظمة غير ربحية تسمى ما وراء الحرب. كانت مهمتنا تعليمية: زرع الوعي الدولي بأن الأسلحة الذرية جعلت كل الحروب عفا عليها الزمن كطريقة لحل الصراع الدولي - لأن أي حرب تقليدية يمكن أن تتحول إلى أسلحة نووية. يتم تكرار مثل هذه الجهود التعليمية وتوسيع نطاقها من قبل ملايين المنظمات حول العالم التي توصلت إلى استنتاجات مماثلة ، بما في ذلك المنظمات الكبيرة حقًا مثل الحملة الدولية لإلغاء الأسلحة النووية ، الحائزة على جائزة نوبل للسلام.
لكن كل هذه المبادرات والمنظمات لم تكن كافية لتحريك المجتمع الدولي للعمل على حقيقة أن الحرب قد عفا عليها الزمن ، وبالتالي ، دون فهم الحاجة الملحة وعدم بذل جهد كافٍ تقريبًا ، فإن "أسرة" الدول تحت رحمة كل من نزوات الديكتاتور الوحشي المهووس بنفسه - ونظام دولي من الافتراضات الأمنية العسكرية عالقة في غباء.
كما كتب لي سيناتور أمريكي مدروس وذكي:
". . . في عالم مثالي ، لن تكون هناك حاجة للأسلحة النووية ، وأنا أؤيد الجهود الدبلوماسية الأمريكية ، جنبًا إلى جنب مع جهود شركائنا الدوليين ، للحد من الانتشار النووي وتعزيز الاستقرار في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك ، ما دامت الأسلحة النووية موجودة ، فلا يمكن استبعاد الاستخدام المحتمل لهذه الأسلحة ، والحفاظ على رادع نووي آمن وموثوق هو أفضل ضمان لنا ضد الكارثة النووية. . .
"أعتقد أيضًا أن الحفاظ على عنصر الغموض في سياسة التوظيف النووي لدينا هو عنصر مهم للردع. على سبيل المثال ، إذا اعتقد خصم محتمل أن لديه فهمًا كاملاً لشروط نشرنا للأسلحة النووية ، فيمكن أن يتجرأ على شن هجمات كارثية أقل بقليل مما يعتبره الحد الأدنى لإطلاق رد نووي أمريكي. مع وضع هذا في الاعتبار ، أعتقد أن سياسة عدم الاستخدام الأول ليست في مصلحة الولايات المتحدة. في الواقع ، أعتقد أنه يمكن أن يكون لها آثار سلبية كبيرة فيما يتعلق بانتشار الأسلحة النووية ، حيث قد يسعى حلفاؤنا الذين يعتمدون على المظلة النووية الأمريكية - لا سيما كوريا الجنوبية واليابان - إلى تطوير ترسانة نووية إذا لم يصدقوا أن الولايات المتحدة النووية. يمكن للرادع أن يحميهم من الهجوم وسيحميهم. إذا لم تستطع الولايات المتحدة مد الردع إلى حلفائها ، فإننا نواجه احتمالًا جديًا لعالم به المزيد من الدول الحائزة للأسلحة النووية ".
يمكن القول أن هذا يمثل فكر المؤسسة في واشنطن وحول العالم. المشكلة هي أن افتراضات السناتور لا تقود إلى أي مكان أبعد من الأسلحة ، كما لو كنا محاصرين إلى الأبد في مستنقع الردع. لا يوجد وعي واضح بأنه ، بالنظر إلى أن العالم يمكن أن ينتهي نتيجة لسوء فهم أو خطأ ما ، يمكن على الأقل إنفاق جزء صغير من طاقتنا الإبداعية ومواردنا الهائلة بشكل مفيد على التفكير في البدائل.
من المؤكد أن السناتور سوف يجادل من خلال افتراضاته بأن تهديدات بوتين تجعل هذا هو الوقت الخطأ تمامًا للحديث عن إلغاء الأسلحة النووية - مثل السياسيين الذين يمكن الاعتماد عليهم بعد إطلاق نار جماعي آخر ليقولوا إن الوقت ليس مناسبًا للحديث عن سلامة السلاح. اعادة تشكيل.
الوضع مع بوتين وأوكرانيا كلاسيكي ويمكن الاعتماد عليه لتكرار نفسه في بعض الاختلافات (cf. تايوان) غائب تغيير جوهري. التحدي تعليمي. بدون المعرفة الواضحة بأن الأسلحة النووية لا تحل شيئًا ولا تقود إلى أي شيء جيد ، فإن أدمغتنا السحلية تتحول مرارًا وتكرارًا إلى الردع ، والذي يبدو وكأنه كلمة حضارية ، ولكن في جوهرها ، نحن نهدّد بعضنا البعض بشكل بدائي: "خطوة أخرى إلى الأمام وسوف أنزل عليك مع عواقب وخيمة! " نحن مثل الرجل الذي يحمل قنبلة ويهدد "بتفجيرنا جميعًا" إذا لم يحصل على ما يريد.
بمجرد أن يرى عدد كافٍ من العالم العبث المطلق لهذا النهج للأمن (كما فعلت الدول الـ91 التي ، بفضل العمل الشاق لـ ICAN ، وقعت على معاهدة الأمم المتحدة بشأن حظر الأسلحة النووية) ، يمكننا البدء في المخاطرة بالإبداع الذي يصبح متاحًا بعد الردع. يمكننا دراسة الفرص المتاحة أمامنا للقيام بإيماءات تقر بعدم جدوى الأسلحة دون المساس "بأمننا" ("الأمن" الذي تعرض للخطر بالفعل من قبل نظام الردع النووي نفسه!).
على سبيل المثال ، يمكن للولايات المتحدة أن تتخلى عن نظامها الصاروخي الأرضي بالكامل ، كما اقترح وزير الدفاع السابق ويليام بيري ، دون أي خسارة حاسمة لقوة الردع. حتى لو لم يشعر بوتين بالتهديد من قبل وكان يستخدم مخاوفه بشأن الناتو لتبرير "عمليته" ، فإنه بالتأكيد يشعر بالتهديد الآن. ربما يكون من مصلحة الكوكب جعله يشعر بأنه أقل تهديدًا ، كطريقة واحدة لمنع أوكرانيا من الرعب النهائي المتمثل في التعرض للقصف بالأسلحة النووية.
لقد حان الوقت لعقد مؤتمر دولي حيث يتم تشجيع ممثلي القوى النووية المسؤولة على القول بصوت عالٍ أن النظام لا يعمل ويقود فقط في اتجاه سيئ واحد - ثم يبدأون في رسم الخطوط العريضة لنهج مختلف. يعرف بوتين ، مثله مثل أي شخص آخر ، أنه يقع في نفس الفخ الذي وقع فيه رئيس الولايات المتحدة في فيتنام ورد قال، "أصبح من الضروري تدمير المدينة لإنقاذها".
وينسلو مايرز ، بترتيب PeaceVoice، مؤلف كتاب "العيش ما بعد الحرب: دليل المواطن" ، وهو عضو في المجلس الاستشاري لـ مبادرة الحرب الوقائية.
