بقلم ديفيد سوانسون ، World BEYOND War، ديسمبر كانونومكس، شنومكس
كتب توم هارتمان عددًا هائلاً من الكتب العظيمة ، وآخرها ليس استثناءً. تسمى التاريخ الخفي للأخ الأكبر في أمريكا: كيف يهدد موت الخصوصية وصعود المراقبة نحن وديمقراطيتنا. ثوم ليس الأقل كراهية للأجانب أو بجنون العظمة أو يميل إلى الحرب. إنه يوجه النقد - معظمه يستحق بوضوح - للعديد من الحكومات بما في ذلك الحكومة في واشنطن العاصمة. ومع ذلك ، أعتقد أن هذا الكتاب الجديد يقدم مثالًا مفيدًا لمشكلة متجذرة بعمق في الثقافة الأمريكية. إذا صادف أنك لا تتماثل مع 4٪ من الإنسانية أو تعتقد أنها تمتلك أي شيء يشبه الديمقراطية ، كما يريدك عنوان الكتاب أن تفعله ، فقد تأتي في موضوع المراقبة من زاوية ترى الضرر وكذلك الخير في الطريقة التي غالبًا ما يعترض بها الليبراليون الأمريكيون على المراقبة.
الأخ الأكبر في أمريكا يحتوي على مقاطع رائعة حول موضوعات مألوفة لقراء هارتمان: العنصرية ، والعبودية ، والاحتكار ، و "الحرب" على المخدرات ، وما إلى ذلك. كما أنه يركز بشكل صحيح على المخاوف المتعلقة بالتجسس الذي تقوم به الحكومات والشركات والأجهزة مثل أجهزة الإنذار المنزلية وأجهزة مراقبة الأطفال والخلية الهواتف والألعاب وأجهزة التلفزيون وساعات اللياقة البدنية ودمى باربي الناطقة وما إلى ذلك ، في الشركات التي تجعل العملاء الأقل رغبة في الانتظار لفترة أطول ، وعلى مواقع الويب التي تغير أسعار المنتجات لتتناسب مع ما يتوقعون أن يدفعه شخص ما ، على الأجهزة الطبية التي تغذي البيانات للتأمين الشركات ، في تحديد ملامح التعرف على الوجه ، على وسائل التواصل الاجتماعي التي تدفع المستخدمين نحو وجهات نظر أكثر تطرفًا ، وحول مسألة تأثير ذلك على سلوك الناس لمعرفة أو الخوف من أنهم تحت المراقبة.
ولكن في مكان ما على طول الطريق ، يتم دمج حماية الناس من إساءة استخدام السلطة من قبل الحكومات والشركات الفاسدة مع حماية الحكومة الفاسدة من التهديدات الخارجية الوهمية أو المبالغ فيها. ويبدو أن هذا الاندماج يسهل نسيان حقيقة أن الإفراط في السرية الحكومية يمثل على الأقل مشكلة كبيرة مثل نقص الخصوصية. يقلق هارتمان مما قد يكشفه استخدام الرئيس دونالد ترامب المتهور للهاتف الخلوي للحكومات الأجنبية. أنا قلق مما قد يخفيه عن الرأي العام في الولايات المتحدة. يكتب هارتمان أن "هنا ليست حكومة في العالم ليس لديها أسرار من شأنها ، إذا تم الكشف عنها ، أن تلحق الضرر بالأمن القومي لذلك البلد." ومع ذلك ، لم يعرّف في أي مكان "الأمن القومي" أو يشرح لماذا يجب أن نهتم به. إنه يقول فقط: "سواء كانت عسكرية أو تجارية أو سياسية ، تخفي الحكومات المعلومات بشكل روتيني لأسباب سيئة وجيدة." ومع ذلك ، فإن بعض الحكومات ليس لديها جيوش ، والبعض يرى أن الاندماج الحكومي مع "التجارة" فاشية ، والبعض الآخر مبني على فكرة أن السياسة هي آخر شيء يجب أن تبقى سرية (ما الذي يعنيه حتى إبقاء السياسة سرية؟). ما هو سبب وجيه لأي من هذه السرية؟
بالطبع ، يعتقد هارتمان (الصفحة 93 ، تمامًا بلا حجة أو هوامش ، كما هو معتاد) أن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين ساعد ترامب على الفوز في انتخابات عام 2016 - ولا حتى أن بوتين أراد المساعدة أو حاول المساعدة ولكنه ساعد ، وهو ادعاء لا يوجد دليل عليه ، وقد يكون السبب وراء ذلك. لم يتم تقديم أي شيء على الإطلاق. في الواقع ، يعتقد هارتمان أن الحكومة الروسية "ربما" أغلقت "سنوات من الوجود الروسي داخل أنظمتنا". هذا الخوف العميق من أن شخصًا ما من الجزء الخطأ من الكوكب قد يكتشف ما تفعله حكومة الولايات المتحدة يقرأ لمعظم الليبراليين الجيدين كسبب للعداء تجاه روسيا أو حتى كسبب لقوانين صارمة بشأن الهجمات الإلكترونية - على الرغم من أنه لم يحدث أبدًا أبدًا. إدراك حقيقة أن روسيا اقترحت حظر الهجمات الإلكترونية لسنوات ورفضتها حكومة الولايات المتحدة. بالنسبة لي ، على النقيض من ذلك ، تشير هذه المشكلة إلى الحاجة إلى إعلان ما تقوم به الحكومة على الملأ ، ولجعل الحكومة شفافة تجاه الأشخاص الذين يفترض أنهم مسؤولون عن ما يسمى بالديمقراطية. حتى قصة كيف كان الحزب الديمقراطي يخدع السناتور بيرني ساندرز من خلال فرصة عادلة في ترشيح - القصة التي تم اختراع Russiagate لصرف الانتباه عنها - كانت سببًا لتقليل السرية ، وليس أكثر. كان يجب أن نعرف ما يجري ، وأن نكون ممتنين لكل من أخبرنا بما يجري ، وحاولنا أن نتذكر بل ونفعل شيئًا حيال ما يجري.
يواصل هارتمان سرد قصة انقلاب 2014 في أوكرانيا مع الغياب الإجباري لأي ذكر للانقلاب. يبدو هارتمان أقل حرصًا من الحقائق ، حيث يبالغ في ما هو جديد ومختلف عن التكنولوجيا اليوم ، بما في ذلك من خلال اقتراح أنه فقط من خلال استخدام أحدث التقنيات يمكن لأي شخص فهم الحقائق بشكل خاطئ. التحريض على الكراهية العنصرية ، على سبيل المثال ، سيؤدي إلى سجن معظم الناس ، لكن يُسمح له بالانتشار على Facebook. . . "لا ، لن يحدث ذلك. يتم تضمين الادعاءات الغريبة حول إساءة معاملة الصينيين للأويغور بناءً على اقتباس من أ وصي تقرير "أنه يعتقد. . . الذي - التي." العبودية هي "ثمرة طبيعية" للزراعة ، على الرغم من عدم وجود علاقة بين الاثنين في تاريخ العالم وما قبل التاريخ. وكيف نختبر الادعاء بأن فريدريك دوغلاس لم يكن ليتعلم القراءة إذا كان أصحابه يمتلكون أدوات المراقبة الحالية؟
يتمثل الخطر الأكبر والتركيز الأكبر في الكتاب في حملة ترامب ، وإعلانات فيسبوك دقيقة الاستهداف ، مع استخلاص جميع أنواع الاستنتاجات ، على الرغم من أنه "من المستحيل معرفة مدى تأثيرها". من بين الاستنتاجات أن استهداف إعلانات فيسبوك يجعل "أي نوع من المقاومة النفسية شبه مستحيلة" على الرغم من حقيقة أن العديد من المؤلفين يدعون ذلك ويشرحون لماذا وكيف يجب أن نقاوم إعلانات فيسبوك ، وهو ما أفصح عنه أنا ومعظم الأشخاص الذين أسألهم بشكل عام أو تم تجاهله تمامًا - على الرغم من أن ذلك شبه مستحيل.
ونقلت هارتمان عن موظف في فيسبوك قوله إن فيسبوك كان مسؤولاً عن انتخاب ترامب. لكن انتخابات ترامب كانت ضيقة للغاية. أشياء كثيرة جعلت الفرق. من المحتمل جدًا أن يكون التحيز الجنسي هو الذي أحدث الفارق ، وأن الناخبين في ولايتين رئيسيتين ينظرون إلى هيلاري كلينتون على أنها معرضة للحرب ، أحدثوا الفارق ، وأن كذب ترامب واحتفاظه بعدد من الأسرار البغيضة أحدث الفارق ، وهو ما منح مؤيدي بيرني ساندرز الفرصة. أحدثت الفارق ، أن الكلية الانتخابية أحدثت الفارق ، وأن المهنة العامة الطويلة البغيضة لهيلاري كلينتون أحدثت الفارق ، وأن ذوق وسائل الإعلام المؤسسية للتقييمات التي أنشأها ترامب أحدث الفارق. أي من هذه الأشياء (وغيرها الكثير) يحدث فرقًا لا يشير إلى أن جميع الأشياء الأخرى لم تحدث فرقًا أيضًا. لذا ، دعونا لا نولي أهمية كبيرة لما يفترض أن يكون فيسبوك قد فعله. دعنا نسأل ، مع ذلك ، عن بعض الأدلة على أنها فعلت ذلك.
يحاول هارتمان أن يشير إلى أن الأحداث التي أعلنها المتصيدون الروس على Facebook أحدثت الفارق ، دون أي دليل فعلي ، وفي وقت لاحق في الكتاب يعترف بأن "[لا] شخص متأكد حتى يومنا هذا (بخلاف Facebook)" الذين أعلنوا - أحداث "أنتيفا السوداء" الموجودة. يقدم هارتمان أدلة قليلة أو معدومة على الادعاء المتكرر بأن الحكومات الأجنبية مسؤولة بطريقة ما ذات مغزى عن انتشار خيالات مؤامرة الكراك على وسائل التواصل الاجتماعي الأمريكية - على الرغم من أن الأوهام الكراكبية ليس لديها أي دليل أقل من وراءها مثل الادعاءات حول من نشرهم.
يروي هارتمان الهجوم الإلكتروني الأمريكي الإسرائيلي "ستوكسنت" على إيران باعتباره أول هجوم كبير من نوعه. ويصفها بأنها تحفز على استثمار إيراني ضخم في أدوات هجوم إلكتروني مماثلة ، ويلقي باللوم على إيران وروسيا والصين في الهجمات المختلفة التي أكدتها حكومة الولايات المتحدة. نتوقع جميعًا أن نختار أي أجزاء من الادعاءات صحيحة من هذه الحكومات الكاذبة. أعرف شيئين حقيقيين هنا:
1) اهتمامي بالخصوصية الشخصية والقدرة على التجمع والاحتجاج بحرية مختلف تمامًا عن حق الحكومة في الحفاظ على سرية ما تفعله باسمي.
2) وصول الحرب السيبرانية لا يمحو أشكال الحرب الأخرى. يكتب هارتمان أن "حساب المخاطر / المكافأة للحرب الإلكترونية أفضل بكثير من حساب الحرب النووية لدرجة أنه من المحتمل أن الحرب النووية أصبحت مفارقة تاريخية." آسف ، لكن الحرب النووية لم تكن منطقية أبدًا. أبدا. والاستثمار فيه والاستعداد له يتزايد بسرعة.
يبدو لي أنه يجب أن نتحدث عن مراقبة الأشخاص بشكل منفصل عن الحديث عن الهجمات الإلكترونية الدولية والعسكرة. يبدو أن الجميع يقومون بعمل أفضل بكثير في السابق. عندما يختلط هذا الأخير ، يبدو أن الوطنية تحرف الأولويات. هل نريد نزع قوة دولة المراقبة أم زيادة تمكينها؟ هل نريد إفساد شركات التكنولوجيا الكبيرة أو منحها تمويلًا لمساعدتها على صد الأجانب الأشرار؟ الحكومات التي تريد الإساءة إلى شعوبها دون احتجاج تعشق ببساطة الأعداء الأجانب. ليس عليك أن تعشقهم ، لكن يجب أن تدرك على الأقل الغرض الذي يخدمونه.
