كيف يصوغ "كلا الجانبين" التفوق الأمريكي: النفاق القومي "للعنف" و "حرية التعبير"

يبدو أن الكلمات التي قالها ترامب تردد صدى القديس أغسطينوس. تشارلز افيلا في الملكية: التعليم المسيحي المبكر، يحدد معتقدات أوغسطين: "الخالق ، الذي هو وحده المالك المطلق ، لم يجعلنا بشرًا الكثير من" الجزر "، دون أي علاقة ببعضنا البعض ، ولكن عائلة بشرية واحدة ،" مصنوعة من طين واحد "ومستدامة" على واحدة الأرض. "... نحن نتمتع بنفس الظروف الطبيعية:" وُلِدَ تحت قانون واحد ، ونعيش بنور واحد ، وننفس هواء واحد الموت موت واحد".

وهكذا ، فإن ما يبدو أنه نشأ على أنه تحذير لاهوتي عالمي - لمهاجمة فكرة الملكية الخاصة ليس أقل من ذلك - قد انحرف إلى مفهوم قومي ضيق بزخارف عالمية. يبدو في نفس الوقت أنه يدين العنف بينما يسهله بالفعل.

ولا هذا جديد أيضًا. خلال رئاسة بيل كلينتون ، أمر بـ "مبادرة حول العرق". لقد تم نسيانها إلى حد كبير لأن هدفها الأساسي لم يكن في الواقع تحسين العلاقات بين المجموعات العرقية المختلفة. وقد لوحظ هدفها في عنوانها: "أمريكا واحدة في القرن الحادي والعشرين". ليس "أخيرًا التغلب على العنصرية". ليس "نحو أمريكا متساوية".

التماسك الوطني هو الشغل الشاغل هنا. كيف يمكننا أن نجعل هذه الأعراق المختلفة تتعايش جيدًا بما يكفي للتأكد من أن بقاء هذه الأمة الواحدة هو سؤال يجب على النخبة أن تطرحه على نفسها. شاهد مقالتي في ذلك الوقت: "أمريكا واحدة - إلى أي نهاية؟"

هناك مشى حبل مشدود هنا. هناك وظيفة "النقاش" بين "كلا الجانبين". يتطلب النظام قدرًا كبيرًا من التوتر لإبقاء الناس في صناديقهم الحزبية. الشيء الرئيسي الذي يسعى إليه كل فصيل سياسي هو كراهية الآخر.

ولكن هناك خطر من أنها قد تصل إلى عتبة تمزق الوحدة الوطنية ، وهذا هو السبب في أنك تحصل على تيري مكوليف وشخصيات سياسية أخرى تدلي بتصريحات متناقضة صريحة مثل ترامب ، وتدعو إلى الوحدة دقيقة واحدة وتندد بالتفوق الأبيض على أنها بغيضة للقيم الأمريكية. التالي ، لا يستحق على الإطلاق المشاركة.

يتعين على الحزب الديمقراطي أن يقدم للناس شيئًا أكثر من هجوم روسيا ، ويبدو أن هناك شيئًا ما يعارض حربًا كان حزب جيفرسون على الجانب الخاسر منها.

شعر الكثيرون بالذعر من تصريحات ترامب حول واشنطن وجيفرسون: "إذن هذا الأسبوع ، روبرت إي لي. لقد لاحظت أن ستونوول جاكسون ينزل. أتساءل هل هو جورج واشنطن الأسبوع المقبل؟ وهل هو توماس جيفرسون في الأسبوع التالي؟ كما تعلم ، عليك حقًا أن تسأل نفسك ، أين تتوقف؟ "

إذا فعلنا تاريخًا صادقًا ، فلن يتوقف الأمر. هذا هو بيت القصيد. إنه يدين معظم الطبقة السياسية. وسيفعل ذلك لمعظم الطبقة السياسية الحالية. لكن هذا ليس استنتاجًا يهتم به الكثير من الطبقة السياسية. يمكن بالتأكيد رسم خط من واشنطن إلى لي ، كما جادل الكونفدراليون كثيرًا.

As مؤرخ وقد جيرالد هورن جادل، كانت الحرب الثورية الأمريكية إلى حد كبير حربا لضمان استمرار عبودية. كان جزء من "عبقرية" الولايات المتحدة هو "توحيد" العديد من الأشخاص غير السود وغير الأصليين باعتبارهم "بيضًا" ، بما في ذلك الأوروبيون الجنوبيون والشرقيون وبعض العرب. إذن لديك مجموعة هجرة كبيرة لتشكيل الأمة.

ولا تعتبر العبودية بالطبع هي الجريمة الوحيدة. ربما ركزت إلى حد ما على الأقل في خطابنا السياسي الحالي لأنه الجانب الرئيسي للمشروع الإمبراطوري الذي خلق ، بدلاً من تدمير ، جمهور محلي رئيسي كان ضحية له. الأمريكيون الأصليون ليسوا جمهورًا محليًا رئيسيًا لأنه ، على عكس الأشخاص السود في الولايات المتحدة ، لم يتم تقييد أسلافهم بالسلاسل وإحضارهم إلى شواطئ الولايات المتحدة كعبيد ، ولكن تم طردهم أو قتلهم بشكل جماعي أو تم إجبارهم على الموت أو الحبس والتهميش.

وهذا المشروع سبق التأسيس الرسمي للولايات المتحدة. يلاحظ Kent A. MacDougall في "الإمبراطورية الأمريكية مثل فطيرة التفاح"في مراجعة شهرية أن "جورج واشنطن أطلق على الأمة الناشئة" إمبراطورية صاعدة ". قال جون آدمز إنه `` متجه '' إلى الانتشار في كل أمريكا الشمالية. واعتبرها توماس جيفرسون على أنها "العش الذي ستنطلق منه كل أمريكا الشمالية والجنوبية".