توم هاستينغز ، هاستنغز على اللاعنف
عند الطعن في الغارات الجوية التي تقتل المدنيين - سواء من الطائرات المسيرة أو الطائرات ذات الذخائر "الذكية" - فإن الأعذار التي يقدمها المسؤولون الحكوميون والعسكريون ذات شقين. إما أنه كان خطأ مؤسفاً أو كان من الآثار الجانبية المؤسفة لاستهداف "شخص سيء" معروف - زعيم داعش ، أو إرهابي الشباب ، أو زعيم طالبان أو قائد القاعدة. اضرار جانبية. رد LOADR. أحمر الشفاه على فأر ميت.
إذن ارتكاب جريمة حرب أمرٌ مقبول إذا قلت إنه أمر مؤسف؟
"نعم ، لكن هؤلاء الرجال يقطعون رؤوس الصحفيين والفتيات المستعبدات".
صحيح أن هذا ، وقد حصل ISIS بشكل جيد على الكراهية والاشمئزاز معظم الناس المحترمين على الأرض يشعرون بالنسبة لهم. كذلك ، عندما يهاجم الجيش الأمريكي المستشفيات ويقصفها بالقنابل ، هل يمكننا أن نتساءل على الإطلاق لماذا تكره الولايات المتحدة بما يكفي من السم للتغلب على الأخلاق؟ نعم ، هذا صحيح ، عندما تذرع الولايات المتحدة بالمدنيين أنها تسميها خطأ ، وعندما يفعل تنظيم الدولة الإسلامية ذلك ، فإنهم يكرهون مثل فتيان في الثانية من العمر بدون أي شعور بالحق والخطأ. لكن سؤالي هو ، متى سيتوقف الشعب الأمريكي عن السماح لجيشنا - الذي يمثلنا جميعا في ديمقراطية - بارتكاب جرائم ضد الإنسانية؟
تدّعي إدارة أوباما أن المدنيين فقط الذين يستحقون القلق بشأنهم هم في دول لم يتم تصنيفها كمناطق حرب ، في تلك الدول لقد قتلت الولايات المتحدة بين "المدنيين 64 و 116 في الطائرات بدون طيار وغيرها من الهجمات الجوية المميتة ضد الإرهابيين المشتبه بهم". ومن المفترض أن تضم هذه الدول ليبيا واليمن والصومال وباكستان. لا توجد أرقام تحتاج للعراق أو أفغانستان أو سوريا. المدنيون هناك لعبة عادلة.
هناك أربع منظمات على الأقل تحتفظ بأرقام مستقلة وكلها أعلى بكثير في تأكيداتها بالحد الأدنى من وفيات المدنيين في تلك المناطق غير الحربية المعينة.
ماذا عن الصورة الأوسع؟
يشكل معهد واتسون للشؤون الدولية والعامة في جامعة براون أكبر دراسة ويتعقب الوفيات بين المدنيين بسبب الأعمال العسكرية ؛ دراستهم تقديرات من حسابات موثقة اعتبارًا من شهر مارس من العام الماضي ، قُتل ما يقرب من غير المقاتلين في 210,000 في الحرب العالمية على الإرهاب التي تم إطلاقها في أكتوبر 2001.
لذا ، في مرحلة ما ، علينا أن نتساءل ؛ إذا حددت أجهزة الاستخبارات الأمريكية أن زعيمًا محليًا لداعش يعيش في مبنى في كوينز أو شمال مينيابوليس أو بيفرتون ، فهل سيكون من الأفضل إذن استهداف ذلك المبنى بصاروخ هيلفاير الذي أطلق من طائرة بدون طيار من طراز بريداتور؟
كم هو سخيف ، أليس كذلك؟ لن نفعل ذلك أبداً
باستثناء ما نفعله ، بشكل روتيني ، في سوريا والعراق وأفغانستان واليمن والصومال وليبيا وباكستان. متى يتوقف هذا؟
سيتوقف عندما لا نعارضه فقط من الناحية الأخلاقية ولكن عندما نقرر أن نكون فعالين. يتصاعد ردنا العنيف على الإرهاب عند كل منعطف ، مما يضمن أن الإرهاب ضد الولايات المتحدة سوف يتصاعد بدوره. لقد حان الوقت لرفض فكرة أن المقاربة غير العنيفة غير العنيفة غير فعالة. في الواقع ، إنها تذكرنا قليلاً بما قاله ونستون تشرشل عن الديمقراطية ، إنه أسوأ شكل من أشكال الحكم - باستثناء بقية الناس. اللاعنف هو أسوأ طريقة لإدارة الصراع - باستثناء بقية الناس.
نحن لا نخلق المزيد من الإرهابيين فقط عندما نأخذ مستشفى بطريق الخطأ أو عن طريق الخطأ ، والأهم من ذلك ، أننا نخلق مجموعة متعاظمة من التعاطف لأي نوع من التمرد ضد الولايات المتحدة. في حين أنه من الصحيح أن التعاطف مع الإرهابيين ودعمهم لا يقترب من دعم التمرد المسلح - وهناك فرق كبير - فلماذا سنستمر على الأرض في ضمان أن تكون هذه الحرب العالمية على الإرهاب دائمة؟
لماذا الواقع؟ هناك أولئك الذين يكسبون في المكان والقوة والمال من خلال استمرار هذه الحرب البشعة. هؤلاء هم الناس الذين يضغطون بشدة من أجل المزيد من الحرب.
يجب تجاهل هؤلاء الناس تماما. نحن بحاجة إلى إصلاح ذلك بطرق أخرى. يمكننا ، ويجب علينا.
إذا كانت الولايات المتحدة سوف تعيد التفكير في أساليبها لإدارة الصراع ، فقد تأتي إلى الحلول دون إراقة الدماء. بعض من المشكلة ببساطة هو الذي يطلب منه تقديم النصح. وفي بعض البلدان ، يتشاور المسؤولون مع العلماء الخبراء والممارسين للوساطة والتفاوض والمعونة الإنسانية والتنمية المستدامة. تلك البلدان تحافظ على السلام أفضل بكثير. معظم - على سبيل المثال ، النرويج ، الدنمارك ، السويد - لديها مقاييس أفضل لرفاهية المواطن أكثر مما نفعل في الولايات المتحدة.
نستطيع المساعدة. وكمثال على ذلك في نصف الكرة الأرضية ، شن المتمردون والحكومة في كولومبيا حربا في عهد 52 ، حيث ارتكب كل جانب الكثير من الأعمال الوحشية ورفاهية المواطن الكولومبي العادي لأكثر من نصف قرن. وأخيرا ، علماء السلام والصراع من معهد كروك دعي للمساعدة- أول مرة تمت دعوة أي برنامج أكاديمي في مجالنا للقيام بذلك في الغرب. لقد قدموا أفكارا جديدة وكانت النتيجة السعيدة هي أن الكولومبيين أخيرا - أخيراً - لديهم اتفاق سلام موقّع. نعم ، رفض الناخبون ذلك ، لكن الرؤساء عادوا إلى الطاولة ، وليس ساحة المعركة ، للعمل على اتفاق أكثر قبولاً.
رجاء. لدينا المعرفة لإنهاء رقصة الموت الرهيبة المعروفة بالحرب. البشر الآن يعرفون كيف. ولكن هل لدينا الإرادة؟ هل يمكننا أن نصعد كناخبين ونطلب من مرشحينا الناجحين أن يتوقفوا عن التفاخر بشأن مدى قوتهم ومميتهم وسيصرون بدلاً من ذلك على أن المرشح الناجح سيشرح ويلتزم بعملية سلام منتجة ثبت أنها تحقق مكاسب أكبر بكثير بألم أقل بكثير ؟
