لا يعتقد أي محلل عسكري أو محلل مكافحة الإرهاب أن القوة العسكرية المطبقة في العراق وسوريا لديها أدنى فرصة لهزيمة داعش.
لا تزال الحرب الأمريكية على "الدولة الإسلامية في العراق والشام" أو داعش ، والمعروفة أيضًا باسم الدولة الإسلامية - أكبر تطور منفرد في السياسة الخارجية للولايات المتحدة خلال عام 2014 - تحير أولئك الذين يبحثون عن منطقها الاستراتيجي. لكن حل اللغز يكمن في اعتبارات لا علاقة لها بالاستجابة العقلانية للوقائع على الأرض.
في الحقيقة ، الأمر كله يتعلق بالمصالح السياسية والبيروقراطية المحلية.
ظاهريًا ، يهدف الجهد العسكري بقيادة الولايات المتحدة إلى "تفكيك" الدولة الإسلامية باعتبارها تهديدًا لاستقرار الشرق الأوسط وأمن الولايات المتحدة. لكن لا يوجد محلل عسكري مستقل أو محلل لمكافحة الإرهاب يعتقد أن القوة العسكرية المطبقة في العراق وسوريا لديها حتى أدنى فرصة لتحقيق ذلك الهدف.
كدبلوماسيين أمريكيين اعترف بحرية بالنسبة للصحفي ريز إيرليخ ، فإن الغارات الجوية التي تنفذها إدارة أوباما لن تهزم إرهابيي الدولة الإسلامية. وكما يوضح إيرليخ ، فإن الولايات المتحدة ليس لديها حلفاء يمكنهم أن يتولوا السيطرة على الأراضي الكبيرة التي تسيطر عليها الآن. تخلى البنتاغون عن منظمة عسكرية سورية واحدة كانت تعتبر ذات يوم مرشحًا للدعم الأمريكي - الجيش السوري الحر.
في أغسطس الماضي ، محلل مكافحة الإرهاب ، براين فيشمان كتب أن أحداً لم "قدم استراتيجية معقولة لهزيمة [داعش] لا تتضمن التزامًا أمريكيًا كبيرًا على الأرض ...". لكن فيشمان ذهب أبعد من ذلك ، مشيرًا إلى أن [داعش] يحتاج في الواقع إلى الحرب التي تقدمها الولايات المتحدة ، لأن: "[تجعل] الحركة الجهادية أقوى ، حتى في مواجهة الهزائم التكتيكية والتشغيلية الكبرى."
علاوة على ذلك ، يجب أن يُفهم تنظيم الدولة الإسلامية نفسه على أنه نتيجة لأسوأ الحملات العسكرية الأمريكية المتوالية منذ حقبة 9 سبتمبر - الغزو والاحتلال الأمريكي للعراق. كانت حرب الولايات المتحدة في العراق هي المسؤولة في المقام الأول عن خلق الظروف لازدهار المتطرفين الإسلاميين الأجانب في ذلك البلد. علاوة على ذلك ، تعلمت المجموعات التي اندمجت في نهاية المطاف حول تنظيم الدولة الإسلامية كيفية إنشاء "منظمات تكيفية" بعد عقد من محاربة القوات الأمريكية ، كما كان مدير استخبارات الدفاع آنذاك ، مايكل فلين. قد لاحظ. وأخيراً ، جعلت الولايات المتحدة من داعش القوة العسكرية الهائلة التي هي عليها اليوم ، من خلال تسليم مليارات الدولارات من المعدات إلى جيش عراقي فاسد وغير كفء ، وقد انهار الآن وسلم معظم أسلحته إلى الإرهابيين الجهاديين.
بعد ثلاثة عشر عاماً اتبعت فيها بيروقراطيات الإدارة والأمن القومي سياسات في جميع أنحاء الشرق الأوسط تبدو كارثية بشكل واضح من حيث الأمن والاستقرار من الناحية المنطقية ، هناك حاجة إلى نموذج جديد لفهم الدوافع الحقيقية الكامنة وراء إطلاق مبادرات جديدة مثل الحرب على هو. كتاب جيمس ريزن الجديد الماهر ، ادفع أي ثمن: الطمع والقوة والحرب التي لا نهاية لها، يوضح أن العامل الرئيسي في مبادرة الأمن القومي التي تهزم نفسها بنفسها بطريقة سخيفة تلو الأخرى منذ 9 / 11 هي الفرص الهائلة التي أعطيت للبيروقراطيين لبناء سلطتهم ووضعهم.
بالإضافة إلى ذلك ، تكشف الأدلة التاريخية عن وجود نمط من الرؤساء يتابعون المغامرات العسكرية وغيرها من السياسات بسبب موجات الرأي العام أو الخوف من أن مستشاري الأمن القومي سوف يتهمونهم بالرضا عن العدو أو الأمن القومي بشكل عام. في حالة أوباما ، لعب كلا العاملين دوراً في خلق الحرب على داعش.
نظرت إدارة أوباما إلى أن سيطرة داعش في يونيو على سلسلة من المدن في وادي دجلة في العراق تشكل تهديداً سياسياً للإدارة ذاتها في المقام الأول. تتطلب قواعد النظام السياسي الأمريكي ألا يستطيع أي رئيس أن يبدو ضعيفًا في الاستجابة للأحداث الخارجية التي تخلق ردود فعل عامة قوية.
مجالات اخر مقابلة قبل أن يتقاعد كرئيس لوكالة الاستخبارات العسكرية - نشر في نفس اليوم الذي بدأ فيه قصف أهداف داعش في 7 أغسطس - وعلق الجنرال مايكل فلين قائلاً: "حتى الرئيس ، في اعتقادي ، يشعر أحيانًا بأنه مضطر لفعل شيء ما دون أن يقول أولاً" انتظر! كيف حدث هذا؟'"
ثم ، ردا على الغارات الجوية الأمريكية ، نفذ داعش قطع رأس الصحفي الأمريكي جيمس فولي والصحفي الأمريكي الإسرائيلي ستيفن سوتلوف ، مما رفع التكلفة السياسية لعدم القيام بعمل عسكري أقوى ضد الأشرار الجدد في وسائل الإعلام الشعبية. حتى بعد أول فيديو مرعب عن داعش ، نائب مستشار الأمن القومي ، بن رودس وقال للصحفيين في 25 آب (أغسطس) ، ركز أوباما على حماية الأرواح والمرافق الأمريكية والأزمة الإنسانية ، "احتواء" داعش أينما كانوا ودعم التقدم الذي أحرزته القوات العراقية والكردية.
أكد رودس أيضًا على أن داعش كانت "منظمة عميقة الجذور" ، وأن القوة العسكرية لا يمكنها "طردهم من المجتمعات التي يعملون فيها". هذا الحذر يوحي بأن أوباما كان حذراً من التزام مفتوح العضوية من شأنه أن يجعله عرضة للتعرض للتلاعب من قبل الجيش والبيروقراطيات الأخرى.
ومع ذلك بالكاد بعد أسبوع من قطع الرأس الثاني ، ألزم أوباما الولايات المتحدة بالتعاون مع "الأصدقاء والحلفاء" "تحطيم وتدمير الجماعة الإرهابية المعروفة باسم [داعش]". بدلاً من زحف المهمة ، كانت هذه "قفزة مهمة" مذهلة من سياسة الإدارة المتمثلة في الإضرابات المحدودة قبل أقل من ثلاثة أسابيع. أثار أوباما المبرر الخيالي للغاية بأن بذل جهد عسكري طويل الأمد ضد داعش كان ضروريًا لمنع تهديد الولايات المتحدة نفسها. كان الأساس المنطقي المفترض هو قيام الإرهابيين بتدريب أعداد كبيرة من الأوروبيين والأمريكيين الذين كانوا يتدفقون إلى العراق وسوريا للعودة لتنفيذ "هجمات قاتلة".
وأصر أوباما بشكل ملحوظ في البيان على وصفها بأنها "استراتيجية شاملة ومستدامة لمكافحة الإرهاب" - لكنها ليست حربًا. إن وصفها بالحرب سيجعل من الصعب السيطرة على زحف المهمة من خلال إعطاء أدوار عسكرية جديدة لمختلف البيروقراطيات ، وكذلك إيقاف العملية في النهاية.
لكن الخدمات العسكرية والبيروقراطية المناهضة للإرهاب في وكالة المخابرات المركزية ، وكالة الأمن القومي وقيادة العمليات الخاصة (سوكوم) نظرت إلى عملية عسكرية كبيرة متعددة الجوانب ضد داعش باعتبارها مصلحة مركزية. قبل تحركات داعش المذهلة في 2014 ، واجه البنتاغون والخدمات العسكرية احتمال تراجع ميزانيات الدفاع في أعقاب انسحاب الولايات المتحدة من أفغانستان. الآن رأى الجيش والقوات الجوية وقيادة العمليات الخاصة إمكانية استنباط أدوار عسكرية جديدة في قتال داعش. قيادة العمليات الخاصة ، والتي كانت قيادة أوباما "الأداة المفضلة" لمحاربة المتطرفين الإسلاميين ، ستعاني أول سنة ميزانية ثابتة بعد سنوات 13 من الزيادة المستمرة في التمويل. كان وذكرت أن تكون "محبطًا" بالانتقال إلى الدور الذي يمكّن الغارات الجوية الأمريكية والحريصة على مواجهة داعش مباشرةً.
في 12 سبتمبر ، كانت كل من وزيرة الخارجية ، جون كيري ومستشارة الأمن القومي ، سوزان رايس ، لا تزال تصف الغارات الجوية بأنها "عملية لمكافحة الإرهاب" ، بينما الاعتراف أن البعض في الإدارة أرادوا تسميتها "حرب". لكن ضغط البنتاغون وشركائه في مكافحة الإرهاب لرفع مستوى العملية إلى "حرب" كان فعالاً إلى درجة أنه لم يستغرق سوى يوم واحد لإنجاز هذا التحول.
في صباح اليوم التالي ، المتحدث العسكري ، الأدميرال جون كيربي وقال للصحفيين: "لا تخطئ ، فنحن نعلم أننا في حالة حرب مع [داعش] بالطريقة نفسها التي نحن في حالة حرب ، وما زلنا في حالة حرب ، مع القاعدة والشركات التابعة لها." في وقت لاحق من ذلك اليوم ، السكرتير الصحفي للبيت الأبيض ، استخدم جوش إرنست نفس اللغة.
في ظل الظروف السائدة في العراق وسوريا ، كان الرد الأكثر عقلانية على نجاحات داعش العسكرية هو تجنب العمل العسكري الأمريكي بالكامل. لكن لدى أوباما حوافز قوية لتبني حملة عسكرية يمكنه بيعها للدوائر السياسية الرئيسية. لا معنى لذلك من الناحية الاستراتيجية ، ولكن يتجنب المخاطر التي تهم السياسيين الأمريكيين.
- جاريث بورتر صحفي استقصائي ومؤرخ مستقل يكتب عن سياسة الأمن القومي للولايات المتحدة. نُشر كتابه الأخير ، "الأزمة المُصنَّعة: القصة غير المروية للرعب النووي الإيراني" ، في فبراير 2014.
الآراء الواردة في هذه المقالة تنتمي إلى المؤلف ولا تعكس بالضرورة سياسة التحرير في Middle East Eye.
الصورة: تمكن الرئيس الأمريكي باراك أوباما من الانتقال من المجازفة بزحف المهمة إلى "قفزة المهمة" (أ ف ب)
