بقلم ديفيد سوانسون ، World BEYOND Warيناير 17، 2022
في كتاب أمريكي جديد للغاية ، أكاديمي للغاية من تأليف ألكسندر داونز نجاح كارثي: لماذا يحدث تغيير النظام المفروض من الخارج بشكل خاطئ، لا يمكن العثور على لا أخلاقية الإطاحة بحكومات الآخرين. عدم شرعية ذلك على ما يبدو غير موجود. حقيقة أن محاولات الانقلاب غالبًا ما تفشل ، وأن تلك الإخفاقات يمكن أن تؤدي إلى نتائج كارثية ، لا تدخل في ذلك. لكن الانقلابات الحكومية الناجحة - التي يركز عليها الكتاب - تتحول عادةً إلى كوارث كريهة عملاقة بشروطها الخاصة ، مما يؤدي إلى حروب أهلية أخرى ، مما يؤدي إلى مزيد من الحروب مع من أطاح به ، مما يؤدي إلى الحكومات التي لا تفعل ما يريده الشخص الذي أطيح به ، و بالتأكيد - وبشكل متوقع - لا يؤدي حتى إلى ما يمكن تسميته بـ "الديمقراطية" في الثقافة الغربية.
الأدلة قاطعة إلى حد كبير على أن استيلاء الولايات المتحدة أو روسيا على أوكرانيا أو "تغيير النظام" من المحتمل جدًا أن يكون بمثابة كارثة لأوكرانيا والولايات المتحدة أو روسيا (أوه ، وكذلك كل أشكال الحياة على الأرض إذا كانت الأسلحة النووية التعود) - وأن الانقلاب الفعلي المدعوم من الولايات المتحدة في عام 2014 كان كارثة على نموذج أولئك الموجودين (على الرغم من أنه ليس هو نفسه في) كتاب داونز.
يستخدم داونز قائمة انتقائية فائقة من الانقلابيين ، بينما يستخدم المزيد شامل منها موجودة. يبحث في 120 حالة ناجحة "لتغييرات النظام" من قبل 153 "متدخلاً" بين عامي 1816 و 2008. في هذه القائمة ، كانت الولايات المتحدة مع 33 حالة ، وبريطانيا 16 ، واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية 16 ، وبروسيا / ألمانيا 14 ، فرنسا 11 ، غواتيمالا 8 ، النمسا 7 ، السلفادور 5 ، إيطاليا 5.
”نحن رقم واحد! نحن رقم واحد! "
الضحايا الأكثر شيوعًا للانقلابات الأجنبية هم هندوراس 8 مرات ، أفغانستان 6 ، نيكاراغوا 5 ، جمهورية الدومينيكان 5 ، بلجيكا 4 ، المجر 4 ، غواتيمالا 4 ، والسلفادور 3.
يدرس داونز هذه الانقلابات الحكومية الخارجة عن القانون ويخلص إلى أنها لا تنتج بشكل موثوق حكومات تتصرف كما هو مرغوب فيه ، ولا تقوم عادة "بتحسين العلاقات بين المتدخلين والأهداف" - مما يعني أن المزيد من الحرب محتملة بين البلدين ، وأن القادة الذين تم تنصيبهم هم في قمة خطر فقدان السلطة بشكل عنيف ، في حين أن الدول التي غيّرها النظام لديها مخاطر عالية من اندلاع حرب أهلية.
لا تعتقد أن هذا يتطلب أي تفسير ، لكن داونز يقدم واحدًا: "تشرح نظريتي هذه النتائج العنيفة من خلال آليتين. الأول ، الذي أصفه بالتفكك العسكري ، يوضح بالتفصيل كيف يمكن لتغيير النظام أن ينتج تمردًا فوريًا وحربًا أهلية من خلال تفتيت وتشتيت القوات العسكرية المستهدفة. الثانية ، مشكلة المبادئ المتنافسة ، توضح بالتفصيل كيف أن التفضيلات غير المتطابقة للزعيمين المفروضين - الدولة المتدخلة والجمهور المحلي للزعيم - تضع القادة في معضلة حيث تؤدي الاستجابة لمصالح الفرد إلى تفاقم خطر الصراع مع أخرى ، مما يزيد من احتمالية نشوب نزاع بين الراعي والربيب والصراع الداخلي في الهدف ".
لذا ، كل ما نحتاجه الآن هو الحكومات التي تتصرف مثل الفاعلين العقلانيين في النماذج الأكاديمية. ثم يمكننا تزويدهم بهذه البيانات حول كيف أن جريمة الإطاحة بالحكومات (وذبح عدد كبير من الناس بالمصادفة في كثير من الحالات) تميل إلى الفشل بشروطها الخاصة ، وسنكون جاهزين.
أو نحتاج إلى النماذج الأكاديمية لتشمل الاهتمامات الدافعة لمبيعات الأسلحة ، والسادية ، والمظالم الصغيرة ، والرجولة ، وحماسة القوة ، وإعادة حساب النتائج. قد ينجح ذلك أيضًا.
الاحتمال الثالث هو إطاعة القوانين ، لكن هذه أشياء تخص القليل من الناس.
