حركة متعددة الأوجه لحظر الحرب: كما تم تحديده في "الحرب لا أكثر: قضية الإلغاء" لديفيد سوانسون

من أبريل إلى يونيو من عام 2017 ، شاركت في ما كان بالنسبة لي دورة دراسية افتتاحية عبر الإنترنت لمدة ثمانية أسابيع ، أجرتها منظمة ناشطة عالمية مناهضة للحرب ومقرها الولايات المتحدة ، متنامية وذات نفوذ متزايد ، World Beyond War (WBW). من خلال عدد من الوسائل التعليمية ، بما في ذلك الكتابات المنشورة والمقابلات والعروض التقديمية بالفيديو ، قدمت الدورة معلومات ورؤى تطرقت إلى ثلاثة محاور رئيسية: 1) "الحرب هي الغضب الذي يجب إلغاؤه من أجل المصلحة الذاتية للإنسانية". 2) المقاومة المدنية اللاعنفية هي بطبيعتها أكثر فاعلية من التمرد المسلح لتحقيق تغيير سياسي واجتماعي دائم. 3) "يمكن في الواقع إلغاء الحرب واستبدالها بنظام أمن عالمي بديل مخول بالتحكيم وإنفاذ الحلول السلمية للنزاعات الدولية". بعد استيعاب محتوى الدورة التدريبية المقدم في كل قسم من الأقسام التي تبلغ مدتها ثمانية أسابيع ، قام الطلاب بالرد بتعليقات ومقال معين تمت قراءته والتعليق عليه من قبل الطلاب الآخرين ومعلمي الدورة التدريبية. تضمنت القراءة الأساسية للأسبوع الأخير من الدورة التدريبية فترة طويلة قطعة من الكتاب الحرب لا أكثر: قضية الإلغاء (2013) ، كتبه ديفيد سوانسون ، مدير WBW. في أدواره كناشط مناهض للحرب ، وصحفي ، ومضيف إذاعي ، ومؤلف غزير الإنتاج ، بالإضافة إلى ترشيحه لجائزة نوبل للسلام ثلاث مرات ، أصبح سوانسون أحد أشهر المدافعين عن الحرب في العالم.

هدفي هنا هو التلخيص والتعليق على الجزء الرابع من سوانسون الحرب لا أكثر: قضية الإلغاء، التي تحمل عنوان "علينا إنهاء الحرب". يقدم هذا الجزء من الكتاب نظرة عامة واسعة على World Beyond Warمهمة متعددة الأوجه ، والمتطورة باستمرار ، ضد الحرب. على حد تعبير سوانسون ، فإن هذه المهمة تمثل شيئًا جديدًا: "ليست حركة لمعارضة حروب معينة أو أسلحة هجومية جديدة ، بل حركة للقضاء على الحرب بأكملها." إن القيام بذلك ، كما يقول ، سيتطلب جهودًا "للتعليم ، والتنظيم ، والنشاط ، بالإضافة إلى تغييرات هيكلية [أي مؤسسية]".

يوضح سوانسون أن هذه الجهود ستكون طويلة وشاقة ، لأنها ستشمل تحويل وجهات النظر الثقافية الأمريكية العميقة الجذور من القبول غير النقدي على نطاق واسع للحروب التي أذن بها قادة البلاد ، إلى استعداد للقتال من أجل إلغاء كل الحروب. ويشير إلى أن المجمع الصناعي العسكري في أمريكا يساعد على إبقاء الجمهور في حالة استعباد لـ "حالة حرب دائمة بحثًا عن أعداء". إنه يفعل ذلك من خلال "مهارات الدعاة ، وفساد سياساتنا ، وتحريف وإفقار أنظمة التعليم والترفيه والمشاركة المدنية". كما يقول ، إن نفس المركب المؤسسي يضعف أيضًا مرونة ثقافتنا من خلال "جعلنا أقل أمانًا ، واستنزاف اقتصادنا ، وتجريدنا من حقوقنا ، وإهانة بيئتنا ، وتوزيع دخلنا باستمرار ، وإضعاف أخلاقنا ، ومنح الأغنياء. أمة على وجه الأرض منخفضة بشكل بائس في متوسط ​​العمر المتوقع ، والحرية ، والقدرة على السعي وراء السعادة ".

على الرغم من الجبل العالي الذي نحتاج إلى تسلقه ، يؤكد سوانسون أنه لا بديل لدينا سوى محاولة إنهاء الحرب. كل من الحرب نفسها والاستعداد المستمر لها يدمران البيئة ويحولان الموارد عن الجهد المطلوب للحفاظ على مناخ صالح للسكن. علاوة على ذلك ، بمجرد أن تبدأ الحروب ، من الصعب السيطرة عليها - وبالنظر إلى توفر الأسلحة النووية التي يمكن أن تقع في الأيدي الخطأ ، فإن هذا الشرط يحمل في طياته خطر نهاية العالم.

التنظيم والتعليم من الأولويات

للمساعدة في التأثير على الرأي العام من قبول الحرب إلى المعارضة ، ترى سوانسون أن التنظيم الناشط والتعليم هو أولوية. ويشير إلى أن هناك بالفعل أدلة كثيرة على أن هذه الجهود يمكن أن تنجح. في 2013 ، على سبيل المثال ، ساعدت التجمعات والتظاهرات الناشطة على منع هجوم عسكري أمريكي على سوريا في أعقاب هجوم بالغاز ، حسبما ذُكر ، من قِبل الحكومة السورية ، على معقل للمتمردين أسفر عن مقتل العديد من المدنيين. كانت المظاهرات المعارضة للحرب مدعومة بآراء تم التعبير عنها في استطلاعات الرأي العامة ، داخل الجيش والحكومة ، وبين المسؤولين المنتخبين.

In الحرب لا أكثر: قضية الإلغاء، يشير سوانسون إلى العديد من المبادرات الناشطة والتعليمية التي يمكن أن تساعد في تحويل المواقف الثقافية الأمريكية من قبول الحرب إلى المعارضة. من بينها إنشاء وزارة السلام لتحقيق التوازن بين ما يسمى بوزارة "الدفاع" القائمة ؛ إغلاق السجون تطوير وسائل الإعلام المستقلة ؛ التبادل الطلابي والثقافي ؛ وبرامج لمواجهة المعتقدات الخاطئة والتفكير العنصري وكراهية الأجانب والقومية. ومع ذلك ، يصر سوانسون على أنه عند القيام بهذه الأشياء ، يجب أن نضع أعيننا دائمًا على الجائزة النهائية. ويذكر أن "هذه الجهود لن تنجح إلا بالاقتران مع هجوم غير عنيف مباشر على قبول الحرب".

يقدم Swanson أيضًا عددًا من التوصيات لبناء حركة أكثر فعالية لإلغاء الحرب. يجب أن ندخل فيه ، كما يقول ، جميع الأنواع المهنية - الأخلاقيين ، وعلماء الأخلاق ، وعلماء النفس ، والاقتصاديين ، وعلماء البيئة ، وما إلى ذلك - الذين هم أو ينبغي أن يكونوا خصومًا طبيعيين للصناعة العسكرية (أو ") مركب. ويشير أيضًا إلى أن بعض المؤسسات المدنية - على سبيل المثال ، مؤتمر رؤساء البلديات في الولايات المتحدة ، الذي دفع من أجل خفض الإنفاق العسكري ، والنقابات العمالية التي تدعم تحويل الصناعات الحربية إلى صناعات سلام - كانت بالفعل حليفة في قضية مناهضة الحرب. لكنه يجادل بأن مثل هذه المنظمات يجب أن تتجاوز مجرد معالجة أعراض النزعة العسكرية إلى جهود إزالتها من جذورها.

لا تزال فكرة أخرى من أفكار سوانسون لزيادة وعي المجتمع بإمكانية إنهاء الحرب تبدو لي على أنها إبداعية بشكل خاص. يشجع على بناء حكومات ديمقراطية حقيقية على المستويات المحلية والولائية والإقليمية ، من أجل غرس الشعور بقوتهم الخاصة في الناس الذين يتأثرون بها بشكل مباشر للمساعدة في خلق الظروف الاجتماعية التي ستلعب دورًا في تشكيل حياتهم . على الرغم من عدم التعبير عنه ، فإن دلالاته الواضحة هي أن إيقاظ هذا المعنى يمكن أن ينتقل إلى توقعات مماثلة في مسائل الحرب والسلام على الصعيدين الوطني والدولي.

الوصول إلى الحكومة نفسها برسالة "نهاية الحرب"

استنادًا إلى ما تعلمته في دورة WBW عبر الإنترنت ، فإن الإستراتيجية التي تبدو قابلة للتطبيق بالنسبة لي لتوسيع حركة تهدف إلى نبذ الحرب الشعبي لاحتضان الحكومة نفسها أيضًا هي في الأساس لتحقيق هدفين في وقت واحد: من ناحية ، المحاولة من خلال كل طريقة فعالة معروفة لتحرير أكبر عدد ممكن من الأمريكيين من القبول اللامبالي للحرب والنزعة العسكرية ، وجعلهم بدلاً من ذلك من المؤيدين الملتزمين لإلغاء الحرب ؛ ومن ناحية أخرى ، العمل كفريق مع أي أفراد ومجموعات ناشطة متحالفة تشارك هذه الرؤية في مجموعة واسعة من الحملات والإجراءات المصممة للضغط على الحكومة الأمريكية لاتخاذ خطوات نحو إنهاء الحرب كمؤسسة. الأمن القومي - ربما البدء بنزع السلاح النووي. في الواقع ، يمكن ممارسة هذا الضغط على الحكومة الآن بإلهام من الأدلة المتزايدة على أن الحركات الشعبية القائمة على المقاومة الاستراتيجية اللاعنفية للإجراءات الحكومية أو السياسات التي يُعتقد أنها غير عادلة أو غير عقلانية لديها فرصة جيدة للنجاح. مع الدعم الأساسي لما لا يقل عن 3.5 في المائة من السكان ، يمكن أن تنمو هذه الحركات بمرور الوقت إلى نقطة الكتلة الحرجة والالتزام الذي لا يمكن مقاومة الإرادة الشعبية عنده.

في ملاحظة أقل تفاؤلاً ، يجب بالطبع أن نذكر أيضًا أنه قد يستغرق الأمر سنوات لتكوين الدعم الأساسي لحركة نهاية إلى الحرب للكتلة الحرجة اللازمة للحصول على فرصة لإقناع الحكومة الأمريكية بقبول الإلغاء التام للحرب كهدف. وعند هذه النقطة ، كما يشير سوانسون نفسه ، سيستغرق الأمر سنوات عديدة أخرى لاستكمال عملية نزع السلاح العالمي الذي تم التحقق منه والذي يعد سابقة ضرورية لأي اتفاق دولي ملزم لإنهاء ليس فقط صنع الحرب ولكن الاستعداد المستمر للحرب.

خلال فترة الانسحاب الممتدة هذه ، ستستمر احتمالية نشوب المزيد من الحروب بالطبع - وربما حتى تلك التي تشكل خطر هجوم نووي على الوطن الأمريكي. يمكن أن نأمل ، في مثل هذه الظروف ، أن تتقدم حركة نهاية الحرب بشكل كافٍ للمساعدة في الضغط على الحكومة للتخلي على الأقل عن شن حرب معينة. حتى لو تم تحقيق هذه النتيجة ، مع ذلك ، يجب على النشطاء في الحركة ألا ينسوا أن وقف الحرب المطروحة ليس هو نفس الرغبة والالتزام بإلغاء كل الحروب كمسألة مبدأ. تلك الغاية التي دافع عنها World Beyond Warيجب أن يكون هدف كل من يكره الحرب ، لأنه حتى يتم تحقيقها ستستمر الدولة العسكرية وستبقى احتمالات نشوب المزيد من الحروب.

أربع حملات ناشطة للمساعدة في تحطيم النزعة العسكرية واللجوء الجاهز إلى الحرب

في مقطع "علينا إنهاء الحرب" من الحرب لا أكثر: قضية الإلغاء ، يوضح سوانسون أن الأمر سيستغرق أكثر من التجمعات والمظاهرات والتعليمات لنقل الحكومة الأمريكية من قبولها الجاهز للحرب إلى التزام راغب بإلغائه. من أجل تحقيق هذه الغاية ، يقترح أربع استراتيجيات يمكن أن تجعل لجوء الحكومة إلى الحرب أقل سهولة وقابلية للدفاع.

1) إعادة توجيه الملاحقات القضائية المرتبطة بالحرب من مجرمي الحرب إلى صانعي الحرب

يجادل سوانسون بأنه إذا واصلنا ملاحقة مجرمي الحرب فقط ، وليس المسؤولين الحكوميين الذين يقودوننا بشكل غير قانوني إلى الحرب ، فإن خلفاء هؤلاء المسؤولين سيستمرون ببساطة في العمل كالمعتاد ، حتى في مواجهة الجمهور المتنامي بشكل واضح. الاستياء من الحرب. لسوء الحظ ، يشير سوانسون ، إلى أن مقاضاة المسؤولين الأمريكيين بتهمة شن حرب غير قانونية أمر صعب للغاية بسبب حقيقة أن معظم الأمريكيين ما زالوا يقبلون دون تمحيص قرار الحكومة بشن حرب على أي دولة أو مجموعة تعتبرها "عدوًا". ونتيجة لذلك ، لن يصوت أي عضو في الكونجرس يريد الاحتفاظ بتأييد الرأي العام لمقاضاة "القائد العام" الأمريكي لشن حرب إجرامية ، على الرغم من أن إجراء الحرب بالبلاد دون موافقة الكونجرس يعد بالفعل انتهاكًا من القانون الدستوري.

بعد فوات الأوان ، يعترف سوانسون بأن فشل الكونغرس في عزل الرئيس جورج دبليو بوش بسبب غزوه الإجرامي للعراق قد حال حتى الآن إلى حد كبير من عزل خلفائه. ومع ذلك ، فهو يدافع عن الرأي القائل بأنه يجب إعادة تأهيل المساءلة كرادع لعملية صنع الحرب بشكل غير قانوني ، لأنه يعتقد أن الرئيس فاسد حتماً بسبب سلطته التي لا يمكن الطعن فيها الآن في شن حرب بحيث لا بد أن يقع أي نداء مسبب للوقف على آذان صماء. علاوة على ذلك ، كما يقول ، يمكن توقع أنه بمجرد إقالة أي رئيس لقيامه بدخول البلاد بطريقة غير شرعية إلى الحرب ، فإن خلفائه سيكونون أقل ميلًا لاتخاذ فرصة مماثلة.

2) نحن بحاجة إلى تجريم الحرب وليس مجرد "حظرها"

من وجهة نظر سوانسون ، فإن مجرد "حظر" الأفعال السيئة من قبل الأشخاص في السلطة أثبت عدم فاعليته عبر التاريخ. على سبيل المثال ، لا نحتاج إلى أي قوانين جديدة "لحظر" التعذيب ، لأنه غير قانوني بالفعل بموجب عدد من القوانين. ما نحتاجه هو قوانين قابلة للتنفيذ لمحاكمة الجلادين. نحتاج أيضًا إلى تجاوز محاولات "حظر" الحرب. الأمم المتحدة تفعل ذلك اسمياً بالفعل ، لكن استثناءات الحروب "الدفاعية" أو "المأذون بها من الأمم المتحدة" تُستغل باستمرار لتبرير الحروب العدوانية.

يعتقد سوانسون أن ما يحتاجه العالم هو أمم متحدة تم إصلاحها أو جديدة تحظر بشكل مطلق جميع الحروب ، سواء كانت عدوانية بشكل صارخ ، أو دفاعية بحتة ، أو اعتبرها مرتكبوها "حربًا عادلة". لكنه يشدد على النقطة التي مفادها أن قدرة الأمم المتحدة أو أي مؤسسة مماثلة لفرض إلغاء صريح للحرب لا يمكن تحقيقها إلا إذا تم استبعاد الهيئات الداخلية مثل مجلس الأمن الحالي. قد يتعرض الحق في فرض حظر الحرب للخطر بسبب وجود هيئة تنفيذية يمكن فيها لأي دولة من الدول القوية أن تطالب بمصالحها الذاتية المتخيلة حق النقض من قبل بقية العالم لدعم هذا الإنفاذ.

3) هل يجب علينا إعادة النظر في حلف كيلوغ بريان؟

إلى جانب الأمم المتحدة ، يرى سوانسون أيضًا على ما يبدو أن ميثاق كيلوغ برياند لعام 1928 هو أساس قائم محتمل يمكن أن يبني عليه وينفذ اتفاق دولي نهائي لإلغاء الحرب. لا يزال ميثاق كيلوغ - برياند لحظر الحرب ، الذي وقعت عليه 80 دولة ، ساري المفعول حتى يومنا هذا ، ولكن تم تجاهله تمامًا منذ إدارة فرانكلين روزفلت. يدين الاتفاق اللجوء إلى الحرب لحل الخلافات الدولية ويلزم الموقعين على نبذ الحرب كأداة سياسية في علاقاتهم مع بعضهم البعض. كما يتطلب أن يوافق الموقعون على تسوية جميع النزاعات أو النزاعات التي قد تنشأ بينهم - مهما كانت طبيعتها أو أصلها - بالوسائل السلمية فقط. كان من المقرر تنفيذ الاتفاقية بالكامل في ثلاث خطوات: 1) حظر الحرب ووصمها. 2) وضع قوانين مقبولة للعلاقات الدولية ؛ و 3) إنشاء محاكم لها صلاحية تسوية النزاعات الدولية. وللأسف ، لم يتم اتخاذ سوى الخطوة الأولى من الخطوات الثلاث ، في عام 1928 ، مع دخول المعاهدة حيز التنفيذ في عام 1929. مع إنشاء الاتفاقية ، تم تجنب بعض الحروب وانتهت ، لكن التسلح والعداء استمر على نطاق واسع. نظرًا لأن ميثاق كيلوغ - برياند لا يزال ساري المفعول قانونًا ، يمكن القول إن بند ميثاق الأمم المتحدة الحالي الذي يحظر الحرب في الواقع "ثوانٍ" فقط.

4) نحتاج إلى خطة إنقاذ عالمية ، وليس الحرب ، لمكافحة الإرهاب

اليوم ، على الأقل بالنسبة للولايات المتحدة ، فإن الذهاب إلى الحرب يعني إلى حد كبير القيام بقصف وهجمات بطائرات بدون طيار لتدمير المقاتلين الإرهابيين والمعسكرات والمنشآت. ولكن ، كما يرى سوانسون ، فإن وقف الإرهاب المتهور ونموه المستمر حول العالم يعني القيام بعدد من "الأشياء الكبيرة" التي تعالج أسبابه الجذرية.

من وجهة نظر سوانسون ، فإن "خطة مارشال العالمية" ستوفر منصة أساسية لإنهاء الفقر في العالم وتقليل جاذبية الإرهاب ، والذي يمثل ملاذًا للعديد من الشباب الذين يعانون من اليأس الناجم عن الفقر وإنكار الذات الطبيعية. تطوير. علاوة على ذلك ، يلاحظ سوانسون أن أمريكا لديها أموال أكثر من كافية لتمويل مثل هذه الخطة. إنه يكمن في الإنفاق السنوي الحالي البالغ 1.2 تريليون دولار على الاستعداد للحرب ، و 1 تريليون دولار من الضرائب التي لم نقم بتحصيلها الآن ، ولكن يجب أن نجمعها من المليارديرات والشركات.

الاعتراف بأن خطة مارشال العالمية هي "شيء كبير" في World Beyond War جدول الأعمال ، يضع سوانسون القضية في هذه المصطلحات البسيطة: هل تفضل المساعدة في القضاء على جوع الأطفال في العالم أم الاستمرار في الحرب المستمرة منذ 16 عامًا في أفغانستان؟ سيكلف القضاء على الجوع في جميع أنحاء العالم 30 مليار دولار سنويًا ، لكن سيكلف أكثر من 100 مليار دولار لتمويل القوات الأمريكية لعام آخر في أفغانستان. لن تكلف سوى 11 مليار دولار إضافية سنويًا لتزويد العالم بالمياه النظيفة. لكننا اليوم ، على النقيض من ذلك ، ننفق 20 مليار دولار سنويًا على نظام أسلحة عديم الفائدة لا يريده الجيش حتى.

بشكل عام ، يشير سوانسون إلى أنه مع الأموال التي تنفقها أمريكا الآن على الحرب ، يمكننا توفير مجموعة من البرامج العملية لتلبية الاحتياجات البشرية الحقيقية من التعليم إلى القضاء على الفقر والأمراض الرئيسية - في كل من الولايات المتحدة وحول العالم. يقر بأن الأمريكيين ليس لديهم الآن الإرادة السياسية لقلب نظامنا الحالي المخصص للمصالح الخاصة للقلة من أجل نظام يلبي الاحتياجات الإنسانية الحقيقية للكثيرين. ومع ذلك ، يؤكد أن تنفيذ خطة مارشال العالمية أمر في متناول أيدينا تمامًا ، ويجب أن يستمر تفوقها الأخلاقي الشاهق على ما نفعله بنفس الأموال الآن في تحفيزنا على متابعتها والمطالبة بها.

بعض الأفكار الختامية لبلدي

في سياق نظرة ديفيد سوانسون العامة لبرنامج ناشط لحظر الحرب ، أود أن أضيف بعض الأفكار الخاصة بي حول سبب أهمية النتيجة الناجحة لهذا المشروع.

أولاً ، نظرًا لخصائص عصرنا التكنولوجي الحديث ، فمن غير المرجح أن تدخل الحرب من قبل أي قوة عظمى للسبب الذي يجب الإعلان عنه علنًا: إنه ضروري كملاذ أخير للدفاع عن المصالح الحيوية للبلاد. بالنسبة للولايات المتحدة ، على وجه الخصوص ، تعتبر الحرب بدلاً من ذلك نقطة النهاية لنظام من مراكز القوة المترابطة التي تهدف إلى الحفاظ على التفوق الاقتصادي والاستراتيجي للبلاد في جميع أنحاء العالم. لتحقيق هذا الغرض ، تنفق أمريكا سنويًا على الجيش أكثر مما تنفقه الدول الثماني التالية مجتمعة. كما أنها تحتفظ بقواعد عسكرية في 175 دولة ؛ تقدم العروض الاستفزازية للقوة المسلحة بالقرب من الدول المتنافسة ؛ يشيطن باستمرار القادة الوطنيين غير الودودين أو اليائسين ؛ تحتفظ بمخزون لا هوادة فيه من الأسلحة ، بما في ذلك الأسلحة النووية الجديدة ؛ يحتفظ بجيش من مخططي الحرب الذين يبحثون باستمرار عن تطبيقات جديدة لهذه الأسلحة ؛ ويجني بلايين ومليارات الدولارات مثل تاجر السلاح الرائد في العالم. تتعهد الولايات المتحدة الآن أيضًا ، بتكلفة هائلة ، بتحديث ترسانتها النووية ، على الرغم من حقيقة أن هذا المشروع سيشجع دولًا إضافية على تطوير أسلحتها النووية ولكن لن يكون له تأثير رادع على الجماعات الإرهابية غير الحكومية التي تمثل الجيش الواقعي الوحيد. تهديد لأمريكا.

إن القيام بكل هذه الأشياء للاستعداد للحرب فعال بلا شك في إخضاع مثل هؤلاء المنافسين أو الخصوم الرئيسيين مثل الصين وروسيا وإيران ، لكنه لا يفعل الكثير للمساعدة في هزيمة الأعداء الوحيدين الذين تشارك الولايات المتحدة بالفعل في نزاع مسلح - بشكل أساسي والجماعات الإرهابية في الشرق الأوسط. في هذه الساحة ، الهجوم الجيد لا يُترجم بالضرورة إلى دفاع جيد. بدلاً من ذلك ، فإنه يولد الاستياء ورد الفعل السلبي والكراهية ، والتي كانت بمثابة أدوات تجنيد لتوسيع وزيادة التهديد الإرهابي ضد أمريكا وحلفائها في جميع أنحاء العالم. ومن المثير للاهتمام أن استخدام الولايات المتحدة للطائرات بدون طيار هو أكبر استفزاز للكراهية. هذا العرض للتكنولوجيا الأمريكية المتفوقة ، والذي يسمح لمشغليها بالقتل خلسة دون أي خطر على أنفسهم ، يجرد الحرب من أي تلميح لمعركة بطولية. ومن خلال القتل الجانبي الحتمي للمدنيين الأبرياء ، جنبًا إلى جنب مع المقاتلين الإرهابيين العاديين وقادتهم ، يجب أن تبدو هجمات الطائرات بدون طيار عملاً مفرطًا من عدم الاحترام لكرامة البشر الذين يعيشون تحت هجومهم - ربما يكون هؤلاء في باكستان المثال الرئيسي.

كما يتضح من هذا المخطط ، فإن شن الحرب الفعلي من جانب الولايات المتحدة هو في أفضل الأحوال تعهد عديم الجدوى ، وفي عالم نووي ، قد يكون قاتلاً في أسوأ الأحوال. الفائدة الوحيدة التي تجنيها البلاد من قدراتها في صنع الحرب هي تخويف الخصوم المحتملين الذين قد يقفوا في طريق اهتمامها الغالب في الحفاظ على الهيمنة العالمية وتوسيعها. ومع ذلك ، لا تأتي هذه الميزة بتكلفة أخلاقية فحسب ، بل على حساب الأموال التقديرية الحكومية التي يمكن استخدامها بدلاً من ذلك لغرض بناء يتمثل في بناء أمريكا أفضل والمساعدة في بناء عالم أفضل.

أتفق مع ديفيد سوانسون و World Beyond War يجب حظر تلك الحرب ، والاستعداد للحرب ، كأدوات للأمن من قبل جميع دول العالم. ولكن للقيام بذلك ، أعتقد أن تغييرين أساسيين على الأقل في عقلية قادة العالم ضروريان. الأول هو اعتراف جميع الحكومات الوطنية بأن الحرب نفسها ، في عالم اليوم النووي ، أكثر خطورة على الدولة ومجتمعها من الفشل في هزيمة أو ترهيب أي خصم مفترض. والثاني هو ما يصاحب ذلك من استعداد لتلك الحكومات لتعليق نطاق سيادتها الوطنية إلى الحد المطلوب لقبول التحكيم الملزم من قبل هيئة دولية خاضعة للعقوبات في أي نزاعات دولية أو داخلية مستعصية قد تتورط فيها. لن تكون مثل هذه التضحية سهلة ، لأن الحق في السيادة غير المشروطة كان السمة المميزة للدول القومية عبر التاريخ. من ناحية أخرى ، فإن القيود العقلانية على السيادة ليست غير واردة ، لأن التفاني في السلام ، الذي يتطلب مثل هذا الحد ، هو قيمة مركزية في أنظمة المعتقدات لجميع الثقافات المتقدمة. بالنظر إلى المخاطر التي ينطوي عليها الأمر - الاختيار بين السلام والحياة الكريمة للجميع ، من ناحية ، وعالم مهدد بالدمار النووي أو البيئي من ناحية أخرى - لا يسعنا إلا أن نأمل أن يختار قادة الدول التصالح قريبًا اختلافاتهم بالعقل وليس العنف.