بقلم ديفيد سوانسون ، World BEYOND War، مارس شنومكس، شنومكس
كيف لا تحب كتابا يسمى غباء الحرب؟ أنا أميل إلى حساب الطرق. كتاب جون مولر الجديد هو كتاب غريب ، وآمل أن يكون له جمهور مثالي - على الرغم من أنني لست متأكدًا من هويته.
الكتاب خالٍ تقريبًا من أي تفكير في الكيفية التي قد يكون من الحكمة تسوية النزاعات فيها بشكل سلمي ، وأي تحليل للقوة الصاعدة ونجاح العمل اللاعنفي ، وأي مناقشة لنمو وإمكانات المؤسسات والقوانين الدولية ، وأي نقد دوافع الربح الفاسد وراء الحروب والدعاية للحرب ، وأي اجترار حول مدى غباءه تمامًا لتحسين العالم من خلال إلقاء القنابل على الناس في معظم المذابح الجماعية أحادية الجانب ومعظمها من المدنيين ، من أي فكرة أن الأسلحة تتعامل مع الولايات المتحدة و الدول الغنية الأخرى وضعت نفس الأسلحة على جانبي معظم الحروب ووضعت معظم الحروب في أماكن لا تصنع أسلحة ، وأي ذكر للضرر الذي لحق بالحكم الذاتي الشفاف أو الأخلاق أو البيئة الطبيعية بسبب الحرب ، ولم يكن لديها سوى دون الاعتراف بالمقايضات المالية المتاحة من خلال التحول إلى السلام. كما يفتقد أي وضع جاد للحسابات العسكرية في سياق الانهيار البيئي والمناخي القادم.
بدلاً من ذلك ، هذا كتاب مدفوع بفكرة (مثيرة للإعجاب وصحيحة بوضوح) مفادها أن الحرب خيار ثقافي يمكن أن يتأثر بالتغيرات في الرأي العام ، جنبًا إلى جنب مع فكرة (نوع غريب ولكنها صحيحة جزئيًا) بأن الحروب والتعزيزات العسكرية - في حين أنها معقولة وحسنة النية بشكل عام - ربما لم تكن هناك حاجة وربما ليست هناك حاجة الآن على نطاق واسع من العسكرية الأمريكية الحالية لأن التهديدات التي يعتقد مولر يخشىها في الواقع مخططو الحرب والتي أعتقد أنها اختلقها دعاية ماهرون مبالغ فيه بشدة إذا كانت موجودة.
ومع ذلك ، يقيس مولر إلى حد كبير الدعم الشعبي للحروب في الولايات المتحدة بناءً على استطلاعات الرأي حول ما إذا كان الناس يريدون من حكومة الولايات المتحدة التعامل مع العالم على الإطلاق. نظرًا لأنه من الممكن التعامل مع العالم من خلال المعاهدات السلمية والهيئات الدولية والمساعدات الفعلية والتعاون في العديد من المشاريع التي لا علاقة لها بالحرب ، فإن هذا السؤال لا يخبرنا في الواقع بأي شيء عن الدعم العام للعسكرة. هذا هو الخيار القديم "الانعزالي" أو العسكري الذي يبدو أن مولر يعرف أنه هراء ولكنه لا يزال يستخدم ، بدلاً من النظر في استطلاعات الرأي حول نقل الأموال من العسكرية إلى الاحتياجات البشرية والبيئية ، أو استطلاع الرأي حول ما إذا كان يجب خوض الحروب أم استطلاعات الرأي حول ما إذا كان ينبغي على الرؤساء بدء الحروب أو ما إذا كان يجب أن يحصل الجمهور على حق النقض عبر الاستفتاء. يقترح مولر في الواقع "التهدئة" و "الرضا عن النفس" بدلاً من المشاركة السلمية النشطة مع العالم.
يريد مولر تقليص النزعة العسكرية الأمريكية بشكل كبير ، ويجادل بأنه ربما كان ينبغي القيام بذلك في نهاية الحرب العالمية الثانية ، وأن العديد من الإنجازات المنسوبة إلى العسكرة منذ الحرب العالمية الثانية كان من الممكن تحقيقها بشكل أفضل بدونها. ومع ذلك ، فهو يريد أن يبقي على قيد الحياة العديد من النقاط الدعائية القوية لصالح النزعة العسكرية الخارجة عن السيطرة ، بما في ذلك الحاجة إلى احتواء الحكومات غير الأمريكية والخوف من "هتلر" المستقبل على الرغم من النهاية الافتراضية للاستعمار والغزو ، وعلى الرغم من استحالة ذلك. فعل هتلر الأصلي ما فعله بدون معاهدة فرساي ، ودعم الحكومات الغربية ، ودعم الشركات الغربية ، وعلم تحسين النسل الأمريكي ونظرية العرق ، وقانون الفصل العنصري الأمريكي ، أو معاداة السامية للحكومات الغربية.
إذا كان الأشخاص الذين يتفقون بشكل عام مع مولر ويقرؤون هذا الكتاب مقتنعين بطريقة ما بتقليص النزعة العسكرية الأمريكية بمقدار ثلاثة أرباع ، فسيكون ذلك جيدًا بالنسبة لي. ومن شأن سباق التسلح العكسي الناتج أن يجعل قضية التخفيض والإزالة المستمرة أسهل بكثير.
إن حجة مولر لعدم وجود أعداء للحكومة الأمريكية هي جزء من مقارنة بين الاستثمارات والقدرات ، وفحص للنوايا ، وجزءًا اعترافًا بأن الحرب لا تنجح وفقًا لشروطها - لا الحرب واسعة النطاق ولا الحرب الصغيرة. - العنف على نطاق واسع المعروف باسم "الإرهاب" كثيرا ما يستخدم لتبرير العنف على نطاق واسع يسمى "الحرب". يغطي الكتاب غباء الإرهاب وكذلك غباء الحرب. حول التهديدات الخارجية المبالغ فيها بشكل يبعث على السخرية ، مولر على حق - وآمل أن يستمع إليه. لقد طرح العديد من النقاط الممتازة فيما يتعلق باليقين الذي تنبأ به الناس بحرب عالمية ثالثة ، و 9-11 ثانية ، وما إلى ذلك ، ومقارنة الخوف من الاقتصاد الياباني قبل بضعة عقود بالخوف من الصين الآن.
لكن العقبات التي أُلقيت في طريق القارئ تتضمن مقدمة تدعي زوراً أن الحرب قد اختفت تقريباً. قد يتساءل بعض القراء عن سبب القلق بشأن ذلك. قد يجد البعض الآخر - كما يُفترض أنه ينوي مولر - أن شبه عدم وجود الحرب سبب وجيه للتخلص منها. ومع ذلك ، قد يصارع آخرون مع ما يؤمنون به في كتاب يملأ المقدمة بلا داع بأخطاء في الوقائع.
يُظهر الرسم البياني في الصفحة 3 "الحروب الإمبراطورية والاستعمارية" التي توقفت عن الوجود في أوائل السبعينيات ، و "الحروب الدولية" حوالي عام 1970 ، و "الحروب الأهلية مع تدخل خارجي ضئيل أو بدون تدخل" تشكل الجزء الأكبر من الحروب المعترف بها ولكنها تتقلص إلى حوالي 2003 حاليًا و "الحروب الأهلية مع التدخل الخارجي" تشكل أخرى 3.
إذا قمت بتعريف الحروب على أنها نزاعات مسلحة مع أكثر من 1,000 حالة وفاة سنويًا ، فستحصل على ذلك 17 دولة خاضت الحروب قيد التنفيذ. لا يخبرنا مولر بأي 6 حروب يعتبرها أو لماذا. من بين هؤلاء الـ 17 حربًا في أفغانستان بدأت مرحلتها الحالية في عام 2001 من قبل الولايات المتحدة التي جرّت لاحقًا 41 دولة أخرى إليها (منها 34 لا تزال لديها قوات على الأرض). آخر هو الحرب على اليمن بقيادة المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة والولايات المتحدة (التي تدعي أنها توقفت جزئيًا). أيضا على القائمة: العراق ، سوريا ، أوكرانيا (حيث يروي مولر قصة الانقلاب مع فقدان الانقلاب) ، ليبيا ، باكستان ، الصومال ، إلخ. على ما يبدو ، هذه الحروب إما غير موجودة أو أنها "حروب أهلية" مع ثلاثة من تنطوي على "تدخل خارجي" (وإن كان 100٪ منها بأسلحة أمريكية الصنع). يمضي مولر ليعلن أنه كانت هناك بعض "حروب الشرطة" ، والتي يبدو أنها تعتبر "حروبًا دولية" ، لكنها تدعي أن الحروب الأخيرة الوحيدة كانت الحروب على العراق وأفغانستان. يبدو أن أحدهما كان موجودًا من عام 2002 إلى عام 2002 ، والآخر لم يكن موجودًا على الإطلاق ، وفقًا للرسم البياني. أخبرنا لاحقًا أن ليبيا وسوريا واليمن هي "حروب أهلية".
كتاب مولر كله مليء ، ليس فقط هذا النوع من الحرب المنتهية بالوردية ، ولكن كل التقديرات السخيفة للضحايا ، والتفسير السخي السخي للنوايا (الأمريكية) ، والتحليل الضئيل للتاريخ (ممزوج ببعض التحليلات الممتازة للتاريخ. أيضًا!) أن يتوقع المرء مؤيدًا لزيادة النزعة العسكرية. ومع ذلك ، يقترح مولر (مبدئيًا ومع كل أنواع التحذيرات) انخفاضًا كبيرًا في النزعة العسكرية. يجب أن نأمل أن يكون هناك جمهور يقرأ هذا على أنه 100٪ بشكل صحيح ويقترب من الحد إن لم يكن سبب إلغاء عقوبة الإعدام.
ثم ربما يمكننا إبلاغهم أن ميثاق كيلوغ برياند لم يحظر أو حتى يذكر "العدوان" بل بالأحرى الحرب ، وأن قادة العالم لم يفعلوا كل ما في وسعهم لتجنب الحرب العالمية الثانية ، وأن الولايات المتحدة لم تظهر في كوريا فقط بعد بدأت الحرب ، وأن الحرب الكورية لم تكن "تستحق التنفيذ" ، وأن المشاكل بين إيران والولايات المتحدة لم "تبدأ كلها في عام 1979" ، وأن جون كيري لم يكن مرشحًا مناهضًا للحرب لمنصب الرئاسة ، وأن المملكة العربية السعودية كانت متواطئة في 9 -11 ، أن روسيا لم "تستولي" على شبه جزيرة القرم ، وأن بوتين وشي جينبينغ لا يشبهان هتلر ، وأن الحرب تكمن حول تسبب الأسلحة النووية في حروب مروعة في أماكن مثل العراق ليس سببًا منطقيًا للاحتفاظ بالأسلحة النووية ، وهذا سبب للحصول على لا يعني التخلص من الأسلحة النووية أنهم قد دمرونا بالفعل وليس أنهم اقتربوا منها ولكن الخطر ليس له ما يبرره بأي حال من الأحوال ، وأن الناتو ليس قوة خيرة للسيطرة على أعضائه الآخرين ولكنه وسيلة لتسهيل الحروب الخارجية و توليد مبيعات الأسلحة ، وذلك سبب عدم امتلاك م إن "مراقبة الحروب" لا تعني فقط أنها لا تحظى بشعبية سياسية ولكن أيضًا أن قتل الناس أمر شرير.
