ملاحظات في جوائز طالب السلام من مقاطعة فيرفاكس ، فرجينيا ، مارس 10 ، 2019
بقلم ديفيد سوانسون ، World BEYOND War
شكرا لك على دعوتي هنا. يشرفني. وأتذكر الكثير من الذكريات السعيدة لمدرسة هيرندون الثانوية ، الصف 87. إذا كان هناك تشجيع في ذلك الوقت على القيام بهذا النوع من المشاريع التي قام بها المكرمون اليوم ، فقد فاتني ذلك. أظن أنه تم إجراء بعض التحسينات في التعليم الثانوي منذ يومي. ومع ذلك ، فقد تمكنت من تعلم الكثير في هيرندون ، وكذلك من خلال المشاركة في رحلة إلى الخارج مع أحد أساتذتي ، ومن قضاء عام في الخارج كطالب تبادل بعد التخرج قبل بدء الكلية. ساعدتني رؤية العالم من خلال ثقافة ولغة جديدة على التساؤل عن أشياء لم أفكر بها. أعتقد أننا بحاجة إلى المزيد من الأسئلة ، بما في ذلك الأشياء المألوفة والمريحة. كان الطلاب الذين تم تكريمهم اليوم على استعداد لدفع أنفسهم إلى ما هو أبعد مما كان مريحًا. لا تحتاجون مني جميعًا أن أخبركم بفوائد القيام بذلك. الفوائد ، كما تعلم ، أكثر بكثير من مجرد جائزة.
عند قراءة ملخصات ما قام به هؤلاء الطلاب ، أرى الكثير من العمل لمناهضة التعصب الأعمى ، والاعتراف بالإنسانية في أولئك المختلفين ، ومساعدة الآخرين على فعل الشيء نفسه. أرى الكثير من مناهضة القسوة والعنف والدعوة إلى حلول غير عنيفة ولطف. أفكر في كل هذه الخطوات كجزء من بناء ثقافة السلام. أعني بالسلام ، ليس حصريًا ، ولكن أولاً وقبل كل شيء ، غياب الحرب. التحيز أداة رائعة في تسويق الحروب. فهم الإنسان هو عائق رائع. لكن علينا تجنب السماح باستخدام مخاوفنا ضدها ، وتجنب قبول أن الطريقة الوحيدة لحل بعض الجرائم المزعومة هي ارتكاب جريمة الحرب الأكبر. وعلينا أن نفهم كيفية إقناع الحكومات بالتصرف بشكل سلمي على نطاق واسع كما نحاول على مستوى أصغر ، حتى لا نرحب باللاجئين بينما تتسبب حكومتنا في فرار المزيد من الناس من ديارهم ، بحيث لا نكون لا نرسل مساعدات إلى أماكن بينما ترسل حكومتنا الصواريخ والبنادق.
أجريت مؤخرًا عدة مناظرات عامة مع أستاذ من أكاديمية ويست بوينت التابعة للجيش الأمريكي. كان السؤال هو ما إذا كان يمكن تبرير الحرب. جادل نعم. جادلت لا. مثل العديد من الأشخاص الذين يجادلون في صفه ، فقد أمضى وقتًا طويلاً في الحديث ليس عن الحروب ولكن عن العثور على نفسك في مواجهة في زقاق مظلم ، والفكرة هي أنه يجب على الجميع ببساطة الموافقة على أنهم سيكونون عنيفين إذا واجهتهم في زقاق مظلم ، و لذلك الحرب لها ما يبررها. أجبته بأن أطلب منه ألا يغير الموضوع ، وبالادعاء بأن ما يفعله شخص ما في زقاق مظلم ، سواء كان عنيفًا أم لا ، لا يشترك كثيرًا مع المشروع الجماعي في بناء معدات ضخمة وتجهيز قوى هائلة وجعل الهدوء. والاختيار المتعمد لإلقاء المتفجرات على منازل الأشخاص البعيدين بدلاً من التفاوض أو التعاون أو الاستفادة من المحاكم أو التحكيم أو اتفاقيات المساعدة أو نزع السلاح.
ولكن إذا قرأت هذا الكتاب الممتاز الذي يتم تقديمه لهؤلاء الطلاب المتميزين اليوم ، فاكهة حلوة من شجرة مريرة، فأنت تعلم أنه ببساطة ليس صحيحًا أن الشخص الوحيد في زقاق مظلم لا يملك أبدًا خيارًا أفضل من العنف. بالنسبة لبعض الأشخاص في بعض الحالات في الأزقة المظلمة وغيرها من المواقع المماثلة ، قد يكون العنف هو الخيار الأفضل ، وهي حقيقة لن تخبرنا شيئًا عن مؤسسة الحرب. لكن في هذا الكتاب نقرأ قصصًا عديدة - وهناك العديد من القصص ، بلا شك الملايين ، مثلهم تمامًا - لأشخاص اختاروا مسارًا مختلفًا.
لا يبدو الأمر مزعجًا فحسب ، بل يبعث على السخرية من الثقافة السائدة التي نعيشها لنقترح بدء محادثة مع مغتصب محتملين ، أو تكوين صداقات مع اللصوص ، أو طلب مهاجمًا عن مشاكله أو دعوته لتناول العشاء. كيف يمكن لمثل هذا النهج ، الذي تم توثيقه للعمل مرارًا وتكرارًا من الناحية العملية ، أن يتم العمل نظريًا؟ (إذا كان أي شخص هنا يخطط للالتحاق بالكلية ، فيمكنك توقع مواجهة هذا السؤال في كثير من الأحيان).
حسنًا ، هذه نظرية مختلفة. في كثير من الأحيان ، ليس دائمًا ، ولكن في كثير من الأحيان يحتاج الناس إلى الاحترام والصداقة أقوى بكثير من رغبتهم في إحداث الألم. كان صديق لي يدعى ديفيد هارتسو جزءًا من عمل غير عنيف في أرلينغتون يحاول دمج طاولة غداء منفصلة ، ووضع رجل غاضب سكينًا له وهدد بقتله. نظر ديفيد إليه بهدوء في عينيه وقال كلمات مؤثرة: "افعل ما عليك القيام به يا أخي ، وسأحبك على أي حال". بدأت اليد التي تمسك بالسكين تهتز ، ثم سقط السكين على الأرض.
أيضا ، تم دمج عداد الغداء.
البشر نوع غريب جدا. لا نحتاج في الواقع إلى سكين في الحلق حتى نشعر بعدم الارتياح. قد أقول أشياء في خطاب مثل هذا لا يهدد أي شخص بأي شكل من الأشكال ، ولكن مع ذلك يجعل بعض الناس غير مرتاحين. أتمنى لو لم يفعلوا ذلك ، لكنني أعتقد أنه يجب قولهم حتى لو فعلوا ذلك.
منذ أكثر من عام بقليل ، كان هناك إطلاق نار جماعي في مدرسة ثانوية في فلوريدا. لقد طلب الكثير من الناس ، عن حق تمامًا ، من الناس الموجودين في الشارع هنا في NRA أن يفكروا في الدور الذي قد يلعبه فسادهم في الحكومة في وباء العنف المسلح الذي لا نهاية له في الولايات المتحدة. بالمناسبة ، شكرًا لعضو الكونجرس كونولي على التصويت لصالح عمليات التحقق من الخلفية. لكن لا أحد يذكر تقريبًا أن دولاراتنا الضريبية دفعت لتدريب ذلك الشاب في فلوريدا على القتل ، ودربته مباشرة في كافيتيريا المدرسة الثانوية حيث فعل ذلك ، وأنه كان يرتدي قميصًا يعلن عن ذلك البرنامج التدريبي عندما قتل زملائه في الفصل. لماذا لا يزعجنا ذلك؟ لماذا لا نشعر جميعًا ببعض المسؤولية؟ لماذا نتجنب الموضوع؟
أحد التفسيرات المحتملة هو أننا تعلمنا أنه عندما يقوم الجيش الأمريكي بتدريب الناس على إطلاق النار ، يكون ذلك لغرض جيد ، وليس القتل ، ولكن نوعًا آخر من إطلاق النار على الأشخاص ، وأن قميصًا من برنامج JROTC مثير للإعجاب والوطني والنبيل وسام الشرف الذي لا ينبغي لنا أن نخزيه بذكره بالاقتران مع القتل الجماعي للأشخاص المهمين. بعد كل شيء ، مقاطعة فيرفاكس لديها JROTC أيضًا ولم تشهد نفس النتيجة مثل باركلاند ، فلوريدا - حتى الآن. إن التشكيك في حكمة مثل هذه البرامج سيكون غير وطني بشكل غامض ، وربما حتى خيانة. إنه أكثر راحة لمجرد التزام الهدوء.
الآن ، اسمحوا لي أن أقول شيئًا غير مريح أكثر. تم تدريب الرماة بالجملة في الولايات المتحدة بشكل غير متناسب من قبل الجيش الأمريكي. وهذا يعني أن المحاربين القدامى هم أكثر عرضة نسبيًا لأن يكونوا رماة جماعيين أكثر من مجموعة عشوائية من الرجال من نفس العمر. الوقائع في هذا الصدد ليست محل خلاف ، فقط قبول ذكرها. لا بأس في الإشارة إلى أن الرماة الجماعي جميعهم تقريبًا من الذكور. لا بأس في الإشارة إلى عدد الأشخاص الذين يعانون من مرض عقلي. ولكن ليس كم عدد الذين تم تدريبهم بواسطة أحد أكبر البرامج العامة التي شهدها العالم على الإطلاق.
وغني عن القول ، أو بالأحرى كنت أتمنى لو لم يكن هناك داع للقول ، لا يذكر المرء المرض العقلي من أجل تشجيع القسوة على المرضى عقليًا ، أو المحاربين القدامى من أجل التغاضي عن أي شخص لئيم تجاه قدامى المحاربين. أذكر معاناة المحاربين القدامى والمعاناة التي يلحقها بعضهم أحيانًا بالآخرين من أجل فتح محادثة حول ما إذا كان علينا التوقف عن خلق المزيد من المحاربين القدامى في المستقبل.
في مقاطعة فيرفاكس ، كما هو الحال في أي مكان آخر في هذا البلد ، فإن التشكيك في النزعة العسكرية يثير تساؤلات حول الاقتصاد الحالي للمقاولين العسكريين. لقد وجدت الدراسات أنه إذا قمت بتحويل الأموال من الإنفاق العسكري إلى التعليم أو البنية التحتية أو الطاقة الخضراء أو حتى التخفيضات الضريبية للعاملين ، فسيكون لديك الكثير من الوظائف والوظائف ذات الأجور الأفضل في ذلك الوقت ، بحيث يمكنك في الواقع تحويل الأموال الكافية إلى مساعدة أي شخص يحتاج إلى المساعدة في الانتقال من العمل العسكري إلى العمل غير العسكري. لكن في ثقافتنا الحالية ، يعتقد الناس أن مشروع القتل الجماعي هو برنامج للوظائف ، والاستثمار فيه أمر طبيعي.
عندما أصبحت قاعدة غوانتانامو في كوبا معروفة بتعرضهم للتعذيب حتى الموت ، سأل أحدهم شركة ستاربكس عن سبب اختيارهم وجود مقهى في غوانتانامو. كان الرد هو أن اختيار عدم وجود واحد هناك كان يمكن أن يكون بيان سياسي ، في حين أن وجود واحد كان هناك أمر طبيعي.
في الحملة الأخيرة لعضو الكونجرس جيري كونولي ، قامت لجان العمل السياسي لما لا يقل عن تسع شركات أسلحة بتقسيم 10,000،XNUMX دولار لكل منها.
في شارلوتسفيل ، طلبنا للتو من مجلس مدينتنا تبني سياسة عدم الاستثمار في الأسلحة أو الوقود الأحفوري بعد الآن. تُظهر لي نظرة سريعة على عدد قليل من مواقع الويب أن مقاطعة فيرفاكس تستثمر أيضًا صناديق التقاعد ، على سبيل المثال ، في مشاريع تهدد الحياة مثل إكسون موبيل وفي استثمارات ولاية فرجينيا في الصناديق التي تستثمر بكثافة في الأسلحة. أفكر في بعض المعلمين الرائعين الذين كان لديّ في هرندون وأتساءل عما إذا كانوا سيقدرون شخصًا يعتمد تقاعده على ازدهار الأعمال الحربية وتدمير مناخ الأرض. أنا أيضا أتساءل عما إذا كان أي شخص يسألهم. أو بالأحرى أنا متأكد من أن أحداً لم يفعل.
ولكن هل يطرح علينا أي أحد الأسئلة الأكثر أهمية التي نحتاج إليها ببساطة للمضي قدمًا والإجابة عنها على أي حال؟
أتذكر دروس التاريخ في المدرسة - ربما يكون هذا قد تغير ، لكن هذا ما أتذكره - التركيز بشدة على تاريخ الولايات المتحدة. علمت أن الولايات المتحدة كانت مميزة للغاية من نواح كثيرة. لقد استغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى أدركت أنه في معظم هذه الطرق ، لم تكن الولايات المتحدة في الواقع مميزة جدًا. قبل أن أتعلم ذلك - وربما كان من الضروري أن يأتي هذا أولاً - تعلمت التعرف على نفسي مع الإنسانية. أفكر عمومًا في نفسي كعضو في الكثير من المجموعات الصغيرة المختلفة ، بما في ذلك سكان شارلوتسفيل وفصل مدرسة هيرندون الثانوية عام 1987 ، من بين العديد من الآخرين ، لكن الأهم من ذلك أنني أعتقد أنني عضو في الإنسانية - سواء أحببت ذلك الإنسانية أم لا! لذلك ، أنا فخور بنا عندما تقوم حكومة الولايات المتحدة أو بعض المقيمين في الولايات المتحدة بعمل جيد وأيضًا عندما تفعل أي حكومة أو شخص آخر أي شيء جيد. وأنا أخجل من الإخفاقات في كل مكان بالتساوي. بالمناسبة ، غالبًا ما تكون النتيجة النهائية لتحديد الهوية كمواطن عالمي إيجابية للغاية.
إن التفكير في هذه المصطلحات قد يجعل الأمر أسهل ، ليس فقط لفحص الطرق التي لا تكون الولايات المتحدة فيها خاصة ، مثل عدم وجود نظام للتغطية الصحية يرقى إلى مستوى ما عملت عليه الدول الأخرى عمليًا حتى إذا نفى أساتذتنا قدرته على العمل من الناحية النظرية ، ولكن أيضا من السهل دراسة الطرق التي تكون فيها الولايات المتحدة في الواقع مميزة للغاية.
بعد بضعة أسابيع من الآن ، عندما يفوز فريق كرة السلة للرجال في جامعة فيرجينيا ببطولة NCAA ، سيستمع المشاهدون إلى المذيعين يشكرون قواتهم على المشاهدة من 175 دولة. لن تسمع أي شيء من هذا القبيل في أي مكان آخر على وجه الأرض. تمتلك الولايات المتحدة ما بين 800 إلى 1,000 قاعدة عسكرية رئيسية في حوالي 80 دولة غير الولايات المتحدة. تمتلك بقية دول العالم مجتمعة بضع عشرات من القواعد خارج حدودها. تنفق الولايات المتحدة ما يقرب من كل عام على الحرب والاستعدادات للحرب كما تنفق بقية العالم مجتمعة ، ومعظم بقية العالم من حلفاء الولايات المتحدة ، والكثير من الإنفاق على الأسلحة الأمريكية الصنع ، وهي ليست كذلك. نادرًا ما توجد على جانبي الحروب. يمثل الإنفاق العسكري الأمريكي ، عبر العديد من الإدارات الحكومية ، حوالي 60٪ من الإنفاق الذي يقرره الكونجرس كل عام. صادرات الأسلحة الأمريكية هي رقم واحد في العالم. تسلح حكومة الولايات المتحدة الغالبية العظمى من ديكتاتوريات العالم من خلال تعريفها الخاص. عندما يغضب الناس من حديث دونالد ترامب مع ديكتاتور كوري شمالي ، أشعر بالارتياح حقًا ، لأن العلاقة النموذجية هي تسليح وتدريب قوى الديكتاتوريين. قلة قليلة من الناس في الولايات المتحدة يمكنهم تسمية جميع البلدان التي قصفتها بلادهم في العام الحالي ، وكان هذا صحيحًا لسنوات عديدة. في مناظرة أولية رئاسية في المرة الأخيرة ، سأل أحد الوسطاء مرشحًا عما إذا كان مستعدًا لقتل مئات وآلاف الأطفال الأبرياء كجزء من واجباته الرئاسية الأساسية. لا أعتقد أنك ستجد سؤالاً مماثلاً في نقاش انتخابي في أي بلد آخر. أعتقد أنه يشير إلى تطبيع شيء لم يكن ينبغي قبوله أبدًا حتى في ظروف نادرة.
الفصل 51 من فاكهة حلوة من شجرة المر يصف عملية عسكرية أمريكية في العراق تمكنت من تجنب العنف في يوم معين. ما لم يذكر أن هذا أدى إلى احتلال كارثي دمر أمة وأدى إلى نشوء مجموعات مثل داعش. في الصفحة 212 ، أشار القائد العسكري الأمريكي الذي يسرد الحادث إلى مدى فظاعة قتل إنسان آخر من مسافة قريبة. يكتب: "كنت سأطلق النار على كل المدفعية ، وألقي بكل قنابل سلاح الجو وأقصف العدو بطائرات الهليكوبتر الهجومية التابعة للفرقة قبل أن أرى أحد الجنود الشباب في أحد الشوارع يقاتل العدو في مكان قريب". هذا يبدو مثل اللطف ، مثل الإنسانية. يريد أن يجنب جنوده الشباب الرعب والضرر المعنوي من القتل من مسافة قريبة.
ولكن هنا تكمن المشكلة. الهجمات الجوية عادة ما تقتل وتجرح وتسبب الصدمة وتشريد الغالبية العظمى من المدنيين ، وهو ما لا أقصد به قبول قتل ما يسمى بالعدو غير المدنيين - وهي تفعل ذلك بأعداد أكبر بكثير من الهجمات البرية. كلما شنت الولايات المتحدة حروبها من الجو ، زاد عدد القتلى من الناس ، وكلما زاد الاحتضار من جانب واحد ، وكلما قل ظهوره في التقارير الإخبارية الأمريكية. ربما لا تكون هذه الحقائق حاسمة للجميع ، لكن أفضل تفسير لغيابها عن مثل هذه الروايات ، أعتقد ، من خلال الفكرة المقبولة بأن بعض الأرواح مهمة وأن بعض الأرواح لا تهم ، أو بالتأكيد أقل أهمية.
الحالة التي نتخذها في منظمة أعمل من أجلها تسمى World BEYOND War هو أنه إذا كان الجميع مهمًا ، فلا يمكن أبدًا تبرير الحرب على الإطلاق. ثلاثة في المائة من الإنفاق العسكري الأمريكي يمكن أن ينهي المجاعة على الأرض. قد تؤدي شريحة أكبر قليلاً إلى محاولة لم يحلم بها أحد لإبطاء الانهيار المناخي - والتي تعد العسكرة مساهماً رئيسياً غير معلن عنه. تقتل الحرب معظم القتلى ، ليس بأي سلاح ، ولكن من خلال تحويل التمويل بعيدًا عن المكان المطلوب. تقتل الحرب وتجرح بشكل مباشر على نطاق واسع ، وتؤدي إلى تآكل حرياتنا باسم الحرية ، وتهدد بنهاية العالم النووي لأسباب تجعل أي حجج بيني وأصدقائي في المدرسة الثانوية تبدو ناضجة وقديسة عمليًا بالمقارنة ، وتسمم ثقافتنا برهاب الأجانب و العنصرية ، وعسكرة شرطتنا وترفيهنا وكتب تاريخنا وعقولنا. إذا كان من الممكن تسويق بعض الحروب المستقبلية بشكل معقول على أنها من المحتمل أن تحقق نفعًا أكثر من الأذى (وهو ما لا يمكن أن تفعله) ، فسيتعين عليها أيضًا أن تفعل ما يكفي من الخير للتغلب على كل الضرر الناجم عن الحفاظ على مؤسسة الحرب ، بالإضافة إلى كل الأضرار التي تلحق بالمختلف. وهكذا ولدت الحروب.
يمكن إنهاء النزعة العسكرية على مراحل ، لكن حتى جعل الناس يصلون إلى نقطة العمل عليها يتطلب عادةً تجاوز الموضوع الأول في تاريخ الولايات المتحدة والترفيه ، والإجابة على سؤال يمكننا جميعًا أن نقرأه في انسجام تام. إنها مجرد ثلاث كلمات: "ماذا. . . حول . . . هتلر؟
قبل بضعة أشهر ، تحدثت في مدرسة ثانوية في العاصمة كما أفعل في كثير من الأحيان ، أخبرتهم أنني سأقوم بخدعة سحرية. أنا أعرف واحد فقط ، لكنني أعرف أنه سيعمل دائمًا بدون مهارات مطلوبة. أنا خربش على قطعة من الورق وطويها. طلبت من شخص ما تسمية حرب كانت مبررة. قالوا طبعا "الحرب العالمية الثانية" ، وأنا فتحت ورقة ، والتي تقرأ "الحرب العالمية الثانية". السحر!
يمكنني القيام بالجزء الثاني مع موثوقية متساوية. أسأل "لماذا؟" يقولون "الهولوكوست".
يمكنني القيام بدور ثالث ، كذلك. أسأل "ماذا يعني إيفيان؟" يقولون "لا توجد فكرة" أو "المياه المعبأة في زجاجات".
من المرات العديدة التي قمت فيها بهذا ، مرة واحدة فقط أذكر أن شخص ما قال شيئاً غير "الحرب العالمية الثانية". وفقط مرة واحدة عرف شخص ما ما قصده إيفيان. وإلا فإنه لم يفشل. يمكنك تجربة هذا في المنزل وكن ساحرًا دون تعلم أي خفة من اليد.
وكان ايفيان موقع أكبر وأشهرها المؤتمرات حيث قررت دول العالم عدم قبول اليهود من ألمانيا. هذه ليست معرفة سرية. هذا هو التاريخ الذي كان في العراء من يوم وقوعه ، والتي تغطيها بشكل واسع وسائل الإعلام العالمية الرئيسية في ذلك الوقت ، ناقش في أوراق وكتب لا نهاية لها منذ ذلك الوقت.
عندما أسأل لماذا رفضت دول العالم اللاجئين اليهود ، تستمر النظرات الفارغة. يجب أن أوضح أنهم رفضوا قبولهم لأسباب عنصرية ومعادية للسامية صريحة تم التعبير عنها دون خجل أو إحراج ، وأنه لا توجد ملصقات للحرب العالمية الثانية مكتوب عليها "العم سام يريدك أن تنقذ اليهود!" إذا كان هناك يوم قررت فيه حكومة الولايات المتحدة إنقاذ اليهود ، فسيكون ذلك أحد أكبر الأعياد في التقويم. لكن هذا لم يحدث قط. منع رعب المعسكرات لم يصبح مبررا للحرب إلا بعد الحرب. رفضت الحكومتان الأمريكية والبريطانية خلال الحرب جميع المطالب بإجلاء أولئك المهددين على أساس أنهم كانوا مشغولين للغاية في خوض الحرب - الحرب التي قتلت عددًا أكبر بكثير من القتلى في المعسكرات.
هناك بالطبع المزيد من الدفاعات القائمة على الحقائق للحرب العالمية الثانية ، ويمكنني أن أبذل قصارى جهدي للرد على كل واحدة إذا كان لدي عدة أسابيع أخرى ولم أكن بحاجة إلى إنهاء هذا الأمر. ولكن ليس من الغريب أن يتم الدفاع عن أحد المشاريع العامة الرئيسية للحكومة الأمريكية دائمًا بالإشارة إلى مثال على استخدامه قبل 75 عامًا في عالم به أنظمة قانونية مختلفة جذريًا ، بدون أسلحة نووية ، مع استعمار وحشي من قبل القوى الأوروبية ، وبقليل من الفهم لتقنيات العمل اللاعنفي؟ هل هناك أي شيء آخر نفعله ونبرره بالرجوع إلى الأربعينيات؟ إذا قمنا بتصميم مدارسنا الثانوية على غرار مدارس الأربعينيات ، فسوف نعتبر متخلفة بالفعل. لماذا لا يجب أن يكون لسياستنا الخارجية نفس المعايير؟
في عام 1973 أنشأ الكونجرس وسيلة لأي عضو في الكونجرس لفرض التصويت على إنهاء الحرب. في ديسمبر الماضي ، استخدمه مجلس الشيوخ لأول مرة للتصويت لإنهاء المشاركة الأمريكية في الحرب على اليمن. في وقت سابق من هذا العام ، فعل مجلس النواب الشيء نفسه ، لكنه أضاف بلغة غير ذات صلة أن مجلس الشيوخ رفض التصويت عليها. لذا ، يتعين على المجلسين الآن التصويت مرة أخرى. إذا فعلوا ذلك - وعلينا جميعًا الإصرار على ذلك - ما الذي يمنعهم من إنهاء حرب أخرى وأخرى؟ هذا شيء للعمل من أجله.
شكرا.
سلام.
