في أوائل عام 2014 ، كانت هناك قصص إخبارية غير عادية حول مؤسسة غالوب الاستقصاء من نهاية 2013 لأنه بعد استطلاع في 65 دولة مع السؤال "ما هي الدولة التي تعتقد أنها أكبر تهديد للسلام في العالم اليوم؟" الفائز الساحق كان الولايات المتحدة الأمريكية.
لو أجرت جالوب بعد ذلك استطلاعًا حول ما إذا كانت غالوب ستطرح هذا السؤال مرة أخرى ، فأنا على استعداد للمراهنة على أن الأعداد الكبيرة كانت ستقول لا. وحتى الآن كانوا على حق. لكن غالوب تمكنت من طرح بعض الأسئلة الجيدة الأخرى ، عن طريق الصدفة على الأرجح ، في كتابها الاستقصاء من نهاية 2014، وكشف شيء آخر عن الولايات المتحدة والعسكرية.
من الغريب أن استطلاع غالوب في نهاية عام 2014 نجح في طرح المزيد من الأسئلة - 32 بدلاً من 6 بل وحتى في سؤال واحد حول ما إذا كان الناس يغسلون أيديهم بعد استخدام الحمام - لذلك لم يتم إسقاط سؤال التهديد بالسلام عدم وجود مساحة.
في كل من استطلاعات 2013 و 2014 ، كان السؤال الأول هو ما إذا كان الناس يعتقدون أن العام المقبل سيكون أفضل من العام الماضي ، والسؤال الثاني ما إذا كان اقتصاد بلدهم سيحقق أداءً جيدًا ، والثالث ما إذا كان الشخص سعيدًا. هذا النوع من الزغب غريب ، لأن غالوب تعلن عن الاقتراع بهذا الاقتباس من الدكتور جورج جالوب: "إذا كان من المفترض أن تستند الديمقراطية إلى إرادة الناس ، فيجب على شخص ما الخروج ومعرفة ما هي . " إذن ، ما هي السياسات التي يريدها الناس؟ من يستطيع أن يخبرنا من هذا النوع من الاستجواب؟
من خلال السؤال 4 من هذه الأسئلة الذي تم نشره ، تباعدت استطلاعات الرأي في 2013 و 2014. إليك ما تم طرحه في عام 2013:
- إذا لم يكن هناك عائق على العيش في أي بلد من بلدان العالم ، فأي بلد تريد أن تعيش فيه؟
- إذا كان السياسيون هم في الغالب من النساء ، هل تعتقد أن العالم سيكون بشكل عام مكانًا أفضل ، أو مكانًا أسوأ أو لا يختلف؟
- أي بلد تعتقد أنه التهديد الأكبر للسلام في العالم اليوم؟
وهذا كل شيء. لا يوجد شيء مثل هل يجب أن تستثمر حكومتك أكثر أو أقل في النزعة العسكرية؟ أو هل يجب أن توسع حكومتك أو تقلل دعمها للوقود الأحفوري؟ أو هل تسجن حكومتك الكثير أو القليل من الناس؟ أو هل تفضل زيادة أو تقليل الاستثمار العام في التعليم؟ الأسئلة التي يطرحها جالوب من المفترض أن تنتج زغبًا. ما حدث هو أن السؤال الأخير انتهى بإصدار رد جوهري بالصدفة. عندما أعلن بقية العالم أن الولايات المتحدة هي أكبر تهديد للسلام (أعطى شعب الولايات المتحدة لإيران هذا التصنيف) ، كان ذلك بمثابة توصية للحكومة الأمريكية ، وهي أن تتوقف عن شن الكثير من الحروب.
لا يمكننا الحصول على ذلك! من المفترض أن يكون الاقتراع ممتعًا ومحفزًا!
فيما يلي الأسئلة المتبقية من نهاية 2014:
- بالمقارنة مع هذا العام ، هل تعتقد أن 2015 سوف يكون أكثر حرية في السنة من النزاع الدولي ، لا تزال هي نفسها أو سنة مضطربة مع المزيد من الخلاف الدولي؟
يا له من سؤال اقتراع رائع ، إذا كنت لا تريد تعلم أي شيء! أي خلاف يُعادل عكس السلام ، أي الحرب ، ويُطلب من الناس تنبؤًا لا أساس له ، وليس تفضيلًا سياسيًا.
- إذا كانت هناك حرب تضمنت [اسم بلدك] ، فهل ستكون على استعداد للقتال من أجل بلدك؟
وهذا يقلل من المجيبين من المواطنين ذوي السيادة إلى علف للمدافع. إنه ليس "هل ينبغي لبلدك أن تسعى لمزيد من الحروب؟" لكن "هل ستكون على استعداد لارتكاب جريمة قتل نيابة عن بلدك في حرب غير محددة لغرض غير معلن؟" ومرة أخرى ، كشفت Gallup عن شيء ما هنا عن طريق الخطأ ، لكن دعنا نعود إلى ذلك بعد سرد بقية الأسئلة (لا تتردد في تصفح القائمة فقط).
- هل تشعر أن الانتخابات في [اسم بلدك] حرة ونزيهة؟
- إلى أي مدى توافق أو لا توافق على العبارة التالية: [اسم بلدك] تحكمه إرادة الشعب.
- إلى أي مدى توافق أو لا توافق على العبارة التالية: قد تواجه الديمقراطية مشاكل ولكنها أفضل نظام حكومي.
- أي مما يلي أكثر أهمية بالنسبة لك: قارتكم ، أو جنسيتك ، أو بلدتك / ولاية / مقاطعة / مدينتك المحلية ، أو دينك ، أو مجموعتك العرقية ، أو أيا منها؟
- بغض النظر عما إذا كنت تحضر مكان عبادة أم لا ، هل ستقول أنك شخص متدين ، وليس شخص متدين ، أو ملحد مقنع؟
- ما هو مدى تعاطفك أو عدم تعاطفتك مع شعورك تجاه من يأتون إلى بلدك للسبب التالي: عدم وجود حرية سياسية أو دينية في بلدهم؟
- ما هو مدى تعاطفك أو عدم تعاطفتك مع الأشخاص الذين يأتون إلى بلدك للسبب التالي: الانضمام إلى أسرهم الموجودة بالفعل في البلد؟
- ما هو مدى تعاطفك أو عدم تعاطفتك مع شعورك تجاه أولئك الذين يأتون إلى بلدك للسبب التالي: الفرار من الاضطهاد في بلدهم؟
- ما هو مدى تعاطفك أو عدم تعاطفتك مع شعورك تجاه أولئك الذين يأتون إلى بلدك للسبب التالي: الرغبة في حياة أفضل؟
- ما هو مدى تعاطفك أو عدم تعاطفتك مع الأشخاص الذين يأتون إلى بلدك للسبب التالي: هربًا من التمييز الجنسي أو الجنسي؟
- ما هو مدى تعاطفك أو عدم تعاطفتك مع شعورك تجاه أولئك الذين يأتون إلى بلدك للسبب التالي: الهروب من الحرب أو النزاع المسلح؟
- بشكل عام ، هل تعتقد أن العولمة شيء جيد ، أم شيء سيئ ، أم أنها ليست جيدة ولا سيئة للولايات المتحدة؟
- هل تثق أو لا تثق بالمجموعات التالية من الناس: القضاة؟
- هل تثق أو لا تثق بالمجموعات التالية من الناس: الصحفيون؟
- هل تثق أو لا تثق بالمجموعات التالية من الناس: السياسيون؟
- هل تثق أو لا تثق بالمجموعات التالية من الناس: رجال الأعمال؟
- هل تثق أو لا تثق بالمجموعات التالية من الناس: الجيش؟
- هل تثق أو لا تثق بالمجموعات التالية من الأشخاص: العاملين في مجال الرعاية الصحية؟
- هل تثق أو لا تثق بالمجموعات التالية من الناس: الشرطة؟
- هل تثق أو لا تثق بالمجموعات التالية من الأشخاص: المدرسون؟
- هل تثق أو لا تثق بالمجموعات التالية من الأشخاص: المصرفيين؟
- هل تثق أو لا تثق بالمجموعات التالية من الناس: الزعماء الدينيين؟
- إلى أي مدى توافق أو لا توافق على كل عبارة من العبارات التالية: يجب ألا نسمح للسياسيين الأجانب ورجال الأعمال الفاسدين بإنفاق عائداتهم من الفساد في بلدي.
- إلى أي مدى توافق أو لا توافق على كل عبارة من العبارات التالية: إن الحكومة فعالة في منع السياسيين الفاسدين ورجال الأعمال من إنفاق عائداتهم من الفساد في بلدي.
- إلى أي مدى توافق أو لا توافق على كل عبارة من العبارات التالية: يجب على الحكومة أن تطلب من الشركات نشر الأسماء الحقيقية لمساهميها ومالكيها.
- إلى أي مدى تشعر بقوة أن جهازك المحمول (بما في ذلك الهاتف المحمول والأجهزة الأخرى المحمولة باليد) يعزز من جودة حياتك؟
- إلى أي مدى توافق أو لا توافق على كل عبارة من العبارات التالية: إن غسل يدي بالصابون بعد الذهاب إلى المرحاض هو أمر أقوم به تلقائيًا.
الآن ، قد يتم جمع شيء مثير للاهتمام من أي من هذه الأسئلة ، حتى من الأسئلة المتكررة. من المثير للاهتمام أن الولايات المتحدة في التدين تشبه الأماكن التي تشن حربًا عليها ، على عكس الأماكن التي يتحالف معها جيشها والتي ليس لها أي فائدة تقريبًا للدين. وتبدو الأسئلة حول الاستثمار الفاسد وشفافية المساهمين وكأنها أسئلة تتعلق بالسياسة ، على الرغم من أن الإجابات أحادية الجانب التي يمكن التنبؤ بها تمنحهم جودة غير إخبارية.
ما هي الشعوب الأكثر قبولًا لمزيد من الحروب؟
هذا السؤال مثير للاهتمام للغاية بسبب الإجابات المقدمة في جميع أنحاء العالم: "إذا كانت هناك حرب شملت [اسم بلدك] ، فهل ستكون على استعداد للقتال من أجل بلدك؟" الآن ، إذا تعرضت بلدك للهجوم أو تعرضت مؤخرًا للهجوم أو التهديد بالهجوم ، فقد يؤدي ذلك ، على ما أعتقد ، إلى إجابة نعم. أو إذا كنت تثق في أن حكومتك لن تشن حروبًا هجومية ، فقد يقودك ذلك أيضًا - على ما أظن - إلى إجابة بنعم. لكن الولايات المتحدة تشن بشكل روتيني حروبًا يقول غالبية سكانها ، بعد فترة وجيزة ، إنه ما كان ينبغي شنها. ما هي النسبة المئوية من الأمريكيين الذين سيقولون مع ذلك إنهم مستعدون نظريًا للانضمام إلى أي حرب على الإطلاق؟
بالطبع ، السؤال غامض بعض الشيء. ماذا لو تم اعتبار "الحرب التي شاركت فيها الولايات المتحدة" على أنها تعني الولايات المتحدة الحقيقية وليس شؤون حكومتها على بعد آلاف الأميال؟ أو ماذا لو تم اعتبار "القتال من أجل بلدك" على أنها تعني "القتال في الدفاع الفعلي عن بلدك الفعلي"؟ من الواضح أن مثل هذه التفسيرات ستضيف إلى الإجابات بنعم. لكن مثل هذه التفسيرات تتطلب مسافة كبيرة من الواقع ؛ هذه ليست من نوع الحروب التي تشنها الولايات المتحدة. ومن الواضح جدًا أن الأشخاص الذين أجابوا على هذا الاستطلاع في أجزاء أخرى من العالم يميلون إلى عدم استخدام مثل هذا التفسير. أو حتى لو فهموا السؤال على أنه ينطوي على هجوم على أمتهم ، فإنهم لم يروا الحرب كرد قابل للتطبيق ويستحق مشاركتهم.
في إيطاليا قال 68 في المئة من الإيطاليين الذين شملهم الاستطلاع إنهم لن يقاتلوا من أجل بلدهم ، بينما قال 20 في المائة إنهم سيفعلون ذلك. في ألمانيا قال 62 في المئة انهم لن يفعلوا ذلك ، في حين قال 18 في المئة انهم سوف. في جمهورية التشيك ، لن تحارب نسبة 64 في مقابل بلدهم ، بينما ستفوز 23 في المائة. في هولندا ، لن يقاتل 64 في المئة من أجل بلدهم ، في حين أن 15 في المئة سوف. في بلجيكا ، لن 56 في المئة ، في حين أن 19 في المئة. حتى في المملكة المتحدة ، لن تشارك 51 في حرب بريطانية ، بينما ستفوز 27. في فرنسا وآيسلندا وأيرلندا وإسبانيا وسويسرا ، سيرفض عدد أكبر من الناس أن يكونوا جزءًا من حرب مما قد يتفقون عليه. وينطبق نفس الشيء على أستراليا وكندا. في اليابان ستكافح نسبة 10 فقط من أجل بلدهم.
ماذا عن الولايات المتحدة؟ على الرغم من خوض أكبر عدد من أكثر الحروب التي لا أساس لها والأكثر كلفة ، فإن الولايات المتحدة تدير نسبة 44 في المئة مدعيا استعدادها للقتال ورفض 31 في المئة. بأي حال من الأحوال هو أن الرقم القياسي العالمي. إسرائيل في 66 في المئة على استعداد للقتال و 13 في المئة لا. أفغانستان في 76 إلى 20. روسيا والسويد وفنلندا واليونان مستعدون للقتال بأغلبيات قوية. لدى الأرجنتين والدنمارك روابط بين أولئك الذين سيقاتلون والذين لن يقاتلوا.
لكن انظر إلى التناقض المذهل في المكانين اللذين عشت فيهما ، على سبيل المثال: الولايات المتحدة وإيطاليا. من الواضح أن الإيطاليين يرون أنه من غير المقبول إلى حد كبير القول إنك ستشارك في حرب. وقالت الولايات المتحدة 44 في المئة إنه رغم تدمير العراق رغم الفوضى التي جلبتها ليبيا رغم البؤس الذي زاد على أفغانستان رغم زعزعة استقرار اليمن رغم التكاليف حتى على المعتدي ورغم تصديق العالم للولايات المتحدة. ليكونوا أكبر تهديد للسلام على وجه الأرض ، فإن هؤلاء 44 في المائة على الأقل يشعرون بأنهم ملزمون بالادعاء بأنهم سيشاركون في حرب غير محددة.
هل يندفع هؤلاء 44 في المائة إلى مكاتب الاستقدام للتدريب والاستعداد؟ لحسن الحظ ، لا. إنه مجرد استطلاع للرأي ، ونعلم جميعًا كيف كان بإمكان بريان ويليامز وبيل أورايلي الإجابة عليه ، ولكن حتى الأكاذيب التي قيلت في استطلاعات الرأي تعكس التفضيلات الثقافية. الحقيقة هي أن هناك أقلية كبيرة في الولايات المتحدة لم تصدق أبدًا أن أيًا من حروبها الأخيرة كانت جرائم أو أخطاء فادحة ، ولم تشكك في إنفاق تريليون دولار عسكريًا ، ولم ترغب أبدًا في عالم بلا حرب فيه. محاولة شرح ذلك للناس من هولندا يمكن أن تكون مثل محاولة شرح سبب عدم رغبة الأمريكيين في الرعاية الصحية. الفجوة واسعة ، وأشكر غالوب على كشفها بالصدفة.
هناك حاجة إلى مزيد من الدراسة للعثور على جذور درجات النسبية العسكرية كشفت.
