بقلم روبرت فانتينا ، World BEYOND Warيناير 10، 2024
سلام عليكم.
إنه لشرف لي أن أكون جزءًا من هذه اللجنة المتميزة اليوم.
أود أن أبدأ بإلقاء نظرة سريعة على "مقاصد الأمم المتحدة ومبادئها"، وتحديداً الفصل الأول من ميثاق الأمم المتحدة. وتنص المادة 1 (1) على أن أحد المقاصد الرئيسية للأمم المتحدة، وبالتالي مجلس الأمن، هو تنمية العلاقات الدولية الودية على أساس احترام "مبدأ المساواة في الحقوق بين الشعوب وبأن يكون لها تقرير مصيرها". يتم تعريف "تقرير المصير" ببساطة على أنه "الحق الأساسي للناس في تشكيل حياتهم الخاصة".
كثيرا ما يكون هناك نقاش حول حق تقرير المصير للناس. وتعلن الحكومات الغربية ولاءها لهذا الحق الإنساني الأساسي، وتنتهكه بشكل يومي. يبدو أن "تقرير المصير" ليس هدفًا إلا إذا كان شكل الحكومة المختار يخدم السادة الإمبراطوريين.
سننظر في بعض الأمثلة.
عندما تم انتخاب حماس، التي تتصدر الأخبار حالياً الكثير، لتتولى السلطة في قطاع غزة في عام 2006، وافق الكونجرس الأمريكي على فرض حظر شبه كامل على المساعدات المقدمة إلى فلسطين، وهي المساعدات التي كانت في حدها الأدنى بالفعل. رأى المراقبون الخارجيون عمومًا أن هذه الانتخابات كانت حرة نسبيًا، ولم تكن مثقلة بتزوير عدد الأصوات كما حدث في الولايات المتحدة في عام 2000، في الانتخابات التي أوصلت الرئيس جورج بوش إلى السلطة. وعلق نعوم تشومسكي على هذا الموقف. وقال: “لا يُسمح لك بالتصويت بطريقة خاطئة في انتخابات حرة. هذا هو مفهومنا للديمقراطية. الديمقراطية جيدة طالما أنك تفعل ما نقوله (الولايات المتحدة)…”.
وفي العام نفسه، علقت السيناتور الأمريكية هيلاري كلينتون، المرشحة الرئاسية الديمقراطية لاحقًا، على الانتخابات التي أوصلت حماس إلى السلطة في قطاع غزة. قالت هذا: “لا أعتقد أنه كان ينبغي علينا أن نضغط من أجل إجراء انتخابات في الأراضي الفلسطينية. وأعتقد أن هذا كان خطأ كبيرا. وإذا كنا سندفع من أجل إجراء انتخابات، كان ينبغي علينا التأكد من أننا فعلنا شيئًا لتحديد من سيفوز».
الكثير من الدعم الأمريكي لتقرير المصير.
وهذا مجرد مثال واحد من بين أمثلة عديدة، لا يمكن حصرها اليوم. ولكن يجب علينا أن نتذكر أنه في إيران عام 1953، أطاحت الولايات المتحدة بالحكومة المنتخبة ديمقراطياً في تلك الدولة، ونصبت ثم دعمت دكتاتوراً وحشياً.
وبعد سبعة عشر عاماً، انتخب شعب تشيلي سلفادور الليندي. وعملت الولايات المتحدة بشكل محموم على إحداث الفوضى في تشيلي، ونجحت في نهاية المطاف في الإطاحة به، واستبداله بالجنرال أوغستو بينوشيه. وقيل في ذلك الوقت: "كانت التجربة مأساوية بشكل خاص لأنه لا يمكن لأي بلد آخر في أمريكا اللاتينية أن يضاهي تجربة تشيلي مع الحكومة الدستورية ومع العناصر المؤسسية الأساسية للمجتمع المدني: سلطة تنفيذية مسؤولة، وبيروقراطية قادرة، وتجربة تستحق الثناء في العمل المدني والسياسي". الحقوق وسيادة القانون والشفافية في صنع القرار السياسي”. وبعد سنوات، وبعد ترك بينوشيه السلطة، كشف تقرير اللجنة الوطنية للحقيقة والمصالحة وغيره من الدراسات عن حالات الاختفاء المروعة التي تعرض لها الآلاف من التشيليين، وتعذيب عشرات الآلاف. كان هذا هو الثمن الذي انتزعته الولايات المتحدة من شعب تشيلي، من خلال جرأتها على السعي إلى تقرير المصير.
إن الأمثلة على الدول الغربية، وخاصة الولايات المتحدة، التي تمنع الشعوب من تقرير مصيرها في جميع أنحاء العالم، لا نهاية لها حقًا.
وسننظر الآن إلى الوضع في كشمير بشيء من التفصيل.
يتضمن قرار الأمم المتحدة رقم 47 ما يلي في الفقرة 7: "ينبغي لحكومة الهند أن تتعهد بأنه سيتم إنشاء إدارة استفتاء في جامو وكشمير لإجراء استفتاء في أقرب وقت ممكن بشأن مسألة انضمام الدولة إلى الهند أو باكستان." 135. يمكن تعريف الاستفتاء بشكل أفضل على أنه التصويت المباشر لجميع أعضاء المجتمع جمهور الناخبين في سؤال عام مهم. لا يمكن أن يكون هناك "سؤال عام أكثر أهمية" من الوضع المستقبلي لكشمير بالنسبة للشعب الكشميري. جميع الحقوق الأخرى سوف تنبع من هذا.
وهذا الالتزام لا يمكن أن يكون أكثر وضوحا، وقد وافقت حكومة الهند على أن شعب كشمير له الحق في تقرير مستقبله.
لاحظ عبارة "في أقرب وقت ممكن". لقد كتب هذا عام 1948، قبل ستة وسبعين عاماً، ولم يتم إجراء الاستفتاء، أو تحديد موعد له، أو حتى مناقشته. إن حكومة الهند، مثلها في ذلك كمثل حكومة الولايات المتحدة والعديد من الدول الأخرى القوية اقتصادياً، تتجاهل ببساطة القانون الدولي إذا رأت أنه غير مريح، ولا يتوافق مع أهدافها الجيوسياسية الوحشية.
وتنص الفقرة 11 على ما يلي: "يجب على حكومة الهند أن تتعهد بمنع وتقديم الدعم الكامل لمدير البرنامج وموظفيه في منع أي تهديد أو إكراه أو تخويف أو رشوة أو أي تأثير آخر غير مبرر على الناخبين في الاستفتاء، و وينبغي لحكومة الهند أن تعلن علناً ويجب أن تجعل حكومة الولاية تعلن عن هذا التعهد باعتباره التزاماً دولياً ملزماً لجميع السلطات العامة والمسؤولين في جامو وكشمير.
وهناك دليل آخر على استعداد الهند لتجاهل حقوق الإنسان الأساسية، وهو مقال نُشر في مجلة الهند الفصلية الصادرة في إبريل/نيسان ويونيو/حزيران 2001. صحيح أن ازدراء الهند الكامل للقانون الدولي ليس بالأمر الجديد. يعرض آر إس سايني بوضوح السياسة الهندية بشأن تقرير المصير بشكل عام، ثم على وجه التحديد في سياق جامو كشمير.
في وقت مبكر من تصريحاته ذكر بوضوح رأيه بأن "الكثير من الصراعات الأهلية في جميع أنحاء البلاد
العالم يرجع إلى إعمال ما يسمى بالحق في تقرير المصير”.
لاحظ عنصرين مهمين في هذه الجملة الواحدة:
1) تقرير المصير يؤدي إلى حرب أهلية، و
2) تقرير المصير هو "ما يسمى بالحق"، وهذا يعني أنه ليس حقا حقا، ولكنه شيء يشار إليه بشكل عام وبشكل غير مناسب على أنه حق.
وبمجرد أن يرفض سايني أهمية تقرير المصير، فإنه يوضح لماذا، في رأيه، لا ينطبق على كشمير على أي حال. وقال: “إن الموقف الهندي هو أن ولاية جامو وكشمير بعد انضمامها رسميًا إلى الاتحاد الهندي عام 1947 أصبحت جزءًا لا يتجزأ ولا يتجزأ من الأمة الهندية ذات السيادة والمستقلة التي لا ينطبق عليها مبدأ تقرير المصير”. ".
إن وجهة نظر سايني بأن جامو وكشمير جزء لا يتجزأ من الهند تتعارض مع القانون الدولي، كما أشرت من قبل.
في عام 2011، علق الصحفي سواستيك بوشان سينغ على حق تقرير المصير لشعب كشمير. وقال: “للأسف، فإن مراجعة الوضع الحالي لحق الشعب الكشميري في تقرير المصير يُظهر أنه قد تم اختزاله في الخطاب السياسي أو حتى غيابه عن المناقشة. لكن تجاهل الحق لا يمكن أن يلغيه.
"علاوة على ذلك، يجب أن يكون واضحًا بشكل واضح أن الأزمة في كشمير وحولها لن يتم حلها دون الاعتراف المتجدد والالتزام الدولي بإعمال حق الشعب الكشميري في تقرير المصير. وعندها فقط يمكن أن تمضي قدما خطة السلام التي لديها القدرة على النجاح.
لقد أصبح قمع شعب كشمير أمراً طبيعياً؛ ونادرا ما تتصدر الأخبار في وسائل الإعلام الغربية، ولا تتصدر عناوين الأخبار أبدا. يجتمع رؤساء الحكومات المختلفة مع رئيس الوزراء القاتل ناريندرا مودي. في سبتمبر الماضي فقط، التقى مودي بالرئيس الأمريكي جو بايدن، الذي يشار إليه غالبًا اليوم باسم "جو الإبادة الجماعية"، وبعد اجتماعهما أصدرا بيانًا مشتركًا. وجاء في نصه جزئياً ما يلي: "دعا الزعماء حكوماتهم إلى مواصلة العمل على تحويل العلاقات بين الهند والولايات المتحدة. شراكة استراتيجية عبر كافة أبعاد جدول أعمالنا العالمي متعدد الأوجه، مبنية على الثقة والتفاهم المتبادل. وأكد القادة من جديد أن القيم المشتركة للحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان والشمول والتعددية وتكافؤ الفرص لجميع المواطنين أمر بالغ الأهمية للنجاح الذي تتمتع به بلداننا وأن هذه القيم تعزز علاقتنا.
ومن المؤسف أن الولايات المتحدة والهند تتقاسمان القيم؛ وتشمل هذه "القيم" ازدراء حقوق الإنسان؛ عبادة القوة والأرباح على كل شيء آخر؛ الاعتقاد بأن القانون الدولي لا ينطبق عليهم، وأن قادتهم فوق أي محاسبة على جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية. وتشمل هذه "القيم" المشتركة أيضًا العنصرية، كما ظهر في معاملة مودي للمسلمين في الهند وكشمير، وبايدن في معاملة الولايات المتحدة للأشخاص الملونين داخل حدود الولايات المتحدة، ودعمه للإبادة الجماعية ضد العرب في فلسطين. وإذا كان هناك أي شك في أن الإسلاموفوبيا هي شكل من أشكال العنصرية، في حين أن الإسلام ليس "عرقًا"، فاسمحوا لي أن أقتبس من الشبكة الأوروبية لمناهضة العنصرية: "الإسلاموفوبيا هي شكل محدد من أشكال العنصرية يشير إلى أعمال العنف والتمييز". فضلاً عن الخطاب العنصري الذي تغذيه الانتهاكات التاريخية والتصوير النمطي السلبي ويؤدي إلى إقصاء المسلمين وتجريدهم من إنسانيتهم، وكل من يُنظر إليهم على هذا النحو. إن الإسلاموفوبيا هي شكل من أشكال العنصرية بمعنى أنها نتيجة البناء الاجتماعي لمجموعة ما كعرق والتي تنسب إليها الخصوصيات والقوالب النمطية…”.
إن أقوى حكومات العالم ليس لديها مصلحة في ضمان حق تقرير المصير لشعب كشمير. لقد أثبتوا مرارا وتكرارا أن تحالفاتهم السياسية والاقتصادية مع الهند لها الأولوية على القانون الدولي وحقوق الإنسان. ولهذا السبب، يجب علينا أن نواصل الحديث والدعوة والتصويت وغير ذلك من العمل لضمان حق الإنسان الأساسي في تقرير المصير الذي حرم منه الشعب الكشميري منذ فترة طويلة.
شكرا.
