هل لدى شارلوتسفيل بالفعل استثمارات في تجار الأسلحة ومنتجي الوقود الأحفوري؟
نعم. هنا Cville Weekly البند إعادة الوقود الأحفوري. هنا أ قائمة من الاستثمارات التي قدمتها المدينة والتي تشمل تجار أسلحة واضحين مثل Boeing و Honeywell. هنا المزيد معلومات من المدينة.
ولكني أعلم أن المنتجات التي تصنعها تلك الشركات ليست أسلحة. ما يعطي؟
بوينغ هو ثاني أكبر مقاول للبنتاغون وواحد من أكبر تجار الأسلحة للديكتاتوريات الوحشية في جميع أنحاء العالم ، مثل المملكة العربية السعودية. هانيويل هو تاجر أسلحة كبير.
يمكن شارلوتسفيل القيام بذلك؟
نعم ، انسحبت شارلوتسفيل من جنوب إفريقيا ومؤخراً انسحبت من السودان. حثت شارلوتسفيل حكومات الولايات والحكومات الفيدرالية في السنوات الأخيرة على اتخاذ إجراءات بشأن الحروب والطائرات بدون طيار وأولويات الميزانية. تستطيع شارلوتسفيل ويجب عليها أن تتصرف في القضايا الوطنية والعالمية ، لكن هذه القضية محلية. إنها أموالنا المحلية ، وتتأثر منطقتنا بالحرب وثقافة الحرب ومبيعات الأسلحة وتدمير المناخ. بيركلي ، كاليفورنيا ، مؤخرًا مرت سحب الاستثمارات من الأسلحة. قامت مدينة نيويورك بتقديمها ، ومرت بتجريدها من الوقود الأحفوري ، كما فعلت مدن أخرى (ودول أخرى!)
يمكن أن شارلوتسفيل القيام بذلك وليس خسارة المال؟
إذا وضعنا جانباً الأخلاق المشكوك فيها وشرعية مثل هذا السؤال ، ونلاحظ مسؤولية حكومة المدينة في عدم تعريض حياة السكان للخطر من خلال الاستثمار في تدمير مناخ صالح وفي انتشار الأسلحة ، فإن الإجابة على السؤال هي نعم . هنا مفيد البند. من هنا طرق.
هل يتعين على شارلوتسفيل بذل المزيد من الجهد الذي نطلبه؟
هناك طرق غير محدودة يمكن بها جعل الاستثمارات أقل أخلاقية. يمكن حظر فئات أخرى من الاستثمارات السيئة. قد تكون هناك حاجة إلى بذل جهود استباقية للاستثمار في أكثر الأماكن أخلاقية. ليس لدينا أي اعتراضات على المضي قدمًا ، لكننا نسأل عما نعتبره أهم المعايير الدنيا.
أليست البيئة والأسلحة شيئان مختلفان؟
بالطبع ، وليس لدينا أي اعتراض على إنشاء قرارين بدلاً من قرار واحد ، لكننا نعتقد أن أحدهما يكون أكثر منطقية لأنه يحقق الصالح العام الإضافي المتمثل في تسليط الضوء على الروابط العديدة بين المجالين (كما هو مفصل في القرار بشأن الرئيسية تجريد Cville الصفحة و هنا).
ألا يجب أن تتوقف شارلوتسفيل عن إغراق أنفها في الأمور المهمة؟
الاعتراض الأكثر شيوعًا على القرارات المحلية المتعلقة بالمواضيع الوطنية أو العالمية ، والتي يمكن تفسيرها على أنها شاملة ، هو أنها ليست دورًا مناسبًا لموقع محلي. هذا الاعتراض يدحض بسهولة. إن إقرار مثل هذا القرار هو عمل لحظي لا يكلف المنطقة أي موارد.
من المفترض أن يتم تمثيل الأميركيين مباشرة في الكونغرس. حكوماتهم المحلية وحكومات الولايات من المفترض أيضا أن تمثلهم في الكونغرس. يمثل ممثل في الكونغرس أكثر من 650,000 من الناس - وهي مهمة مستحيلة. معظم أعضاء مجلس المدينة في الولايات المتحدة يؤدون اليمين بعد أن وعدوا بدعم الدستور الأمريكي. يمثل تمثيل ناخبيهم في المستويات الحكومية العليا جزءًا من كيفية قيامهم بذلك.
ترسل المدن والبلدات بشكل روتيني وبشكل صحيح طلبات إلى الكونجرس لجميع أنواع الطلبات. يُسمح بذلك بموجب البند 3 ، المادة 12 ، القسم 819 ، من قواعد مجلس النواب. يتم استخدام هذه الفقرة بشكل روتيني لقبول التماسات من المدن ، والنصب التذكارية من الدول ، في جميع أنحاء أمريكا. وينشأ نفس الشيء في دليل جيفرسون ، وهو كتاب القواعد الخاص بالبيت الذي كتبه في الأصل توماس جيفرسون لمجلس الشيوخ.
في 1798 ، أصدرت ولاية فرجينيا التشريعية قرارًا باستخدام كلمات توماس جيفرسون التي تدين السياسات الفيدرالية التي تعاقب فرنسا.
في 1967 ، قضت محكمة في ولاية كاليفورنيا (Farley v. Healey ، 67 Cal.2d 325) لصالح حق المواطنين في إجراء استفتاء على الاقتراع المناهض لحرب فيتنام ، وحكم: "بصفتهم ممثلين عن المجتمعات المحلية ، مجلس المشرفين و لقد أصدرت مجالس المدن تقليديًا إعلانات للسياسة بشأن المسائل التي تهم المجتمع سواء كانت أو لم تكن تتمتع بسلطة تفعيل مثل هذه الإعلانات من خلال تشريع ملزم. في الواقع ، يتمثل أحد أغراض الحكومة المحلية في تمثيل مواطنيها أمام الكونغرس والهيئة التشريعية والهيئات الإدارية في الأمور التي لا تتمتع الحكومة المحلية بسلطة بشأنها. حتى في المسائل المتعلقة بالسياسة الخارجية ، فليس من غير المألوف أن تعلن الهيئات التشريعية المحلية عن مواقفها. "
مرّر [أبوليتيستس] قرارات محلّيّة ضدّ الولايات المتّحدة الأمريكيّة سياسات على عبودية. فعلت الحركة المناهضة للفصل العنصري الشيء نفسه ، كما فعلت حركة التجميد النووي ، والحركة ضد قانون باتريوت ، والحركة لصالح بروتوكول كيوتو (التي تشمل على الأقل مدن 740) ، الخ. جمهورية ديمقراطية لديها تقاليد غنية من العمل البلدي في القضايا الوطنية والدولية.
كتبت كارين دولان من "مدن من أجل السلام": "من الأمثلة البارزة على كيفية تأثير مشاركة المواطنين المباشرة من خلال الحكومات البلدية على كل من السياسة الأمريكية والعالمية مثال على حملات إزالة الاستثمارات المحلية التي تعارض كلاً من نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا ، وبشكل فعال ، سياسة ريغان الخارجية "المشاركة البناءة" مع جنوب أفريقيا. نظرًا لأن الضغط الداخلي والعالمي كان يزعزع استقرار حكومة الفصل العنصري في جنوب إفريقيا ، فقد زادت حملات إزالة الاستثمارات البلدية في الولايات المتحدة من الضغوط وساعدت في دفع قانون النصر الشامل لمناهضة الفصل العنصري في 1986. تم تحقيق هذا الإنجاز الاستثنائي على الرغم من حق النقض في عهد ريغان ، بينما كان مجلس الشيوخ في أيدي الجمهوريين. إن الضغط الذي يشعر به المشرعون الوطنيون من الولايات الأمريكية 14 وقرب مدن 100 الأمريكية التي نزحت من جنوب إفريقيا قد أحدث فارقًا كبيرًا. في غضون ثلاثة أسابيع من تجاوز الفيتو ، أعلنت كل من IBM و General Motors عن انسحابهما من جنوب إفريقيا. "
