ديفيد سوانسون
في التخطيط ل المؤتمر القادم والعمل اللاعنفي بهدف تحدي مؤسسة الحرب ، مع المؤتمر الذي سيعقد في الجامعة الأمريكية ، لا يسعني إلا أن ينجذب إلى الخطاب الذي ألقاه رئيس الولايات المتحدة في الجامعة الأمريكية منذ أكثر من 50 عامًا بقليل. سواء أكنت تتفق معي أم لا في أن هذا هو أفضل خطاب ألقاه رئيس أمريكي على الإطلاق ، فلا ينبغي أن يكون هناك خلاف بسيط على أنه الخطاب الأكثر اختلافًا عما سيقوله أي شخص في المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري أو الديمقراطي هذا العام . إليك مقطع فيديو لأفضل جزء من الخطاب:
كان الرئيس جون كينيدي يتحدث في وقت ، مثل الآن ، تمتلك روسيا والولايات المتحدة ما يكفي من الأسلحة النووية الجاهزة لإطلاق النار على بعضهما البعض في أي لحظة لتدمير الأرض من أجل الحياة البشرية عدة مرات. في ذلك الوقت ، في عام 1963 ، كانت هناك ثلاث دول فقط ، وليس الدول التسع الحالية ، تمتلك أسلحة نووية ، وكان عدد الدول التي تمتلك الطاقة النووية أقل بكثير من الآن. كان الناتو بعيدًا عن حدود روسيا. لم تسهل الولايات المتحدة مجرد انقلاب في أوكرانيا. لم تكن الولايات المتحدة تنظم تدريبات عسكرية في بولندا أو تضع صواريخ في بولندا ورومانيا. ولم تكن تصنع أسلحة نووية أصغر حجمًا وصفتها بأنها "أكثر قابلية للاستخدام". ثم تم اعتبار عمل إدارة الأسلحة النووية الأمريكية مرموقًا في الجيش الأمريكي ، وليس مكانًا لنفايات السكارى وغير الأكفاء كما أصبح. كان العداء بين روسيا والولايات المتحدة عالياً في عام 1963 ، لكن المشكلة كانت معروفة على نطاق واسع في الولايات المتحدة ، على عكس الجهل الواسع الحالي. سُمح ببعض الأصوات المنطقية وضبط النفس في وسائل الإعلام الأمريكية وحتى في البيت الأبيض. كان كينيدي يستخدم ناشط السلام نورمان كوزينز كرسول لنيكيتا خروتشوف ، الذي لم يصفه قط ، كما وصفت هيلاري كلينتون فلاديمير بوتين بـ "هتلر".
صاغ كينيدي خطابه على أنه علاج للجهل ، وتحديداً وجهة النظر الجهلة القائلة بأن الحرب أمر لا مفر منه. وهذا عكس ما قاله الرئيس باراك أوباما مؤخرًا في هيروشيما وقبله في براغ وأوسلو. وصف كينيدي السلام بأنه "أهم موضوع على وجه الأرض". إنه موضوع لم يتم التطرق إليه في الحملة الرئاسية الأمريكية لعام 2016. أتوقع تماما المؤتمر الوطني الجمهوري لهذا العام للاحتفال بالجهل.
تخلى كينيدي عن فكرة "السلام الأمريكي الذي فرضته أسلحة الحرب الأمريكية على العالم" ، وهو بالضبط ما تفضله كل من الأحزاب السياسية الكبرى الآن ومعظم الخطب حول الحرب من قبل معظم رؤساء الولايات المتحدة السابقين. ذهب كينيدي إلى حد القول بأنه يهتم بنسبة 100٪ بدلاً من 4٪ من البشرية:
"... ليس فقط السلام للأميركيين بل السلام لكل الرجال والنساء - ليس فقط السلام في عصرنا ولكن السلام في كل العصور."
شرح كيندي الحرب والنزعة العسكرية والردع بأنها غير منطقية:
"الحرب الشاملة لا معنى لها في عصر تستطيع فيه القوى العظمى الاحتفاظ بقوات نووية كبيرة وغير قابلة للتحمل نسبياً وترفض الاستسلام دون اللجوء إلى تلك القوات. لا معنى له في عصر يحتوي سلاح نووي واحد على ما يقرب من عشرة أضعاف القوة المتفجرة التي ألقتها جميع القوات الجوية الحليفة في الحرب العالمية الثانية. ليس من المنطقي في عصر تكون فيه السموم القاتلة التي تنتجها تبادل نووي محملة بالرياح والماء والتربة والبذور إلى أقصى أركان العالم والأجيال التي لم تولد بعد.
ذهب كينيدي وراء المال. يمثل الإنفاق العسكري الآن أكثر من نصف الإنفاق التقديري الفيدرالي ، ومع ذلك لم يقل أو يُسأل دونالد ترامب ولا هيلاري كلينتون حتى بأبسط العبارات عما يودون رؤيته يُنفق على النزعة العسكرية. قال كينيدي في عام 1963: "اليوم"
"إن إنفاق مليارات الدولارات سنوياً على الأسلحة المكتسبة لغرض التأكد من أننا لا نحتاج إلى استخدامها أبداً أمر ضروري للحفاظ على السلام. ولكن من المؤكد أن اقتناء مثل هذه المخزونات غير الفعالة - التي لا يمكن إلا أن تدمر ولا تخلق أبدا - ليس الوسيلة الوحيدة ، والأكثر فعالية ، لضمان السلام.
في 2016 تحولت ملكات الجمال إلى الدعوة للحرب بدلاً من "السلام العالمي". ولكن في 1963 تحدث كندي عن السلام باعتباره العمل الجاد للحكومة:
"أنا أتحدث عن السلام ، لذلك ، باعتباره نهاية عقلانية ضرورية من الرجال عقلانيين. أدرك أن السعي لتحقيق السلام ليس دراماتيكياً مثل السعي وراء الحرب - وكثيراً ما تقع كلمات المطارد على آذان صماء. لكن ليس لدينا مهمة أكثر إلحاحا. يقول البعض إنه لا جدوى من الحديث عن السلام العالمي أو القانون العالمي أو نزع السلاح العالمي - وأنه لن يكون هناك فائدة حتى يتبنى زعماء الاتحاد السوفيتي موقفًا أكثر استنارة. آمل أن يفعلوا. أعتقد أنه يمكننا مساعدتهم على فعل ذلك. لكنني أعتقد أيضًا أنه يجب علينا إعادة النظر في موقفنا - كأفراد وكأمة - لموقفنا هو أمر أساسي مثلهم. وكل خريج هذه المدرسة ، أي مواطن مدروس يخاف من الحرب ويرغب في إحلال السلام ، يجب أن يبدأ بالنظر إلى الداخل - من خلال دراسة موقفه الخاص تجاه إمكانيات السلام ، نحو الاتحاد السوفياتي ، نحو مجرى الحرب الباردة. نحو الحرية والسلام هنا في المنزل ".
هل يمكنك أن تتخيل أي متحدث معتمد في RNC أو DNC لهذا العام يقترح أنه في العلاقات الأمريكية تجاه روسيا قد يكون جزءًا كبيرًا من المشكلة هو المواقف الأمريكية؟ هل ستكون على استعداد للمراهنة على تبرعك التالي لأي من هذين الطرفين؟ سأكون سعيدا لقبول ذلك.
السلام ، كما أوضح كيندي بطريقة لم يسمع بها اليوم ، هو ممكن تماما:
أولاً: دعونا نفحص موقفنا من السلام نفسه. يعتقد الكثيرون منا أنه مستحيل. يعتقد الكثيرون أنه غير واقعي. لكن هذا اعتقاد خطير ، انزوري. إنه يؤدي إلى استنتاج مفاده أن الحرب حتمية - أي أن البشرية محكوم عليها - بأننا نمسك بالقوى التي لا نستطيع السيطرة عليها. لا نحتاج إلى قبول هذا الرأي. مشاكلنا هي من صنع الإنسان ، وبالتالي ، يمكن حلها عن طريق الإنسان. ويمكن للإنسان أن يكون كبيرا كما يريد. لا توجد مشكلة من مصير الإنسان هو أبعد من البشر. غالباً ما يحل العقل والروح لدى الإنسان ما يبدو أنه غير قابل للحل - ونعتقد أنه يمكنهم فعله مرة أخرى. أنا لا أشير إلى المفهوم المطلق واللامتناهي للسلام والنوايا الحسنة التي نحلم بها بعض الأوهام والمتطرفين. أنا لا أنكر قيمة الآمال والأحلام ولكننا ندعو فقط إلى الإحباط والتشكك من خلال تحقيق هدفنا الوحيد والفوري. دعونا نركز بدلاً من ذلك على سلام أكثر عمومية وأكثر قابلية للتحقيق ، لا يستند إلى ثورة مفاجئة في الطبيعة البشرية ولكن على تطور تدريجي في المؤسسات الإنسانية - على سلسلة من الإجراءات الملموسة والاتفاقات الفعالة التي هي في مصلحة جميع الأطراف المعنية. لا يوجد مفتاح وحيد وبسيط لهذا السلام - لا صيغة كبرى أو سحرية تعتمدها واحدة أو قوتان. السلام الحقيقي يجب أن يكون نتاج العديد من الدول ، مجموع العديد من الأفعال. يجب أن تكون ديناميكية ، وليست ثابتة ، تتغير لمواجهة تحدي كل جيل جديد. لأن السلام عملية - طريقة لحل المشاكل.
كذب كينيدي بعض الرجال المعتادين:
ومع هذا السلام ، ستظل هناك مشاجرات ومصالح متضاربة ، كما هو الحال داخل العائلات والأمم. إن السلام العالمي ، مثل السلام المجتمعي ، لا يتطلب أن يحب كل واحد جاره - بل يقتضي فقط أن يعيشا معاً في التسامح المتبادل ، وأن يقدما نزاعاتهما إلى تسوية عادلة وسلمية. والتاريخ يعلمنا أن العداوات بين الأمم ، بين الأفراد ، لا تدوم إلى الأبد. على الرغم من أن الأمور التي نحبها وما لا نحبه قد تبدو ، فإن تيار الزمان والأحداث سيؤدي في الغالب إلى تغييرات مفاجئة في العلاقات بين الدول والجيران. لذا دعونا نثابر. لا يلزم أن يكون السلام غير عملي ، ولا يجب أن تكون الحرب حتمية. من خلال تحديد هدفنا بشكل أكثر وضوحاً ، من خلال جعل الأمر يبدو أكثر قابلية للإدارة وأقل بعداً ، يمكننا أن نساعد جميع الشعوب على رؤيته ، ولجعل الأمل منه ، وأن تتحرك بشكل لا يقاوم تجاهه. "
ثم يأسف كينيدي على ما يعتبره ، أو يدعي أنه لا يدين بالارتياب السوفييتي الذي لا أساس له فيما يتعلق بالإمبريالية الأمريكية ، وهو النقد السوفيتي الذي لا يختلف عن انتقاده الخاص للسي آي إيه. لكنه يتبع ذلك عن طريق التقليب على الجمهور الأمريكي:
ومع ذلك ، من المحزن أن نقرأ هذه التصريحات السوفييتية ، حتى ندرك مدى الفجوة بيننا. ولكنه أيضًا تحذير - تحذير للشعب الأمريكي بعدم الوقوع في الفخ نفسه الذي كان السوفييت ، لا أن يرى فقط رؤية مشوهة يائسة للجانب الآخر ، لا أن نرى الصراع على أنه أمر حتمي ، وأن الإقامة مستحيلة ، التواصل لا أكثر من تبادل التهديدات. لا توجد حكومة أو نظام اجتماعي شرير لدرجة أن شعبها يجب اعتباره مفتقدًا للفضيلة. وبوصفنا أمريكيين ، نجد الشيوعية بغيضة للغاية باعتبارها نفيًا للحرية الشخصية والكرامة. ولكن لا يزال بوسعنا أن نحيي الشعب الروسي لإنجازاته العديدة - في العلوم والفضاء ، وفي النمو الاقتصادي والصناعي ، وفي الثقافة وفي الأعمال الشجاعة. من بين السمات العديدة التي تشترك فيها شعوب بلدينا ، ليس هناك ما هو أشد من اقتناعنا المتبادل بالحرب. تقريبا فريدة من نوعها بين القوى الكبرى في العالم ، ونحن أبدا في حرب مع بعضها البعض. ولم تشهد أي دولة في تاريخ المعركة أكثر من معاناة الاتحاد السوفياتي خلال الحرب العالمية الثانية. على الأقل فقدت 20 مليون حياتهم. تم حرق أو إعدام ملايين لا تحصى من المنازل والمزارع. تم تحويل ثلث أراضي الدولة ، بما في ذلك قرابة ثلثي قاعدتها الصناعية ، إلى أرض قاحلة ، وهو ما يعادل خسارة تدمير هذا البلد شرق شيكاغو ".
تخيل اليوم محاولة جعل الأميركيين يرون وجهة نظر العدو المعين ويتم دعوتهم مرة أخرى على شبكة CNN أو MSNBC بعد ذلك. تخيلوا التلميح إلى من فعل الغالبية العظمى من الفوز في الحرب العالمية الثانية أو لماذا قد يكون لدى روسيا سبب وجيه للخوف من العدوان من الغرب!
عاد كينيدي إلى الطبيعة الباهتة للحرب الباردة ، ثم والآن:
"اليوم ، إذا اندلعت حرب شاملة من أي وقت مضى - بغض النظر عن الكيفية - سوف تصبح دولتينا الأهداف الرئيسية. إنها حقيقة مثيرة للسخرية لكنها دقيقة أن أقوى قوتين هما الأخطار الأكثر دمارًا. كل ما بنينه ، كل ما عملنا من أجله ، سيتم تدميره في أول 24 ساعة. وحتى في الحرب الباردة ، التي تجلب الأعباء والمخاطر إلى العديد من الدول ، بما في ذلك أقرب حلفاء هذه الأمة ، فإن دولتينا تتحملان أثقل الأعباء. لأننا نكرس مبالغ ضخمة من المال للأسلحة التي يمكن تكريسها بشكل أفضل لمكافحة الجهل والفقر والمرض. فنحن محاصرون في حلقة مفرغة وخطرة تثير الشكوك في جانب واحد الشكوك من جهة أخرى ، وتولد أسلحة جديدة أسلحة مضادة. باختصار ، لدى كل من الولايات المتحدة وحلفائها ، والاتحاد السوفييتي وحلفائه مصلحة عميقة للطرفين في سلام عادل وصادق وفي وقف سباق التسلح. والاتفاقات لتحقيق هذه الغاية هي في مصلحة الاتحاد السوفيتي وكذلك مصالحنا - ويمكن حتى الاعتماد على أكثر الدول المعادية للقبول والإبقاء على تلك الالتزامات بموجب المعاهدات ، وفقط تلك الالتزامات التعاهدية ، التي هي في مصلحتها الخاصة.
ثم يحث كنيدي ، بشكل شائن بمعايير البعض ، على أن تتسامح الولايات المتحدة مع الدول الأخرى التي تسعى وراء رؤاهم الخاصة:
لذا ، دعونا لا نكون أعمى عن اختلافاتنا ، ولكن دعونا أيضا نوجه الانتباه إلى مصالحنا المشتركة وإلى الوسائل التي يمكن من خلالها حل هذه الاختلافات. وإذا لم نتمكن من إنهاء خلافاتنا الآن ، فعلى الأقل يمكننا المساعدة في جعل العالم آمنًا للتنوع. في التحليل النهائي ، فإن رابطنا المشترك الأساسي هو أننا جميعًا نعيش في هذا الكوكب الصغير. كلنا نتنفس نفس الهواء. نحن جميعا نعتز بمستقبل أبنائنا. ونحن جميعا بشر ".
كينيدي يعيد تأطير الحرب الباردة ، وليس الروس ، كالعدو:
"دعونا نعيد النظر في موقفنا من الحرب الباردة ، متذكرين أننا لسنا منخرطين في نقاش ، سعياً إلى تكديس نقاط للمناقشة. نحن لسنا هنا نوزع اللوم أو نشير بإصبع الحكم. يجب أن نتعامل مع العالم كما هو ، وليس كما لو كان تاريخ 18 الماضي مختلفًا. لذلك يجب علينا أن نثابر في البحث عن السلام على أمل أن تكون التغييرات البناءة داخل الكتلة الشيوعية في متناول الحلول التي تبدو الآن خارجة عنا. يجب أن ندير شؤوننا بطريقة تجعل من مصلحة الشيوعيين الاتفاق على سلام حقيقي. وفوق كل شيء ، في الوقت الذي ندافع فيه عن مصالحنا الحيوية الخاصة ، يجب على القوى النووية أن تحول دون حدوث تلك المواجهات التي تجلب معها الخصم إلى خيار إما الانسحاب المهين أو الحرب النووية. إن تبني هذا النوع من المسار في العصر النووي سيكون دليلاً فقط على إفلاس سياستنا - أو الرغبة في الموت الجماعي للعالم.
بتعريف كينيدي ، تسعى حكومة الولايات المتحدة إلى تحقيق رغبة الموت للعالم ، تماماً كما كان تعريف مارتن لوثر كينغ بعد أربع سنوات ، فإن حكومة الولايات المتحدة أصبحت الآن "ميتة روحياً". وهذا لا يعني أنه لم يحدث أي شيء من خطاب كنيدي وخطابه. العمل الذي أعقبها في الأشهر الخمسة قبل أن يقتل من قبل العسكريين الأمريكيين. اقترح كينيدي في الخطاب إنشاء خط ساخن بين الحكومتين ، والذي تم إنشاؤه. واقترح فرض حظر على تجارب الأسلحة النووية وأعلن وقف الولايات المتحدة من جانب واحد للتجارب النووية في الغلاف الجوي. وأدى ذلك إلى معاهدة تحظر التجارب النووية باستثناء الأرض. وقد أدى ذلك ، كما قصد كنيدي ، إلى تعاون أكبر ومعاهدات أكبر لنزع السلاح.
هذا الخطاب أيضاً قادته درجات يصعب قياسها إلى مقاومة أمريكية أكبر لشن حروب جديدة. قد تعمل على إلهام حركة لإلغاء الحرب إلى الواقع.
الردود 30
شكرا لنشر هذا وتعليقاتك الدقيقة. أنا المدير المسرحي لـ March For Our Lives 2016 .في فيلي.
إن الفكرة المثالية للسلام ليست عبثية…. نحن بحاجة إلى التحدث بها واحتضان حقيقة السلام. نحن لسنا وحدنا في هذه الأفكار. نحتاج فقط إلى التجمع والتحدث عنه ... التجمع في مجموعات صغيرة ومجموعات كبيرة ... في سلام حول السلام من أجل السلام.
شكرا
ي. باتريك دويل
إنه خطاب جيد ، حسنًا. كان كينيدي دائما متشددا ضد الشيوعية. وكان هذا صحيحًا عندما أصبح رئيسًا لأول مرة. وسواء كان ذلك لا يزال صحيحًا في 1963 ، فإن الأمر يستحق النقاش. ربما كان لديه حقا عيد الغطاس. إذا لم يكن لا يزال متشددا مناهضا للشيوعية في 1963 ، إذا كان في الواقع أكثر واقعية حول الحرب ، النووية وغير ذلك ، يمكن أن يكون هذا سبب اغتياله. لن نعرف أبداً ما إذا كان هذا هو الحال أم لا.
كان كينيدي محقاً في رغبة الموت الجماعية ، التي يبدو أن الأميركيين اليوم لديهم فيها حالة مزمنة أو محطة.
أتفق مع لوسيماري روث ، وهو خطاب جيد بالفعل من الرئيس كينيدي لمكافحة الجهل. شكرًا لك worldbeyondwar.org على تقديم منظور السلام لانتخابات 2016. أتطلع إلى حضور مؤتمرك في سبتمبر ، وسأنشر هذا على Facebook و Twitter ... استمر في الدورة!
أكد بوبي كينيدي ، في مقابلة أثناء ترشحه لمنصب الرئيس بعد مقتل شقيقه ، أن جون كنيدي لن يسمح أبدًا للفيتناميين بطرد القوى الاستعمارية من أراضيهم. استشهد بوبي بنظرية الدومينو في التبرير. لذا تبدو كلمات جون كنيدي جيدة جدًا حقًا ، لكن أفعاله ، كما يقولون ، كانت ستتحدث بصوت أعلى من كلماته.
نعم ، نحن نعرف الآن أكثر بكثير مما كنا نعرفه عندما تحدث. للحصول على وجهة نظر شاملة حول سبب اغتياله ، يرجى قراءة الكتاب الموثق بشكل مذهل لجيمس دوغلاس ، "جون كينيدي وما لا يوصف".
لوسيمار روث ،
دعني أسألك ما يلي: هل قام متشدد مناهض للشيوعية بما يلي:
1. اكتب رسالة وزير الخارجية جون فوستر دولس مع سبعة وأربعين سؤالًا محددًا حول ما تهدف إليه الولايات المتحدة في فيتنام ، وتساءل كيف يمكن أن يكون الحل العسكري (بما في ذلك استخدام الأسلحة الذرية) مجديًا (مثل السناتور ، في 1953)؟
2. الدفاع عن استقلال الجزائر في مجلس الشيوخ (1957) ، ضد الغالبية العظمى من الرأي السياسي الأمريكي ، وضد الرفض حتى "التقدمي" الملحوظ أدلاي ستيفنسون؟
3. دافع عن باتريس لومومبا واستقلال كونغان ضد المصالح الغربية (الأوروبية ـ الأمريكية) الذين أرادوا أن يرسموا كل حركة كهذه مستوحاة من الشيوعيين؟
4. دعم سوكارنو في إندونيسيا ، زعيم قومى آخر غير متحالف اتهم بالعلاقات الشيوعية ، والعمل مع داغ همرشولد ، ليس فقط على الكونغو ، ولكن أيضا على الوضع الإندونيسي؟
5. هل نصنع أنه لا توجد قوات أمريكية متورطة في ما كان يعتقد أنه كان مبادرة كوبية لاستعادة الجزيرة (خليج الخنازير) ، والتشبث بذلك حتى عندما كشف الغزو أنه كارثة؟
6. ترفض إضفاء الصفة الأمريكية على الصراع في لاوس والإصرار على تسوية محايدة؟
7. رفض ، على الأقل 9 مرات في 1961 وحدها ، لارتكاب القوات البرية لفيتنام ، وتكاد ، وحدها تقريبا ، تصر على هذا الموقف في نقاش لمدة أسبوعين مع المستشارين في نوفمبر من 1961؟
8. اتبع ذلك مع خطة بدأت في 1962 وتم وضعها على الورق (بحلول شهر مايو من 1963) لسحب حتى المستشارين الذين أرسلهم؟
9. أمر الجنرال لوسيوس كلاي بنقل دباباته من الحدود في برلين خلال أزمة برلين؟
10. استخدم قناة خلفية مع كل من خروشوف من أجل الالتفاف حول الجيش ووكالة المخابرات المركزية وحتى مستشاروه خلال وبعد أزمة الصواريخ ، مرة أخرى كونهم الشخص الوحيد في المجموعة (كما كشفته الجلسات المسجلة) لمقاومة جميع من القصف وغزو الجزيرة؟
11. استخدم قناة خلفية مشابهة لمحاولة تخفيف التوترات وإعادة فتح العلاقات الدبلوماسية مع كاسترو في 1963؟
ثم أسأل نفسك هذا السؤال: هل يمكن لشخص مثل ريتشارد نيكسون ، الرجل الذي صنع مهنة من "الاصطياد الأحمر" ، الرجل الذي قام بإحاطة الجزائر هس ، الرجل الذي كان تحت قيادة أيزنهاور ، أحد مهندسي وكالة المخابرات المركزية الأمريكية (CIA) لغزو كوبا ، بطريقة مماثلة؟
الآن ، بالطبع ، يمكن للمرء أن يشير إلى بعض خطابات جون كنيدي الأكثر صخبًا ، "تحمل أي عبء". لكن لماذا لا نتحدث أيضًا عن جون كنيدي الذي أدلى بهذه التصريحات:
"الثورة القومية الأفرو آسيوية ، والثورة ضد الاستعمار ، وتصميم الشعوب على السيطرة على مصائرها الوطنية ... في رأيي الفشل المأساوي لكل من الإدارات الجمهورية والديمقراطية منذ الحرب العالمية الثانية في فهم طبيعة هذه الثورة ، و إمكانات الخير والشر ، حصدت حصادًا مريرًا اليوم - وهي من خلال الحقوق وبالضرورة قضية رئيسية في حملة السياسة الخارجية لا علاقة لها بمناهضة الشيوعية ". - من خطاب ألقاه خلال حملة ستيفنسون ، 1956)
"يجب أن نواجه حقيقة أن الولايات المتحدة ليست كلي القدرة ولا كلي العلم ، وأننا 6٪ فقط من سكان العالم ، وأننا لا نستطيع فرض إرادتنا على 94٪ من البشر ، وأننا لا نستطيع تصحيح كل خطأ أو عكس كل منهما محنة ، وبالتالي لا يمكن أن يكون هناك حل أمريكي لكل مشكلة عالمية ". - من عنوان في جامعة واشنطن ، سياتل ، 16 نوفمبر 1961
أولئك الذين يجعلون الثورة السلمية مستحيلة سيجعلون الثورة العنيفة حتمية. - جون ف.كينيدي ، من ملاحظات بمناسبة الذكرى الأولى للتحالف من أجل التقدم ، 13 مارس 1962
معظم هذه الأعمال التنقيحية حول جون كنيدي "المعاد للشيوعية المتشدد" تستند إلى بعض مواقفه العامة ، والتي تم إجراؤها لأنه كان على دراية دائمة بالمناخ الذي كان عليه أن يعمل فيه. لكن اسمحوا لي أن أسأل هذا: لقد أدلى أوباما بالكثير من تصريحات حملته الانتخابية والتي لم تلتزم بأفعاله في منصبه. كيف تحكم على رئاسته بما قاله وما فعله؟
أود أن أقترح عليك قراءة الكتب التالية للحصول على فكرة أفضل عن سياسة جون كنيدي الخارجية:
1. ريتشارد ماهوني ، Ordeal في أفريقيا
2. فيليب E. Muehlenbeck ، الرهان على الأفارقة
3. Robert Rakove، Kennedy، Johnson and the Nonaligned World
4. جريج بولجرين ، The Incubus of Intervention
5. جون نيومان ، جون كنيدي وفيتنام
6. جيمس Blight ، الظاهري JFK: فيتنام إذا كان يعيش كينيدي
7. غوردون غولدشتاين ، دروس في الكوارث
8. ديفيد تالبوت ، رقعة الشطرنج
9. جيمس دوغلاس ، جون كنيدي و لا يوصف
10. الفصول الأربعة الأولى والفصلين الأخيرين من كتاب جيمس ديوجينيو المصير المغدور.
إذا قمت بأداء واجبك ، فسترى أن خطاب الجامعة الأمريكية ليس مفاجأة أقل ، وأقل "نقطة تحول" مما يبدو ، وأكثر من تطور منطقي في الدورة التدريبية التي وضعها جون كنيدي لنفسه.
ملاحظة: أتفق مع تقييم ديفيد بأن الخطاب هو "الخطوة الأكثر خروجًا مع ما سيقوله أي شخص في المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري أو الديمقراطي هذا العام". أنا في الحقيقة أرى أن هذا "الخروج عن الخطوة" يميز بشكل عام كينيدي بشكل عام. من الصعب العثور على مواقف وسلوكيات مماثلة له بين شاغلي البيت الأبيض ، على الأقل في السنوات الـ 75 الماضية أو نحو ذلك.
PPS في عجلة بلدي اختصار العنوان (1) ؛ إنه في الواقع "JFK: Ordeal in Africa."
استجابة كبيرة!
إذا كان لابد من أن تستند السياسة ، وخاصة السياسة الثورية ، إلى التحليل الاجتماعي ، فمن المحتمل أن يكون من المفيد للغاية فحص مقدمات السيد كينيدي في هذا الخطاب ، اثنتان منهما ، إيرلندا وكاثوليكيته ، وذلك لتركيز الانتباه على جذور "رغبتنا في الموت" ، والتي أجدها في أسلافنا الثقافي الجرماني. يجادل هانز بيتر هاسنفراتز ، في دراسة موجزة غير أكاديمية (نُشرت بشكل مبهج باللغة الإنجليزية باسم الطقوس البربرية) ، بأن الديمقراطية الألمانية ، وإن كانت مع حيازة العبيد ، قد أفسحت الطريق منذ حوالي ألف عام إلى تدمير الذات والاغتصاب العالمي الثقافة التي أود أن أسميها أيديولوجية ، واستبدال التصور بالخيال ، والذي سأجسده في ملاحظته ، بصفتي عالمًا لغويًا متخصصًا في التاريخ الديني ، أن شابًا جرمانيًا في هذا العصر اكتسب المزيد من الشرف بين العائلة والأصدقاء لبدء القتال بأفضل ما لديه صديق بدلاً من القيام بشيء بناء ، مثل ، على سبيل المثال ، زراعة الشوفان أو بناء قارب. من الواضح أن الاصطدام مع العالم المسيحي ، في تناقضه الخاص حول التضامن والعنف ، أظهر أسوأ ما في الثقافة الجرمانية وقمع الأفضل. ما هو الأفضل: كلمة "شيء" هي مصطلح باللغة الإسكندنافية ، أي جرمانية ، لاجتماع بلدة. الشرط الأساسي الذي لا غنى عنه في الفلسفة وبالتالي في الأخلاق وبالتالي في القانون هو أن الآخر قادر على النقاش معي. أنا ومن كان لدينا هذا الشيء. مهما أساءنا بعضنا البعض.
بالمناسبة ، أعتقد أن فرنسا لديها بالفعل أسلحة نووية في 1963.
يمكننا أيضا أن نشكره على الحرب الأمريكية الرائعة في فيتنام!
لا! كان هذا LBJ. حصر جون كنيدي تدخل الولايات المتحدة في قلة قليلة ، وكان ينوي الانسحاب - راجع كتاب دوغلاس المذكور أعلاه لفهم أفضل.
كان الأمر أكثر تعقيدًا من ذلك بكثير. رافق ترومان أسطول إعادة الغزو الفرنسي في عام 1945. منع آيك انتخابات إعادة التوحيد وعين عدة مئات من المستشارين العسكريين الأمريكيين. زاد جون كنيدي عدد "المستشارين" إلى حجم فرقة مشاة ولكن بدون الأسلحة الثقيلة ، لكن الأخير كان قريبًا على متن سفن البحرية الأمريكية وقواعد القوات الجوية الأمريكية. قام LBJ و Nixon بتوسيع الحرب بشكل كبير.
يمكننا العودة إلى الوراء عندما يتعلق الأمر بالاستعمار الأمريكي في آسيا والمحيط الهادئ.
أعتقد أن جون كنيدي كان واقعيًا إلى حد كبير في وقت ذلك الخطاب. كما نعتقد أن هذا مقال قوي للغاية من قبل World Without War يجب قراءته من قبل جميع القادة السياسيين ، لا سيما أولئك الذين يتنافسون على POTUS في الولايات المتحدة.
كانت تركيا بالفعل عضوا في الناتو - وتحدها الاتحاد السوفيتي. تشترك تركيا في حدود مع جورجيا وأرمينيا. خلفهم مباشرة تكمن روسيا نفسها.
الثورة المدعومة ليست انقلابا.
من الواضح أنك قد شربت Kool-Aid الذي سيجعل كينيدي يبدو وكأنه قديس شهيد. في الفترة القصيرة التي قضاها في المنصب ، كانت معتقداته المتشددة واضحة تمامًا مع استمرار التسلح من آيك ، إلى الغزوات "الناعمة" المتنوعة لأمريكا الجنوبية والوسطى التي ساعدت على تمهيد الطريق لأنظمة وحشية استمرت من خلال ريغان وما إلى ذلك. . دعونا لا ننسى العنف المذهل الذي ساعد في تأسيسه في جنوب فيتنام ، هناك وثيقتان رئيسيتان كانتا سريتان سابقًا NSAM 263 و NSAM 273 تدلان على أنه لن يتراجع عن فرض حرب أوسع في فيتنام. دعونا لا نحكم على رجل بكلماته اللطيفة والعاطفية ، ولكن بأفعاله ستعرفه. أود أن أقترح المزيد من البحث العلمي قبل أن تغني تمجيد رجل كان في كل مرة صقر حرب ويميل إلى اليمين مثل أولئك الموجودين اليوم ...
أنا أتفق معك 100٪. يتم استخدام الخطب لخداع سمعة العامة و polish. الإجراءات ، وخاصة القنابل والرصاص ، تعد أكثر بكثير من الكلمات ، وخاصة بالنسبة لأولئك الذين هم على الطرف المتلقي.
لقد فعل آيك أكثر لإنشاء المجمع الصناعي العسكري الدائم من جميع الرؤساء الآخرين مجتمعين ، وكان يعرف ما كان يحدث ، حيث أن النسخة الأولى من خطابه الشهير قدمت في ربيع 1953 ، بالقرب من بداية ولايته الأولى.
عالم خال من الأسلحة النووية
بقلم جورج P. SHULTZ ، وويليام J. بيري ، هنري أ. كيسنغر و SAM NUNN
تحديث كانون الثاني (يناير) 4 و 2007 12: 01 am ET
تمثل الأسلحة النووية اليوم مخاطر جسيمة ، لكنها تمثل أيضًا فرصة تاريخية. ستكون القيادة الأمريكية مطلوبة لنقل العالم إلى المرحلة التالية - إلى إجماع قوي لعكس الاعتماد على الأسلحة النووية عالميًا كمساهمة حيوية في منع انتشارها في أيدٍ خطرة ، ووضع حد لها في نهاية المطاف باعتبارها تهديدًا للعالم.
كانت الأسلحة النووية ضرورية للحفاظ على الأمن الدولي أثناء الحرب الباردة لأنها كانت وسيلة للردع. نهاية الحرب الباردة جعلت عقيدة الردع السوفياتي الأمريكي المتبادل عتيقة. لا يزال الردع يمثل اعتبارًا مناسبًا للعديد من الدول فيما يتعلق بالتهديدات من الدول الأخرى. لكن الاعتماد على الأسلحة النووية لهذا الغرض يتزايد خطورته ويقلل من فعاليته.
إن التجربة النووية الأخيرة التي أجرتها كوريا الشمالية ورفض إيران وقف برنامجها لتخصيب اليورانيوم - ربما لدرجة صنع أسلحة - تسلط الضوء على حقيقة أن العالم الآن على شفا حقبة نووية جديدة وخطيرة. الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن احتمال أن يضع الإرهابيون من غير الدول أيديهم على الأسلحة النووية آخذ في الازدياد. في حرب اليوم التي يشنها الإرهابيون على النظام العالمي ، تعتبر الأسلحة النووية الوسيلة النهائية للدمار الشامل. والجماعات الإرهابية من غير الدول التي تمتلك أسلحة نووية هي من الناحية المفاهيمية خارج حدود استراتيجية الردع وتمثل تحديات أمنية جديدة صعبة.
-- الإعلانات --
بصرف النظر عن التهديد الإرهابي ، ما لم يتم اتخاذ إجراءات جديدة عاجلة ، ستضطر الولايات المتحدة قريبًا لدخول عصر نووي جديد سيكون أكثر خطورة ، ومربكًا نفسيًا ، وأكثر تكلفة اقتصاديًا من الردع في الحرب الباردة. ليس من المؤكد على الإطلاق أنه يمكننا بنجاح تكرار "التدمير المؤكد المتبادل" السوفييتي الأمريكي القديم مع عدد متزايد من الأعداء النوويين المحتملين في جميع أنحاء العالم دون زيادة خطر استخدام الأسلحة النووية بشكل كبير. لا تتمتع الدول النووية الجديدة بسنوات من الضمانات التدريجية التي تم وضعها موضع التنفيذ خلال الحرب الباردة لمنع الحوادث النووية أو سوء التقدير أو عمليات الإطلاق غير المصرح بها. لقد تعلمت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي من أخطاء كانت أقل من فتاكة. كان كلا البلدين حريصين على ضمان عدم استخدام أي سلاح نووي خلال الحرب الباردة عن قصد أو عن طريق الصدفة. هل ستكون الدول النووية الجديدة والعالم محظوظًا في الخمسين عامًا القادمة كما كنا خلال الحرب الباردة؟
* * *
تناول القادة هذه القضية في أوقات سابقة. في خطابه "الذرة من أجل السلام" إلى الأمم المتحدة في عام 1953 ، تعهد دوايت دي أيزنهاور "بتصميم أمريكا على المساعدة في حل المعضلة الذرية المخيفة - لتكريس قلبها وعقلها بالكامل لإيجاد الطريقة التي يمكن من خلالها للإبداع الخارق للإنسان لا يكرس لموته بل مكرس لحياته ". قال جون كينيدي ، الذي يسعى لكسر المأزق بشأن نزع السلاح النووي ، "لم يكن من المفترض أن يكون العالم سجنًا ينتظر فيه الإنسان إعدامه".
ناشد راجيف غاندي ، في خطابه أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة في 9 يونيو 1988 ، "الحرب النووية لن تعني موت مائة مليون شخص. أو حتى ألف مليون. سيعني انقراض أربعة آلاف مليون: نهاية الحياة كما نعرفها على كوكب الأرض. نأتي إلى الأمم المتحدة لنطلب دعمكم. نحن نسعى لدعمكم لوضع حد لهذا الجنون ".
دعا رونالد ريغان إلى إلغاء "جميع الأسلحة النووية" ، الذي اعتبره "غير عقلاني تمامًا ، وغير إنساني تمامًا ، ولا يصلح إلا للقتل ، وربما تدمير الحياة على الأرض والحضارة". شارك ميخائيل جورباتشوف في هذه الرؤية ، والتي عبر عنها أيضًا الرؤساء الأمريكيون السابقون.
على الرغم من فشل ريغان والسيد جورباتشوف في ريكيافيك في تحقيق هدف التوصل إلى اتفاق للتخلص من جميع الأسلحة النووية ، إلا أنهما نجحا في تحويل سباق التسلح رأسا على عقب. وقد شرعوا في اتخاذ خطوات تؤدي إلى تخفيضات كبيرة في القوات النووية المنتشرة والبعيدة المدى ، بما في ذلك إزالة فئة كاملة من القذائف المهددة.
ما الذي يتطلبه الأمر لإحياء الرؤية المشتركة بين ريغان والسيد جورباتشوف؟ هل يمكن التوصل إلى توافق في الآراء على مستوى العالم يحدد سلسلة من الخطوات العملية تؤدي إلى تخفيضات كبيرة في الخطر النووي؟ هناك حاجة ملحة للتصدي للتحدي الذي يطرحه هذان السؤالان.
كانت معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية تتوخى نهاية جميع الأسلحة النووية. تنص على (أ) أن الدول التي لا تمتلك أسلحة نووية من 1967 توافق على عدم الحصول عليها ، و (ب) أن الدول التي تمتلكها توافق على التخلي عن هذه الأسلحة مع مرور الوقت. كل رئيس من كلا الحزبين منذ ريتشارد نيكسون قد أعاد التأكيد على هذه الالتزامات التعاهدية ، ولكن الدول غير الحائزة للأسلحة النووية أصبحت أكثر تشككا في صدق القوى النووية.
وتبذل جهود قوية لمنع الانتشار. إن برنامج الحد من التهديد التعاوني ، ومبادرة الحد من التهديد العالمي ، ومبادرة أمن الانتشار والبروتوكولات الإضافية هي نُهج مبتكرة توفر أدوات جديدة قوية لكشف الأنشطة التي تنتهك معاهدة عدم الانتشار وتعرض أمن العالم للخطر. إنهم يستحقون التنفيذ الكامل. إن المفاوضات حول انتشار الأسلحة النووية من قبل كوريا الشمالية وإيران ، والتي تشمل جميع الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن بالإضافة إلى ألمانيا واليابان ، مهمة للغاية. يجب متابعتها بنشاط.
لكن في حد ذاتها ، لا تكفي أي من هذه الخطوات لمواجهة الخطر. كان ريغان والأمين العام غورباتشوف يتطلعان إلى تحقيق المزيد في اجتماعهما في ريكيافيك قبل 20 عامًا - القضاء على الأسلحة النووية تمامًا. صدمت رؤيتهم الخبراء في عقيدة الردع النووي ، لكنها حفزت آمال الناس في جميع أنحاء العالم. ناقش قادة الدولتين اللتين تمتلكان أكبر ترسانات الأسلحة النووية إلغاء أقوى أسلحتهما.
* * *
ما الذي يجب إنجازه؟ هل يمكن أن يؤتي ثمار معاهدة عدم الانتشار والإمكانيات المتوخاة في ريكيافيك؟ نعتقد أن الولايات المتحدة يجب أن تبذل جهداً كبيراً لإيجاد إجابة إيجابية من خلال مراحل ملموسة.
أولا وقبل كل شيء ، هناك عمل مكثف مع قادة الدول الحائزة على أسلحة نووية لتحويل هدف إقامة عالم خالٍ من الأسلحة النووية إلى مشروع مشترك. إن مثل هذا المشروع المشترك ، بإشراك تغييرات في التصرف في الدول الحائزة للأسلحة النووية ، سيعطي وزنا إضافيا للجهود الجارية بالفعل لتجنب ظهور كوريا الشمالية المسلحة نووياً وإيران.
وسيشكل البرنامج الذي ينبغي البحث عن اتفاقات بشأنه سلسلة من الخطوات المتفق عليها والعاجلة التي من شأنها أن تضع الأساس لعالم خال من التهديد النووي. قد تتضمن الخطوات:
تغيير موقف الحرب الباردة من الأسلحة النووية المنشورة لزيادة وقت التحذير ، وبالتالي الحد من خطر الاستخدام العرضي أو غير المصرح به لسلاح نووي.
الاستمرار في تقليص حجم القوى النووية في جميع الدول التي تمتلكها.
القضاء على الأسلحة النووية قصيرة المدى المصممة ليتم نشرها إلى الأمام.
الشروع في عملية الحزبين مع مجلس الشيوخ ، بما في ذلك التفاهمات لزيادة الثقة وتوفير المراجعة الدورية ، من أجل التصديق على معاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية ، والاستفادة من التقدم التقني الأخير ، والعمل على التصديق من قبل الدول الرئيسية الأخرى.
توفير أعلى معايير الأمن الممكنة لجميع مخزونات الأسلحة والبلوتونيوم القابل للاستخدام في الأسلحة واليورانيوم عالي التخصيب في كل مكان في العالم.
السيطرة على عملية تخصيب اليورانيوم ، بالإضافة إلى ضمان الحصول على اليورانيوم لمفاعلات الطاقة النووية بسعر معقول ، أولاً من مجموعة موردي المواد النووية ومن ثم من الوكالة الدولية للطاقة الذرية أو غيرها من الاحتياطيات الدولية الخاضعة للرقابة. وسيكون من الضروري أيضا التعامل مع قضايا الانتشار التي يقدمها الوقود المستهلك من المفاعلات التي تنتج الكهرباء.
وقف إنتاج المواد الانشطارية للأسلحة على الصعيد العالمي ؛ التخلص التدريجي من استخدام اليورانيوم العالي التخصيب في التجارة المدنية وإزالة اليورانيوم القابل للاستعمال في الأسلحة من منشآت الأبحاث حول العالم وجعل المواد آمنة.
مضاعفة جهودنا لحل المواجهات والصراعات الإقليمية التي تؤدي إلى ظهور قوى نووية جديدة.
وسيتطلب تحقيق هدف إقامة عالم خالٍ من الأسلحة النووية اتخاذ تدابير فعالة لعرقلة أو مواجهة أي سلوك ذي صلة بالنشاط النووي يهدد أمن أي دولة أو شعوب.
إن إعادة تأكيد الرؤية الخاصة بعالم خالٍ من الأسلحة النووية والتدابير العملية لتحقيق هذا الهدف ستكون ، وستنظر إليها على أنها ، مبادرة جريئة تتفق مع التراث الأخلاقي لأمريكا. يمكن أن يكون لهذا الجهد أثر إيجابي عميق على أمن الأجيال القادمة. بدون الرؤية الجريئة ، لن يُنظر إلى الإجراءات على أنها عادلة أو عاجلة. بدون الإجراءات ، لن يُنظر إلى الرؤية على أنها واقعية أو ممكنة.
إننا نؤيد وضع هدف لعالم خال من الأسلحة النووية ونعمل بنشاط على الإجراءات المطلوبة لتحقيق ذلك الهدف ، بدءا بالتدابير المبينة أعلاه.
كان السيد شولتز ، وهو زميل متميز في معهد هوفر في ستانفورد ، وزير الخارجية من 1982 إلى 1989. كان السيد بيري وزير الدفاع من 1994 إلى 1997. كان السيد كيسنجر ، رئيس مجلس إدارة كيسنجر أسوشيتس ، وزيرا للخارجية من 1973 إلى 1977. السيد نان هو رئيس سابق للجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ.
عقد مؤتمر نظمه السيد شولتز وسيدني دريل في هوفر لإعادة النظر في الرؤية التي جلبها ريجان والسيد جورباتشوف إلى ريكيافيك. وبالإضافة إلى السادة شولتز ودريل ، يوافق المشاركون التاليون على الرأي في هذا البيان: مارتن أندرسون ، وستيف أندرياسين ، ومايكل أرماكوست ، وليام كرو ، وجيمس غودبي ، وتوماس غراهام جونيور ، وتوماس هنريكسن ، وديفيد هولواي ، وماكس كامبلمان ، وجاك Matlock، John McLaughlin، Don Oberdorfer، Rozanne Ridgway، Henry Rowen، Roald Sagdeev and Abraham Sofaer.
الاستماع إلى هذا الخطاب يجعلني أتساءل عن مدى تورط مصنعي الأسلحة في موته.
خطاب رائع. أود أن أقول إن تحذير أيزنهاور من مخاطر المجمع الصناعي العسكري يجب أن يستحق النظر كذلك.
متى نتعلم من أي وقت مضى أن العنف يولد المزيد من العنف ولكي نكسر حلقة الحرب هذه ، نحتاج إلى إيجاد طريقة لإبطال الربح المالي للسياسيين (الجمهوريين والديمقراطيين) الذين قادوا (وكذبنا) في هذه الفوضى بالنسبة للكثيرين سنوات الآن؟
شكرا لمقالك وتذكيرنا بهذا الخطاب. عادة ما يكون من الأسهل تفسير الخطب الرئاسية من خلال تصفية أجندات الأفراد وتحيزاتهم. من الأصعب بكثير استنباط نية وهدف حقيقيين. يجب أن يفترض المرء دائمًا أن هناك اعتبارات تتعلق بسياق الزمان والمكان ، وكيف كان من المفترض أن يلعب للناخبين ، وما هي الأجندات غير المعلنة التي قد تروج لها أو تعارضها ، وما إلى ذلك. الكلمات التي قالها زعيم الولايات المتحدة علنا لها إمكانات هائلة. الرئيس ليس ملكًا أو ديكتاتورًا ، لكن خطاباته العامة تتمتع بقوة هائلة للتأثير والإلهام. لا أستطيع التفكير في خطاب آخر من قبل سياسي قدم الكثير من الأمل والإلهام ، بينما لا يزال قويًا عقليًا وواقعيًا ومدروسًا لقلوب وعقول الناس في كل مكان في العالم ، آنذاك والآن. كان مارتن لوثر كينج الشخصية العامة الأخرى الوحيدة التي أعرفها ويمكنها أن تفعل ذلك ببراعة مثل هذا. وكانا كلاهما على نفس الصفحة من حيث ضرورة السلام الروحية والبراغماتية. نحن نحتاجهم الآن أكثر من أي وقت مضى. في العصر الحديث ، اقترب دينيس كوسينيتش فقط. شكرًا لك ديفيد على كل ما تفعله للحفاظ على استمرار هذا المفهوم.
نحن جميعا بحاجة إلى تذكر هذه الرسالة اليوم. شكرا لكم!
يجب أن نثابر في البحث عن السلام. الحرب ليست حتمية. - جون كنيدي
لا أتذكر هذا الكلام. أتمنى لو كان ذلك وقد أصبح هذا الهدف الرئيسي خارج البلاد. عدد كبير جدا من هذا البلد ليس لديه مفهوم حقيقي عن عالم بلا حرب نتيجة للسلام. كم هي جميلة فكرة عالم دائم السلم ، كل بلد يعمل على جعل كل عضو ناجحًا ، ويساهم في المساواة للجميع.
من الصعب تصديق أننا ذهبنا بعيدًا إلى الوراء منذ خطاب كينيدي. يجب أن يتم الاستماع إليها كنداء إيقاظ.
"نحن الموقعون أدناه روس نعيش ونعمل في الولايات المتحدة. لقد ظللنا نشاهد بقلق متزايد لأن السياسات الحالية للولايات المتحدة وحلف الناتو وضعتنا في مسار تصادم خطير للغاية مع الاتحاد الروسي ، وكذلك مع الصين. العديد من الأمريكيين الوطنيين المحترمين ، مثل بول كريج روبرتس ، وستيفن كوهين ، وفيليب جيرالدي ، وراي ماكجفرن ، والعديد من الآخرين ، كانوا قد أصدروا تحذيرات من اندلاع حرب عالمية ثالثة وشيكة. لكن أصواتهم ضاعت تقريبًا وسط ضجيج وسائل الإعلام المليئة بالقصص الخادعة وغير الدقيقة التي تصف الاقتصاد الروسي بأنه في حالة فوضى والجيش الروسي على أنه ضعيف - وكل ذلك لا يستند إلى دليل. لكننا - بمعرفتنا للتاريخ الروسي والحالة الراهنة للمجتمع الروسي والجيش الروسي ، لا يمكننا ابتلاع هذه الأكاذيب. نشعر الآن أنه من واجبنا ، كروس يعيشون في الولايات المتحدة ، أن نحذر الشعب الأمريكي من الكذب عليهم ، وأن نقول لهم الحقيقة. والحقيقة هي ببساطة:
إذا كانت هناك حرب مع روسيا ، فإن الولايات المتحدة
سيتم تدميرها بالتأكيد ، ومعظمنا سوف ينتهي بنا المطاف.
دعونا نتراجع خطوة إلى الوراء ونضع ما يحدث في سياق تاريخي. روسيا لديها… .. ”اقرأ المزيد ……. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
فيديو رائع ، ولكن هل هناك أي طريقة لإضافة تعليق مغلق؟ أعلم أن أجزاء الكلام قد طبعت في المقالة ، ولكنها ليست في ترتيبها.
من رفضه الأولي لإنقاذ الغزو الكوبي المناهض لكاسترو مع القوات الجوية الأمريكية في خليج الخنازير في أبريل من عام 1961 ، إلى رفضه الانجرار إلى حرب نارية على برلين في أغسطس من عام 1961 ، إلى تسوية تفاوضية بشأن لاوس ( لا حرب إطلاق نار) ، لرفضه في 11/22/61 (!) إرسال القوات الأمريكية المقاتلة إلى فيتنام ، وتعامله مع أزمة الصواريخ الكوبية ، وإصراره (ومهاراته السياسية) في الحصول على معاهدة حظر التجارب النووية. ، إلى قراره في أكتوبر 1963 لبدء انسحاب جميع القوات الأمريكية من فيتنام - انسحاب يكتمل بحلول عام 1965 - كل ذلك يظهر التزامًا بتجنب الحرب وبالتأكيد تجنب المواقف المتصاعدة حيث أصبحت الحرب حتمية.
قام جون كنيدي ، كرئيس ، بكل ما في وسعه لتجنب الحرب. لقد فعل أكثر بكثير من أي رئيس آخر ، قبل أو منذ ذلك الحين ، لتفادي الحرب. لقد رأى الحرب عن قرب وشخصية ، وعرف أهوالها.
أغضبت مواقفه آلة الحرب في هذا البلد الذي قتلوه. ولم يكن لدى أي رئيس منذ ذلك الحين الشجاعة لاتخاذ مثل هذا الموقف القوي لمنع الحرب.
كنيدي هو الوعظ الأخلاقي من وجهة نظر الكنيسة-منبر. هل يذكر في أي مكان الأرباح الضخمة لصانعي الأسلحة !! ، السبب الأساسي للحاجة إلى خلق عدو ، اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، من أجل الحفاظ على تدفق الأموال إلى هذا الصدع. تم اختيار الاتحاد السوفييتي بسبب عمله لتأسيس الشيوعية - يأمر المجتمع بتهدئة الناس فيه. هذا هو تهديد مستمر لأصحابنا ، نحن المستفيدون. Normaha@pacbell.net
كنيدي هو الوعظ الأخلاقي من وجهة نظر الكنيسة-منبر. هل يذكر في أي مكان الأرباح الضخمة لصانعي الأسلحة !! ، السبب الأساسي للحاجة إلى خلق عدو ، اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، من أجل الحفاظ على تدفق الأموال إلى هذا الصدع. تم اختيار الاتحاد السوفييتي بسبب عمله لتأسيس الشيوعية - يأمر المجتمع بتهدئة الناس فيه. هذا هو تهديد مستمر لأصحابنا ، نحن المستفيدون.