بقلم ستيفن زونس أفلام للعمل
أكثر من أي وقت آخر في التاريخ ، يمكن تقديم حجة قوية على أسس عملية ونفعية مفادها أن الحرب لم تعد ضرورية. لا يجب أن يكون فن الحكم اللاعنفي حلم دعاة السلام والمثاليين الحالمين. إنه في متناول أيدينا.
إن مجرد معارضة الحرب وتوثيق عواقبها المأساوية لا يكفي. نحن بحاجة إلى أن نكون قادرين على طرح بدائل ذات مصداقية ، خاصة في حالة الجهود المبذولة لتبرير الحرب لأسباب عادلة ، مثل إنهاء الدكتاتوريات والاحتلال ، والدفاع عن النفس ، وحماية أولئك الذين تعرضوا للإبادة الجماعية والمذابح.
قامت بعض الدول بترشيد تسليح الحركات الثورية التي تقاتل الديكتاتوريات. بل إن البعض عقلاني التدخل العسكري لصالح هذه الحركات باسم النهوض بالديمقراطية. ومع ذلك ، هناك وسائل أخرى أكثر فعالية لإسقاط الدكتاتورية.
لم يكن رجال حرب العصابات اليساريين التابعين لجيش الشعب الجديد هم من أسقطوا ديكتاتورية ماركوس المدعومة من الولايات المتحدة في الفلبين. كانت الراهبات يصلون المسبحة أمام دبابات النظام ، وملايين المتظاهرين السلميين الآخرين هم الذين أوقفوا مانيلا الكبرى.
لم تكن الأسابيع الأحد عشر من القصف هي التي أسقطت الزعيم الصربي سلوبودان ميلوسيفيتش ، "جزار البلقان" سيئ السمعة. لقد كانت حركة مقاومة غير عنيفة - بقيادة الطلاب الشباب الذين تم التضحية بجيلهم في سلسلة من الحملات العسكرية الدموية ضد الجمهوريات اليوغوسلافية المجاورة - والتي كانت قادرة على حشد شريحة كبيرة من السكان للانتفاضة ضد الانتخابات المسروقة.
لم يكن الجناح العسكري للمؤتمر الوطني الأفريقي هو الذي جلب حكم الأغلبية إلى جنوب إفريقيا. لقد كان العمال والطلاب وسكان البلدات هم الذين - من خلال استخدام الإضرابات والمقاطعات وإنشاء مؤسسات بديلة وأعمال التحدي الأخرى - جعلوا من المستحيل على نظام الفصل العنصري أن يستمر.
لم يكن الناتو هو الذي أسقط الأنظمة الشيوعية في أوروبا الشرقية أو حرر جمهوريات البلطيق من السيطرة السوفيتية. كان عمال الموانئ البولنديون ، ورواد الكنائس في ألمانيا الشرقية ، والركاب الإستونيون ، والمفكرون التشيكيون ، والملايين من المواطنين العاديين هم الذين واجهوا الدبابات بأيديهم العارية ولم يعودوا يعترفون بشرعية قادة الحزب الشيوعي.
وبالمثل ، أُجبر طغاة مثل جان كلود دوفالييه في هايتي ، وأوغوستو بينوشيه في تشيلي ، والملك جيانيندرا في نيبال ، والجنرال سوهارتو في إندونيسيا ، وزين العابدين بن علي من تونس ، والديكتاتوريين من بوليفيا إلى بنين ومن مدغشقر إلى جزر المالديف على التنحي عندما أصبح واضحًا أنهم عاجزون في مواجهة المقاومة اللاعنفية الهائلة.
أثبت العمل اللاعنفي فعاليته
أظهر التاريخ أنه ، في معظم الحالات ، يمكن أن يكون العمل اللاعنفي الاستراتيجي أكثر فعالية من الكفاح المسلح. أظهرت دراسة حديثة لمؤسسة فريدم هاوس أنه ، من بين ما يقرب من سبعين دولة انتقلت من الديكتاتورية إلى درجات متفاوتة من الديمقراطية في السنوات الخمس والثلاثين الماضية ، قامت أقلية صغيرة فقط بذلك من خلال الكفاح المسلح من أسفل أو الإصلاح الذي تم تحريضه من أعلى. نادرا ما نتجت أي ديمقراطيات جديدة عن الغزو الأجنبي. في ما يقرب من ثلاثة أرباع التحولات ، كان التغيير متجذرًا في منظمات المجتمع المدني الديمقراطية التي استخدمت أساليب غير عنيفة.
وبالمثل ، في الكتاب الذي نال استحسانًا كبيرًا لماذا تعمل المقاومة المدنيةلاحظ المؤلفان إيريكا تشينويث وماريا ستيفان (محللان استراتيجيان ذوو توجه كمي) أنه من بين ما يقرب من 350 تمردًا رئيسيًا لدعم تقرير المصير والحكم الديمقراطي خلال القرن الماضي ، كانت المقاومة العنيفة في المقام الأول ناجحة بنسبة 26 في المائة فقط من الوقت ، في حين حققت الحملات اللاعنفية في المقام الأول معدل نجاح بنسبة 53 في المائة. وبالمثل ، فقد لاحظوا أن الكفاح المسلح الناجح يستغرق ما متوسطه ثماني سنوات ، في حين أن النضالات الناجحة غير المسلحة تستغرق في المتوسط عامين فقط.
كان العمل اللاعنفي أيضًا أداة قوية لعكس الانقلابات. في ألمانيا عام 1923 ، وبوليفيا عام 1979 ، والأرجنتين عام 1986 ، وهايتي عام 1990 ، وروسيا عام 1991 ، وفنزويلا عام 2002 ، انقلبت الانقلابات عندما أدرك المتآمرون ، بعد أن نزل الناس إلى الشوارع ، أن السيطرة الجسدية على المباني والمؤسسات الرئيسية لا تعني أنهم يمتلكون السلطة بالفعل.
كما نجحت المقاومة اللاعنفية في تحدي الاحتلال العسكري الأجنبي. خلال الانتفاضة الفلسطينية الأولى في الثمانينيات ، أصبح الكثير من السكان المقهورين كيانات تتمتع بالحكم الذاتي من خلال عدم التعاون الهائل وإنشاء مؤسسات بديلة ، مما أجبر إسرائيل على السماح بإنشاء السلطة الفلسطينية والحكم الذاتي لمعظم المناطق الحضرية في الضفة الغربية. أجبرت المقاومة اللاعنفية في الصحراء الغربية المحتلة المغرب على تقديم اقتراح للحكم الذاتي - رغم أنه لا يزال أقل بكثير من التزام المغرب بمنح الصحراويين حقهم في تقرير المصير - يقر على الأقل بأن المنطقة ليست مجرد جزء آخر من المغرب.
في السنوات الأخيرة من الاحتلال الألماني للدنمارك والنرويج خلال الحرب العالمية الثانية ، لم يعد النازيون يسيطرون فعليًا على السكان. حررت ليتوانيا ولاتفيا وإستونيا نفسها من الاحتلال السوفيتي من خلال المقاومة اللاعنفية قبل انهيار الاتحاد السوفيتي. في لبنان ، البلد الذي دمرته الحرب لعقود ، انتهى ثلاثون عامًا من الهيمنة السورية من خلال انتفاضة غير عنيفة واسعة النطاق في عام 2005. وفي العام الماضي ، أصبحت ماريوبول أكبر مدينة تم تحريرها من سيطرة المتمردين المدعومين من روسيا في أوكرانيا ، ليس عن طريق القصف والضربات المدفعية من قبل الجيش الأوكراني ، ولكن عندما احتل الآلاف من عمال الصلب غير المسلحين من وسط المدينة المسلحين بسلام إلى وسط المدينة.
كانت كل هذه الحركات المناهضة للاحتلال تقريبًا عفوية إلى حد كبير. ماذا لو ، بدلاً من إنفاق المليارات على القوات المسلحة - قامت الحكومات بتدريب سكانها على مقاومة مدنية هائلة؟ تبرر الحكومات بشكل أساسي ميزانياتها العسكرية المتضخمة كوسيلة لردع الغزو الأجنبي. لكن جيوش الغالبية العظمى من دول العالم (الصغيرة نسبيًا) لا تستطيع فعل الكثير لردع غاز قوي ومسلح. قد تكون المقاومة المدنية الهائلة في الواقع وسيلة أكثر واقعية لمقاومة الاستيلاء من قبل جار أكثر قوة من خلال عدم التعاون الهائل والاضطرابات.
أصبحت فعالية المقاومة اللاعنفية ضد الجهات الحكومية موضع تقدير متزايد. هل يمكن أن تكون المقاومة اللاعنفية مفيدة أيضًا في التعامل مع الجهات الفاعلة غير الحكومية ، لا سيما في المواقف التي تشمل الجماعات المسلحة المتنافسة ، وأمراء الحرب ، والإرهابيين ، وأولئك الذين لا يهتمون بالدعم الشعبي أو السمعة الدولية؟ حتى في حالات ما يمكن أن يشار إليه باسم "الطغيان المجزأ" ، فقد شهدنا بعض النجاحات الملحوظة ، كما حدث في ليبيريا وسيراليون التي مزقتها الحرب ، حيث لعبت الحركات اللاعنفية بقيادة النساء دورًا رئيسيًا في إحلال السلام. في كولومبيا ، ومرتفعات غواتيمالا ، ودلتا النيجر ، كانت هناك انتصارات محدودة النطاق للمقاومة اللاعنفية ضد كل من قوات أمن الدولة والجماعات المسلحة الخاصة سيئة السمعة ، مما يعطي إحساسًا بما يمكن أن يكون ممكنًا إذا تم تطبيق هذه الاستراتيجيات بطريقة أكثر شمولاً.
الدراسات التجريبية دحضت قضية العسكرة
ماذا عن حالات الاضطهاد الممنهج التي تقترب من الإبادة الجماعية ، والتي تم استخدامها كذريعة لما يسمى بمسؤولية الحماية؟ ومن المثير للاهتمام أن البيانات التجريبية تظهر أن ما يسمى بالتدخل العسكري الإنساني ، في المتوسط ، الزيادات معدل القتل ، على المدى القصير على الأقل ، حيث يشعر الجناة أنه ليس لديهم ما يخسرونه ، وترى المعارضة المسلحة نفسها على أنها تمتلك شيكًا على بياض دون الحاجة إلى المساومة. وحتى على المدى الطويل ، فإن التدخل الأجنبي لا يقلل من عمليات القتل إلا إذا كان محايدًا حقًا ، وهو ما نادرًا ما يحدث.
خذ على سبيل المثال تدخل الناتو عام 1999 في كوسوفو: في حين أن حملة مكافحة التمرد الصربية ضد مقاتلي كوسوفو المسلحين كانت وحشية بالفعل ، فإن التطهير العرقي الشامل - عندما طردت القوات الصربية مئات الآلاف من الألبان - لم يأت إلا بعد أمر الناتو منظمة الأمن والتعاون في أوروبا بسحب مراقبيها وبدأ القصف. وكانت شروط اتفاقية وقف إطلاق النار التي أنهت الحرب بعد أحد عشر أسبوعًا تقريبًا بمثابة حل وسط بين المطالب الأصلية لحلف شمال الأطلسي في اجتماع رامبوييه قبل الحرب والعرض المضاد من قبل البرلمان الصربي ، مما أثار التساؤل حول ما إذا كان من الممكن التفاوض على اتفاق دون أحد عشر أسبوعًا من القصف. كان الناتو يأمل في أن يجبر القصف ميلوسيفيتش على التنحي عن السلطة ، لكنه في الواقع قوته في البداية حيث احتشد الصرب حول العلم بينما كانت بلادهم تتعرض للقصف. صرب الشباب في أوتبور ، الحركة الطلابية التي قادت الانتفاضة الشعبية التي أطاحت بميلوسوفيتش في نهاية المطاف ، احتقروا النظام وأصابوا بالرعب من القمع في كوسوفو ، لكنهم عارضوا بشدة القصف واعترفوا بأنه انتكاسة لقضيتهم. على النقيض من ذلك ، يقولون إنهم لو حصلوا والجناح اللاعنفي لحركة ألبان كوسوفو على دعم الغرب في وقت سابق من هذا العقد ، لكان من الممكن تجنب الحرب.
لكن الخبر السار هو أن شعوب العالم لا تنتظر التغيير في سياسات حكوماتها. من أفقر دول إفريقيا إلى الدول الغنية نسبيًا في أوروبا الشرقية ؛ من الأنظمة الشيوعية إلى الديكتاتوريات العسكرية اليمينية. من مختلف الأطياف الثقافية والجغرافية والأيديولوجية ، أدركت القوى الديمقراطية والتقدمية قوة المقاومة المدنية اللاعنفية الاستراتيجية الجماعية لتحرير نفسها من القمع وتحدي النزعة العسكرية. لم يأتِ هذا ، في معظم الحالات ، من الالتزام الأخلاقي أو الروحي باللاعنف ، ولكن ببساطة لأنه ناجح.
هل يمكننا أن نقول بثقة أنه لا يمكن أبدا تبرير القوة العسكرية؟ أن هناك دائما بدائل غير عنيفة؟ لا ، لكننا نقترب.
خلاصة القول هي أن الدفاع عن المبررات التقليدية للعسكرة أصبح أكثر صعوبة وأصعب. بغض النظر عما إذا كان المرء يعتنق السلام كمبدأ شخصي أم لا ، يمكننا أن نكون أكثر فاعلية في مناصرتنا لفن الحكم اللاعنفي إذا فهمنا واستعدوا للدعوة إلى بدائل غير عنيفة للحرب ، مثل العمل الاستراتيجي اللاعنفي.
