ديفيد سوانسون
بالنسبة لهذا النوع من الحرب ، يعالج إلغاء الحرب أنه يجب على الجميع قراءة إضافة حقبة جديدة من اللاعنف: قوة المجتمع المدني على الحرب بواسطة توم هاستينغز. هذا كتاب دراسات سلام يتخطى حقًا منظور نشاط السلام. يتناول المؤلف الاتجاهات الإيجابية مع النظارات ذات اللون الوردي أو الأحمر والأبيض والأزرق. هاستينغز ليس فقط بعد السلام في قلبه أو السلام في حيه أو جلب كلمة السلام الطيبة للأفارقة. إنه يريد في الواقع إنهاء الحرب ، وبالتالي يتضمن تأكيدًا مناسبًا - ليس حصريًا بأي حال من الأحوال - على الولايات المتحدة وعسكريتها غير المسبوقة. فمثلا:
"في حلقة ردود الفعل الإيجابية ذات النتائج السلبية ، سيؤدي السباق على الوقود الأحفوري المتبقي في العالم إلى مزيد من الصراع وسيتطلب المزيد من الوقود للفوز بالسباق. . . أعلن سلاح الجو الأمريكي ، أكبر مستهلك للبترول في العالم ، مؤخرًا عن خطة لاستبدال 50 بالمائة من استخدامه للوقود بأنواع وقود بديلة ، مع التركيز بشكل خاص على الوقود الحيوي. ومع ذلك ، فإن الوقود الحيوي لن يكون قادرًا على توفير ما لا يزيد عن 25 بالمائة من وقود المحركات [وذلك بسرقة الأراضي اللازمة لزراعة المحاصيل الغذائية –DS]. . . لذلك من المحتمل أن تشهد المناطق الأخرى التي تتوفر فيها إمدادات النفط مزيدًا من الاستثمار العسكري والتدخل. . . . مع ندرة احتياطيات النفط المتزايدة ، دخل الجيش الأمريكي حقبة أورويلية من الحرب الدائمة ، مع الصراع الساخن في العديد من البلدان باستمرار. قد يُنظر إليه على أنه طائر جارح عملاق ، يغذيه النفط ، يدور حول الأرض باستمرار ، باحثًا عن وجبته التالية ".
كثير من الناس الذين يؤيدون "السلام" ، مثلهم مثل الكثير من الأشخاص المؤيدين لحماية البيئة ، لا يريدون سماع ذلك. على سبيل المثال ، قد يُنظر إلى معهد السلام الأمريكي على أنه ثؤلول على منقار الطيور الجارحة العملاقة ، وسيرى - على ما أعتقد - نفسه بما يكفي في هذه المصطلحات للاعتراض على الفقرة السابقة. في الواقع ، يوضح هاستينغز جيدًا كيف تفكر واشنطن العاصمة في نفسها من خلال اقتباس تعليق نموذجي إلى حد ما ، لكن تعليقًا ثبتت عيوبه بالفعل بسبب الأحداث المعروفة. كان هذا مايكل بارون أوس نيوس أند وورد ريبورت في 2003 قبل الهجوم على العراق:
قلة في واشنطن يشككون في قدرتنا على احتلال العراق في غضون أسابيع قليلة. ثم تأتي المهمة الصعبة المتمثلة في دفع العراق نحو حكومة ديمقراطية وسلمية وتحترم حكم القانون. لحسن الحظ ، يقوم المسؤولون الأذكياء في وزارتي الدفاع والخارجية بعمل تخطيط جاد لهذا الاحتمال لأكثر من عام الآن ".
لذا لا داعي للقلق! كان هذا تصريحًا علنيًا في عام 2003 ، مثل العديد من الآخرين ، ومع ذلك فإن حقيقة أن حكومة الولايات المتحدة كانت تخطط لمهاجمة العراق لأكثر من عام قبل ذلك لا تزال "أخبارًا عاجلة!" حق من خلال هذا الأسبوع.
إن إمكانية منع الحروب حتى في الولايات المتحدة أمر واضح لهستينغز الذي يتفق مع روبرت نيمان الاعتراض الأخير عندما اقترحت CNN أنه بعد معارضة حرب الكونترا على حكومة نيكاراغوا ، يجب استبعاد أي شخص من الترشح لمنصب رئيس الولايات المتحدة (لا سيما شخص يقف بجانب أحد دعاة الحرب الوقح الذي صوت لصالح الحرب على العراق). في الواقع ، يشير هاستينغز إلى أن الجهود الضخمة التي بذلتها حركة السلام في الولايات المتحدة في ذلك الوقت من المحتمل جدًا أن تمنع الغزو الأمريكي لنيكاراغوا. “[H] كبار المسؤولين الأمريكيين الذين لديهم إمكانية الوصول إلى [الرئيس رونالد] ريغان وحكومته كانوا يتكهنون بأن غزو نيكاراغوا كان أمرًا لا مفر منه تقريبًا - و. . . لم يحدث قط ".
يبحث هاستينغز أسباب الحرب خارج البنتاغون أيضًا ، ويتتبع ، على سبيل المثال ، الأمراض المعدية التي تعود إلى السبب الشائع للفقر ، ويلاحظ أن الأمراض المعدية يمكن أن تؤدي إلى عداء للأجانب وكراهية الأعراق يؤدي إلى الحرب. العمل على القضاء على المرض يمكن أن يساعد في القضاء على الحرب. وبالطبع يمكن لجزء صغير من تكلفة الحرب أن يقطع شوطاً طويلاً نحو القضاء على الأمراض.
من الواضح أن هذه الحرب لا يجب أن تكون نتيجة الصراع ، وهو الأمر الواضح بالنسبة إلى هاستينغز الذي يروي نماذج ممتازة مثل المقاومة الشعبية في الفلبين من منتصف السبعينيات إلى منتصف الثمانينيات. في فبراير 1970 اندلعت حرب أهلية. "تداخل الناس بين جيشين من الدبابات في عمل جماهيري غير عنيف لمدة أربعة أيام. أوقفوا حربًا أهلية ناشئة ، وأنقذوا ديمقراطيتهم ، وفعلوا كل هذا بدون أي وفيات ".
يكمن الخطر في الإدراك المتزايد لقوة اللاعنف الذي أعتقد أنه يتضح من اقتباس من بيتر أكرمان وجاك دوفال أخشى أن هاستينغز قد أدرجه دون أي شعور بالسخرية. يجب أن أذكر أن أكرمان ودوفال ليسا عراقيين وفي وقت الإدلاء بهذا البيان لم يكن قد تم تفويضهما من قبل شعب العراق لتقرير مصيرهما:
لقد قام صدام حسين بمعاملة الشعب العراقي بوحشية وقمعه لأكثر من عشرين عامًا ، وسعى مؤخرًا إلى امتلاك أسلحة دمار شامل لن تكون مفيدة له داخل العراق. لذا فإن الرئيس بوش محق عندما وصفه بأنه تهديد دولي. بالنظر إلى هذه الحقائق ، فإن أي شخص يعارض العمل العسكري الأمريكي للإطاحة به تقع عليه مسؤولية أن يقترح كيف يمكن أن يُخرج من الباب الخلفي لبغداد. لحسن الحظ ، هناك إجابة: المقاومة المدنية اللاعنفية من قبل الشعب العراقي ، تم تطويرها وتطبيقها باستراتيجية لتقويض أساس سلطة صدام ".
وفقًا لهذا المعيار ، فإن أي دولة تمتلك أسلحة للاستخدام فقط للحروب الخارجية يجب أن تهاجمها الولايات المتحدة افتراضيًا باعتبارها تهديدًا دوليًا ، أو يجب على أي شخص يعارض مثل هذا الإجراء أن يظهر وسيلة بديلة للإطاحة بتلك الحكومة. هذا التفكير يجلب لنا "تعزيز الديمقراطية" و "الثورات الملونة" لوكالة المخابرات المركزية الأمريكية ووكالة التنمية الدولية الأمريكية والقبول العام لإثارة الانقلابات والانتفاضات "بشكل غير عنيف" من واشنطن. لكن هل أسلحة واشنطن النووية مفيدة للرئيس أوباما داخل الولايات المتحدة؟ هل سيكون محقًا إذن في وصف نفسه بأنه تهديد دولي ومهاجمة نفسه ما لم نظهر وسيلة بديلة للإطاحة بنفسه؟
إذا توقفت الولايات المتحدة عن تسليح وتمويل بعض أسوأ الحكومات على وجه الأرض ، فإن عمليات "تغيير النظام" في أماكن أخرى ستفقد هذا النفاق. سيظلون معيبين بشكل ميؤوس منه على أنهم خلق ديمقراطي غير ديمقراطي بتأثير أجنبي. في المقابل ، لن تتعاون السياسة الخارجية اللاعنفية حقًا مع بشار الأسد في تعذيب الناس ولا تسليح السوريين لاحقًا لمهاجمته ولا تنظيم المتظاهرين لمقاومته بطريقة سلمية. بدلاً من ذلك ، سيقود العالم ليكون مثالاً تجاه نزع السلاح ، والحريات المدنية ، والاستدامة البيئية ، والعدالة الدولية ، والتوزيع العادل للموارد ، وأعمال التواضع. إن العالم الذي يسيطر عليه صانع سلام بدلاً من صانع حرب سيكون أقل ترحيباً بجرائم عائلة الأسد في العالم.
