بقلم نيكولاس جيه. ديفيز ، أبريل 15 ، 2019
بدأ الكونجرس الأمريكي النقاش حول ميزانية FY2020 العسكرية. ال ميزانية FY2019 لوزارة الدفاع الأمريكية هو 695 مليار دولار. الرئيس ترامب طلب الميزانية ل FY 2020 سيزيدها إلى 718 مليار دولار.
ويضيف الإنفاق من قبل الدوائر الاتحادية الأخرى على 200 مليار $ إلى إجمالي ميزانية "الأمن القومي" (93 مليار دولار لشؤون المحاربين القدامى ؛ 16.5 مليار دولار لوزارة الطاقة للأسلحة النووية ؛ 43 مليار دولار لوزارة الخارجية ؛ و 52 مليار دولار لوزارة الأمن الداخلي).
لا تشمل هذه المبالغ الفائدة على الديون الأمريكية التي تكبدتها لتمويل الحروب الماضية والتراكم العسكري ، مما يزيد من التكلفة الحقيقية للمجمع الصناعي العسكري الأمريكي إلى أكثر من تريليون دولار سنويًا.
بناءً على أي من هذه المبالغ يعتبرها الإنفاق العسكري ، فإنهم بالفعل يستهلكون ما بين 53٪ و 66٪ من الإنفاق الفدرالي التقديري (مدفوعات الفوائد ليست جزءًا من هذا الحساب لأنهم ليسوا تقديريين) ، مما يترك فقط ثلث الإنفاق التقديري لكل شيء آخر.
في قمة الناتو في 4 أبريل في واشنطن ، ضغطت الولايات المتحدة على حلفائها في الناتو لزيادة إنفاقهم العسكري إلى 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي. لكن أ يوليو 2018 مقالة بواسطة جيف شتاين في لواشنطن بوست قلب ذلك رأسًا على عقب وفحص كيف يمكن للولايات المتحدة تمويل العديد من احتياجاتنا الاجتماعية غير الملباة بدلاً من ذلك تقليص لنا الخاصة الإنفاق العسكري إلى 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي من 3.5٪ -4٪ الحالية. حسب شتاين أن هذا سيحرر 300 مليار دولار سنويًا للأولويات الوطنية الأخرى ، واستكشف بعض الطرق التي يمكن بها استخدام هذه الأموال ، من محو ديون الطلاب وتمويل الكلية الخالية من الرسوم الدراسية والتعليم الشامل لمرحلة ما قبل الروضة إلى القضاء على فقر الأطفال و التشرد.
ربما لخلق وهم بالتوازن ، اقتبس جيف شتاين من بريان ريدل من معهد مانهاتن ، الذي حاول صب الماء البارد على فكرته. قال له ريدل "الأمر لا يتعلق فقط بشراء عدد أقل من القنابل". "الولايات المتحدة تنفق 100,000 دولار لكل جندي على التعويضات - مثل الرواتب والإسكان والرعاية الصحية".
لكن ريدل كان مخادعًا. الثامن فقط من الزيادة في الإنفاق العسكري الأمريكي بعد الحرب الباردة مخصص للأجور والمزايا للقوات الأمريكية. منذ أن وصل الإنفاق العسكري الأمريكي إلى أدنى مستوياته في عام 1998 بعد نهاية الحرب الباردة ، ارتفعت تكاليف "الأفراد" المعدلة حسب التضخم بنحو 30٪ فقط ، أو 39 مليار دولار سنويًا. لكن البنتاغون ينفق 144.5 مليار دولار على "شراء" سفن حربية وطائرات حربية وأسلحة ومعدات أخرى. وهذا يمثل أكثر من ضعف ما أنفقته في عام 1998 ، بزيادة قدرها 124٪ أو 80 مليار دولار سنويًا. أما بالنسبة للإسكان ، فقد خفض البنتاغون الأموال المخصصة للإسكان العائلي العسكري بأكثر من 70٪ ، فقط لتوفير 4 مليارات دولار سنويًا.
أكبر فئة من الإنفاق العسكري هي "التشغيل والصيانة" ، والتي تبلغ الآن 284 مليار دولار سنويًا ، أو 41٪ من ميزانية البنتاغون. وهذا يمثل 123 مليار دولار (76٪) أكثر مما كان عليه في عام 1998. "RDT & E" (البحث والتطوير والاختبار والتقييم) تمثل 92 مليار دولار أخرى ، بزيادة 72٪ أو 39 مليار دولار عن عام 1998. (كل هذه الأرقام معدلة حسب التضخم ، باستخدام مبالغ "الدولار الثابت" للبنتاغون من وزارة الدفاع للسنة المالية 2019 الكتاب الأخضر.) لذا فإن صافي الزيادات في تكاليف الموظفين ، بما في ذلك إسكان الأسرة ، لا يمثل سوى 35 مليار دولار ، أي ثُمن 278 مليار دولار سنويًا زيادة في الإنفاق العسكري منذ عام 1998.
كان أحد العوامل الرئيسية في ارتفاع التكاليف في البنتاغون ، وخاصة في أغلى جزء من "التشغيل والصيانة" من الميزانية ، سياسة التعاقد على المهام التي يؤديها عادة العسكريون مع "المقاولين" من الشركات التي تسعى إلى الربح. لقد كان قطار مرق غير مسبوق لمئات من الشركات الهادفة للربح.
A 2018 الدراسة من قبل خدمة أبحاث الكونغرس وجدت أن 380 مليار دولار من ميزانية البنتاغون الأساسية للسنة المالية 605 البالغة 2017 مليار دولار انتهى بها الأمر في خزائن الشركات المتعاقدة. نما الجزء الذي تم التعاقد عليه من ميزانية "التشغيل والصيانة" من حوالي 40٪ في عام 1999 إلى 57٪ من ميزانية اليوم الأكبر بكثير - وهي حصة أكبر من فطيرة أكبر بكثير.
طورت أكبر شركات تصنيع الأسلحة الأمريكية وضغطت عليها وتستفيد الآن بشكل كبير من هذا النموذج التجاري الجديد. في كتابهم ، سري للغاية أمريكاوكشف دانا بريست وويليام آركين عن كيفية قيام جنرال دايناميكس بتأسيس وتوجيه معظم تاريخها رعاة باراك أوباما، استغلت عائلة كراون في شيكاغو ، هذه الزيادة الخارجية في المصادر لتصبح أكبر مورد لخدمات تكنولوجيا المعلومات للحكومة الأمريكية.
وصف بريست وأركين كيف تطورت شركات البنتاغون مثل جنرال دايناميكس من مجرد تصنيع الأسلحة إلى اللعب دور متكامل في العمليات العسكرية وعمليات القتل المستهدف ودولة المراقبة الجديدة. كتبوا: "استند تطور جنرال دايناميكس إلى استراتيجية واحدة بسيطة ،" كتبوا: "اتبع المال".
كشف القس وأركين أن أكبر صانعي الأسلحة قد حصلوا على حصة الأسود من أكثر العقود الجديدة ربحًا. وأوضح بريست وأركين قائلاً: "من بين 1,900 شركة أو نحو ذلك كانت تعمل في عقود سرية للغاية في منتصف عام 2010 ، تم إنجاز ما يقرب من 90 بالمائة من العمل بنسبة 6٪ (110) منهم". "لفهم كيف هيمنت هذه الشركات على حقبة ما بعد 9 سبتمبر ، لا يوجد مكان أفضل للبحث من ... جنرال ديناميكس."
اختار اختيار ترامب لعضو مجلس إدارة General Dynamics الجنرال جيمس ماتيس كأول وزير دفاع له ، الباب الدوار بين المستويات العليا للقوات المسلحة ومصنعي الأسلحة والفروع المدنية للحكومة التي تغذي هذا النظام الفاسد من عسكرة الشركات. هذا هو بالضبط ما حذره الرئيس أيزنهاور من الرأي العام الأمريكي خطبه الوداع في 1960 ، عندما صاغ مصطلح "المجمع الصناعي العسكري".
ماذا ستفعلين.. إذًا؟
على النقيض من ريدل ، قال وليام هارتونج ، مدير مشروع الأسلحة والأمن في مركز السياسة الدولية ، لـ لواشنطن بوست أن التخفيضات الكبيرة في الإنفاق العسكري كان جيف شتاين يفكر فيها ليس غير معقول. قال هارتونغ: "أعتقد أنه أمر منطقي للغاية من حيث الاستمرار في الدفاع عن البلاد ، على الرغم من أنك ستحتاج إلى استراتيجية للقيام بذلك".
يجب أن تبدأ مثل هذه الاستراتيجية من تحليل واضح للنسبة 67٪ أو 278 مليار دولار سنويًا ، وهي زيادة معدلة حسب التضخم في الإنفاق العسكري بين 1998 و 2019.
- ما مقدار هذه الزيادة نتيجة لقرارات القادة الأمريكيين بشن حروب كارثية في أفغانستان والعراق وباكستان والصومال وليبيا وسوريا واليمن؟
- وكم هي نتيجة المصالح الصناعية - العسكرية التي تستفيد من حالة الحرب هذه للاستفادة من قوائم الأمنيات للسفن الحربية المكلفة والطائرات الحربية وأنظمة الأسلحة الأخرى والقطار الفاسد لاستعانة الشركات بالمصادر الخارجية الذي وصفته بالفعل؟
الحزبي 2010 فرقة عمل الدفاع المستدام أجابه عضو الكونغرس بارني فرانك في 2010 أجاب على هذه الأسئلة للفترة 2001-2010 ، وخلص إلى أن 43٪ فقط من زيادات الإنفاق العسكري كانت مرتبطة بالحروب التي كانت القوات الأمريكية تقاتلها بالفعل ، في حين أن 57٪ لم تكن مرتبطة بالحروب الحالية.
منذ 2010 ، في حين واصلت الولايات المتحدة وتوسعت حتى حروب جوية و عمليات سريةفقد أعادت معظم قوات الاحتلال من أفغانستان والعراق إلى الوطن ، وسلمت القواعد والعمليات القتالية البرية إلى قوات الوكيل المحلي. ميزانية FY2010 البنتاغون كانت بـ801.5 مليار دولار، فقط بضعة مليارات من ميزانية بوش للسنة المالية 806 البالغة 2008 مليار دولار ، وهو رقم قياسي بعد الحرب العالمية الثانية. لكن في عام 2019 ، انخفض الإنفاق العسكري الأمريكي بمقدار 106 مليار دولار فقط (أو 13٪) عن عام 2010.
يوضح تفصيل التخفيضات الصغيرة منذ عام 2010 أن نسبة أعلى من الإنفاق العسكري اليوم غير مرتبطة بالحرب. بينما انخفضت تكاليف التشغيل والصيانة بنسبة 15.5٪ وتقلصت تكاليف البناء العسكري بنسبة 62.5٪ ، تم تخفيض ميزانية البنتاغون للمشتريات و RDT & E بنسبة 4.5٪ فقط منذ ذروة تصعيد أوباما في أفغانستان عام 2010. (مرة أخرى ، هذه الأرقام كلها في "FY2019 Constant Dollars" من وزارة الدفاع البنتاغون الكتاب الأخضر.)
لذلك يمكن اقتطاع مبالغ ضخمة من الميزانية العسكرية بمجرد تطبيق الانضباط الجاد الذي يفتخر الجيش بنفسه بالطريقة التي ينفق بها أموال بلدنا. لقد قرر البنتاغون بالفعل أنه ينبغي ذلك أغلق 22٪ من قواعدها العسكرية في الولايات المتحدة وحول العالم ، لكن تريليونات الدولارات التي واصل بها ترامب والكونجرس إغراق حساباته قد أقنعته بتأجيل إغلاق المئات من القواعد الزائدة عن الحاجة.
لكن إصلاح سياسة الولايات المتحدة العسكرية والخارجية يتطلب أكثر من مجرد إغلاق القواعد الزائدة ومكافحة الهدر والاحتيال وسوء المعاملة المتفشي. بعد سنوات 20 من الحرب ، فقد حان الوقت للاعتراف بأن العسكرة العدوانية التي تبنتها الولايات المتحدة لاستغلال موقعها "كقوة عظمى وحيدة" بعد نهاية الحرب الباردة ، ثم الرد على الجرائم في أيلول / سبتمبر 11th ، كان فشل كارثي ودموي ، مما جعل العالم أكثر خطورة دون جعل الأمريكيين أكثر أمانًا.
لذا ، تواجه الولايات المتحدة أيضًا ضرورة ملحة للسياسة الخارجية لالتزام جديد بالتعاون الدولي والدبلوماسية وسيادة القانون الدولي. إن اعتماد الولايات المتحدة غير القانوني على تهديد القوة واستخدامها كأداة رئيسية للسياسة الخارجية لبلدنا يمثل تهديدًا أكبر للعالم أجمع من أي من الدول التي هاجمتها الولايات المتحدة منذ أن كانت 2001 للولايات المتحدة.
ولكن ما إذا كان المجمع الصناعي العسكري يستخدم موارد أمتنا لخوض الحروب الكارثية أو لمجرد حصر جيوبه الخاصة ، والحفاظ على آلة حرب بقيمة تريليون دولار تكلف أكثر من سبعة الى عشرة أكبر جيوش في العالم مجتمعة يخلق خطرًا دائمًا. مثل مادلين أولبرايت في فريق كلينتون الانتقالي في 1992 ، تأتي إدارات أمريكية جديدة إلى مكتبها وتتساءل: "ما فائدة وجود هذا الجيش الرائع الذي تتحدث عنه دائمًا إذا لم يُسمح لنا باستخدامه؟"
لذا فإن وجود آلة الحرب هذه والعقلانية التي استحضرتها لتبرير أنها أصبحت تحقق ذاتها ، مما أدى إلى الوهم الخطير الذي يمكن للولايات المتحدة ، وبالتالي عليها ، محاولة فرض إرادتها السياسية بالقوة على دول وشعوب أخرى في جميع أنحاء العالم.
سياسة خارجية تقدمية
إذن ، كيف ستبدو السياسة الخارجية الأمريكية البديلة والتقدمية؟
- إذا كانت الولايات المتحدة للامتثال ل التخلي عن الحرب باعتبارها "أداة للسياسة الوطنية" في ميثاق Kellogg Briand لعام 1928 والحظر ضد التهديد بالقوة أو استخدامها في ميثاق الأمم المتحدةأي نوع من وزارة الدفاع نحتاجه بالفعل؟ الجواب بديهي: قسم من الدفاع.
- إذا كانت الولايات المتحدة ملتزمة بدبلوماسية جادة مع روسيا والصين والدول الأخرى المسلحة نووياً لتفكيك ترساناتنا النووية تدريجيًا ، كما اتفقت بالفعل في معاهدة الحد من انتشار الأسلحة النووية، ما مدى سرعة انضمام الولايات المتحدة إلى معاهدة 2017 على حظر الأسلحة النووية (TPNW) ، للقضاء على أكبر تهديد وجودي يواجهنا جميعًا؟ هذه الإجابة بديهية: كلما كان ذلك أفضل.
- بمجرد أن نتوقف عن استخدام قواتنا العسكرية وأسلحتنا للتهديد بالعدوان غير المشروع ضد دول أخرى ، أي من أنظمة الأسلحة التي تخرق ميزانيتنا يمكننا تصنيعها وصيانتها بأعداد أقل بكثير؟ وما الذي يمكننا الاستغناء عنه تمامًا؟ قد تتطلب هذه الأسئلة بعض التحليل التفصيلي الدقيق ، ولكن يجب طرحها - والإجابة عليها.
بدأ فيليس بينيس من معهد دراسات السياسة بداية جيدة للإجابة على بعض هذه الأسئلة على مستوى السياسة الأساسية في مقالة أغسطس 2018 in في هذه الأوقات بعنوان ، "منصة سياسة خارجية جريئة للموجة الجديدة من المشرعين اليساريين". كتب بنيس أن:
"السياسة الخارجية التقدمية يجب أن ترفض الهيمنة العسكرية والاقتصادية للولايات المتحدة وأن تستند بدلاً من ذلك إلى التعاون العالمي وحقوق الإنسان واحترام القانون الدولي وتفضيل الدبلوماسية على الحرب."
اقترح بينيس:
- دبلوماسية جادة من أجل السلام ونزع السلاح مع روسيا والصين وكوريا الشمالية وإيران ؛
- إلغاء الناتو كأثر عتيق وخطير للحرب الباردة ؛
- إنهاء دائرة العنف والفوضى التي تحققت بنفسها نتيجة "الحرب على الإرهاب" التي قامت بها الولايات المتحدة ؛
- إنهاء المساعدات العسكرية الأمريكية والدعم الدبلوماسي غير المشروط لإسرائيل ؛
- إنهاء التدخلات العسكرية الأمريكية في أفغانستان والعراق وسوريا واليمن ؛
- إنهاء التهديدات الأمريكية والعقوبات الاقتصادية ضد إيران وكوريا الشمالية وفنزويلا ؛
- عكس العسكرة الزاحفة للعلاقات الأمريكية مع أفريقيا وأمريكا اللاتينية.
حتى بدون برنامج سياسي تقدمي من شأنه أن يغير الموقف العسكري العدواني الحالي للولايات المتحدة ، بارني فرانك لعام 2010 فرقة عمل الدفاع المستدامتخفيضات مقترحة بحوالي تريليون دولار على مدى عشر سنوات. كانت التفاصيل الرئيسية لتوصياتها:
- تقليل الموقف النووي الأمريكي للرؤوس النووية 1,000 على غواصات 7 وصواريخ 160 Minuteman ؛
- تقليل إجمالي عدد القوات بواسطة 50,000 (مع عمليات السحب الجزئية من آسيا وأوروبا) ؛
- البحرية سفينة 230 ، مع 9 حاملات الطائرات "ذات الطابق الكبير (لدينا الآن 11 ، بالإضافة إلى 2 قيد الإنشاء و 2 أكثر حسب الطلب ، بالإضافة إلى 9" سفن هجوم برمائية "أصغر أو حاملات طائرات الهليكوبتر) ؛
- أجنحة سلاح الجو أقل اثنين.
- شراء بدائل أقل تكلفة لمقاتلة F-35 وطائرة الإقلاع العمودي MV-22 Osprey وسيارة القتال السريع وناقلة KC-X الجوية ؛
- إصلاح ثقيل الرأس هياكل القيادة العسكرية (جنرال أو أميرال لكل قوات 1,500 في 2019) ؛
- إصلاح نظام الرعاية الصحية العسكرية.
إذاً ، ما مقدار ما يمكن أن نحصل عليه من الميزانية العسكرية المتضخمة في سياق الإصلاحات التدريجية الخطيرة للسياسة الخارجية للولايات المتحدة والتزام جديد بسيادة القانون الدولي؟
صممت الولايات المتحدة وصنعت آلة حرب لتهديد وإجراء عمليات عسكرية هجومية في أي مكان في العالم. إنها تستجيب للأزمات ، أينما كانت ، بما في ذلك الأزمات التي أوجدتها بنفسها ، بإعلانها أن "جميع الخيارات مطروحة" ، بما في ذلك التهديد باستخدام القوة العسكرية. هذا تهديد غير قانوني ، في انتهاك لل ميثاق الأمم المتحدة حظر التهديد باستخدام القوة أو استخدامها.
يبرر المسؤولون الأمريكيون سياسيًا تهديداتهم واستخدامهم للقوة بالادعاء بأنهم "للدفاع عن المصالح الحيوية للولايات المتحدة". ولكن بصفته المستشار القانوني الأول للمملكة المتحدة قال لحكومته خلال أزمة السويس في عام 1956 ، "إن حجة المصالح الحيوية ، التي كانت أحد المبررات الرئيسية للحروب في الماضي ، هي في الواقع نفس الشيء الذي كان يهدف ميثاق (الأمم المتحدة) إلى استبعاده كأساس للتدخل المسلح في دولة اخرى."
إن إحدى الدول التي تحاول فرض إرادتها على البلدان والشعوب في جميع أنحاء العالم عن طريق التهديد باستخدام القوة ليست هي سيادة القانون - إنها كذلك استعمار. يجب على صانعي السياسة والسياسيين التقدميين الإصرار على أن الولايات المتحدة يجب أن تلتزم بالقواعد الملزمة للقانون الدولي التي وافقت عليها الأجيال السابقة من القادة ورجال الدولة الأمريكيين والتي نحكم بموجبها على سلوك الدول الأخرى. كما يوضح تاريخنا الحديث ، فإن البديل هو الانزلاق الهابط الذي يمكن التنبؤ به إلى قانون الغاب ، مع انتشار العنف والفوضى باستمرار في بلد بعد بلد.
وفي الختام
بادئ ذي بدء ، لا يمكن القضاء على ترسانتنا النووية من خلال المعاهدات المتعددة الأطراف واتفاقات نزع السلاح. هو ضروري.
بعد ذلك ، كم عدد حاملات الطائرات التي تعمل بالطاقة النووية "كبيرة الحجم" التي سنحتاجها للدفاع عن شواطئنا ، ولعب دور تعاوني في الحفاظ على ممرات الشحن العالمية آمنة والمشاركة في بعثات حفظ السلام الشرعية للأمم المتحدة؟ الإجابة على هذا السؤال هي الرقم الذي يجب أن نحتفظ به ونحتفظ به ، حتى لو كان صفرًا.
يجب تطبيق نفس التحليل الدقيق على كل عنصر في الميزانية العسكرية ، من إغلاق القواعد إلى شراء المزيد من أنظمة الأسلحة الحالية أو الجديدة. يجب أن تستند الإجابات على كل هذه الأسئلة إلى الاحتياجات الدفاعية المشروعة لبلدنا ، وليس على طموحات أي سياسي أو جنرال أمريكي "لكسب" الحروب غير المشروعة أو إخضاع الدول الأخرى لإرادتها من خلال الحرب الاقتصادية و "جميع الخيارات مطروحة على الطاولة" .
يجب إجراء هذا الإصلاح للسياسة الخارجية والدفاعية للولايات المتحدة بعين واحدة على نسخة من نص الرئيس أيزنهاور كلمة وداع. يجب ألا نسمح للتحول الحيوي لآلة الحرب الأمريكية إلى وزارة دفاع شرعية أن يتحكم أو يفسد من خلال "التأثير غير المبرر" للمجمع الصناعي العسكري.
كما قال أيزنهاور ، "يمكن فقط للمواطنين المتيقظين والمطلعين أن يفرضوا الترابط المناسب لآلية الدفاع الصناعية والعسكرية الضخمة مع أساليبنا وأهدافنا السلمية ، حتى يزدهر الأمن والحرية معًا".
بفضل الحركة الشعبية لـ Medicare For All ، أصبح عدد متزايد من الأميركيين يفهمون الآن أن البلدان التي لديها رعاية صحية شاملة لديها نتائج صحية أفضل من الولايات المتحدة أثناء الإنفاق فقط نصف ما ننفقه على الرعاية الصحية. وبالمثل ، فإن وزارة الدفاع الشرعية ستمنحنا نتائج أفضل للسياسة الخارجية بما لا يزيد عن نصف تكلفة آلة الحرب الحالية لخرق الميزانية.
لذلك يجب على كل عضو في الكونغرس التصويت ضد الموافقة النهائية للميزانية العسكرية المهدرة والفساد والخطيرة. وكجزء من الإصلاح التدريجي والشرعي لسياسة الولايات المتحدة الخارجية والدفاعية ، يجب على الرئيس القادم للولايات المتحدة ، بصرف النظر عن هويته ، جعل أولوية تخفيض الإنفاق العسكري الأمريكي بنسبة 50٪ على الأقل.
نيكولاس جي اس ديفيز هو مؤلف دماء على أيدينا: الغزو الأمريكي وتدمير العراق، والفصل عن "أوباما في الحرب" في الدرجات 44th الرئيس. وهو باحث في CODEPINK: Women For Peace ، وكاتب مستقل نُشرت أعماله على نطاق واسع في وسائل إعلام مستقلة غير تابعة للشركات.
