By Columbia Tydskrif vir Transnasionale Reg, April 17, 2021
Op 23 Maart 2021 het twee Jemenitiese mans 'n klag ingedien in die Duitse Federale Konstitusionele Hof (die Federale Konstitusionele Hof), wat 'n besluit inhuldig wat waarskynlik Amerikaanse militêre teenwoordigheid in Duitsland en verder sal hervorm.
Met die hulp van niewinsorganisasies, insluitend die Europees Sentrum vir Grondwetlike en Menseregte (ECCHR) en uitstel, Ahmed en Khalid bin Ali Jaber (die “Eisers”) het Duitsland se hoogste konstitusionele hof versoek om verklarende en bevelverligting. Hulle beweer dat twee van hul familielede – Salem en Waleed bin Ali Jaber – in Augustus 2012 in 'n Amerikaanse hommeltuig-aanval op Khashamir, Jemen, dood is. Volgens Al-Jazeera, die Verenigde State het steeds nie die aanval erken nie.
Gegewe die groot afstand tussen die vasteland van die Verenigde State en die Midde-Ooste en Noord-Afrika (“MENA”), benodig die Verenigde State 'n intermediêre satellietpos om hommeltuie in die streek te bedryf. Duitsland het die oproep beantwoord deur die Verenigde State toe te laat om te gebruik Ramstein, 'n militêre basis geleë in die Rynland-Palts, om sulke hommeltuigaanvalle uit te voer. Omdat die aanval wat Eisers se familie doodgemaak het, was vanaf Ramstein bedryf, Eisers het regshulp in Duitse howe gesoek.
Hierdie mees onlangse beroep spruit uit a lang regstryd poog om Duitsland te dwing om te verklaar dat hierdie hommeltuig-aanvalle onwettig is en om die Verenigde State toegang tot Ramstein te weier om verdere aanvalle te voorkom.
Proseduregeskiedenis en agtergrond
In 2015 het Eisers eers verligting gesoek in die Verenigde State as die land wat hoofsaaklik verantwoordelik is vir die hommeltuigaanval in 2012 wat hul familielede doodgemaak het. Spesifiek, Eisers het 'n verklarende oordeel gesoek dat die aanval binnelandse wetgewing ingevolge die Wet op die Beskerming van Martelslagoffers (“TVPA”) en die Statuut vir uitheemse skadevergoeding (“ATS”), benewens die oortreding van internasionale regsbeginsels rakende die gebruik van militêre mag. Die DC Distrikshof ontslaan die saak op grond van politieke vraagstukke, met die oordeel dat Eisers se eise nie-regverdigbaar was. Die DC-kring bevestig, met verwysing na die Uitvoerende Tak se eksklusiewe gesag oor militêre optrede. Die Amerikaanse Hooggeregshof certiorari geweier in 2017.
Gelukkig het Eisers reeds gelyktydige verrigtinge in Duitsland begin vir die land se rol in die fasilitering van Amerikaanse hommeltuigaanvalle uit Ramstein. Eisers eerste petisie die Administratiewe Hof van Keulen (die Verwaltungsgericht Köln), maak geskiedenis as "die eerste keer dat 'n hof in 'n land wat militêre of tegniese ondersteuning vir die Amerikaanse hommeltuigprogram verleen het, toegelaat het dat so 'n saak aangehoor word.” Eisers 'n bevel aangevra vir Duitsland om die Amerikaanse gebruik van Ramstein vir hommeltuigaanvalle te stop en verklarende erkenning dat hierdie aanvalle onwettig was.
Alhoewel die hof albei hierdie remedies as 'n aangeleentheid van binnelandse en internasionale reg ontken het, het dit belangrik bevind dat Eisers, alhoewel buitelandse, steeds regsbevoegdheid om in Duitsland te dagvaar. In sy 2015 besluit, het die hof die "reg op lewe" en die "reg op fisiese integriteit" aangehaal (Schutzpflicht) verskans in Artikel 2(2) van die Duitse Grondwet, Ook bekend as die basiese wet (GG) of die "Basiese Wet." Deur toe te laat dat Eisers se eise voortgaan, het die hof voorlopig 'n ekstraterritoriale toepassing van hierdie grondwetlike reg gegewe Duitsland se verbintenis met die dodelike lugaanvalle.
Toegerus met hierdie reg het Eisers toe teen hierdie besluit geappelleer na die Noordryn-Wesfale Hoër Administratiewe Hof in Münster (die Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen). In 2019 het hierdie hof gevind dat die Duitse regering aktief moet verseker dat Amerikaanse aktiwiteite buite Ramstein ooreenstem met internasionale reg teen arbitrêre moorde.
Nietemin, die Federale Administratiewe Hof in Leipzig (die Bundesverwaltungsgericht) het hierdie besluit in November 2020 omgekeer. Dit het bevind dat Duitsland se huidige betrekkinge met die Verenigde State voldoende was om te verseker dat Amerikaanse hommeltuigaanvalle uit Ramstein aan internasionale wetgewing voldoen. Hierdie besluit het die Eisers se vorige oorwinnings vernietig, aangesien dit aan die Verenigde State carte blanche gegee het gaan voort met sy hommeltuigaanvalle uit Ramstein sonder Duitse ingryping.
Die Onmiddellike Appèl
Hierdie weifelende besluite bied die agtergrond vir die onmiddellike appèl na die Federale Konstitusionele Hof: die hoogste konstitusionele hof wat die taak het om die Basiese Wet te interpreteer.
Op 23 Maart 2021 het Eisers 'n klag by die hof ingedien, dit beweer: (1) “die hof moes die Duitse regering verplig het om meer te doen om die eisers se reg op lewe te beskerm” (Schutzpflicht); (2) “dat Ramstein se betekenis vir Amerikaanse hommeltuig-aanvalle in Jemen veel groter is as wat die hof veronderstel”; en (3) "dat die mate waarin Amerikaanse hommeltuig-aanvalle internasionale reg oortree, nie voldoende beoordeel is nie."
Eisers se eise vind aansienlike steun in die Duitse grondwetlike reg, benewens die internasionale reg. Soos voorheen genoem, Artikel 2(2) van die Grondwet maak voorsiening vir die reg van “elke persoon . . . tot lewe en fisiese integriteit”, met “[vryheid] van die persoon [om] onaantasbaar te wees”. Hierdie reg is aanvanklik gegee ekstraterritoriale oorweging deur die Administratiewe Hof van Keulen. Dit kan weer water hou in die Federale Konstitusionele Hof se oorweging van die twee sterftes wat spesifiek hier beweer word.
Ewe oortuigend is egter die Grondwet se eie inkorporering van internasionale reg in Artikel 25. Hierdie bepaling maak dit duidelik dat internasionale reg "'n integrale deel van die federale reg" is wat "voorrang geniet" bo binnelandse reg. Gegewe hierdie agting, is die Federale Konstitusionele Hof verplig om internasionale regsinstrumente te oorweeg wat nog nie deur die onderstaande howe geëvalueer is nie.
Byvoorbeeld, die hof sal waarskynlik op die Internasionale Verdrag oor Burgerlike en Politieke Regte (ICCPR), Wat Duitsland het bekragtig. Onder Artikel 6 van hierdie verdrag, “[elke] mens het die inherente reg op lewe” sonder arbitrêre ontneming. Hierdie reg ingevolge internasionale reg vul dus die Duitse grondwetlike reg kragtens die Basiese Wet aan en versterk dit.
Met ander woorde, selfs al sou Eisers se eis ingevolge binnelandse grondwetlike reg misluk, kan Duitsland se verbintenisse ingevolge internasionale reg waarskynlik die gaping oorbrug, gegewe die Basiese Wet se eie inlywing van hierdie verpligtinge.
Tog, vir hierdie logika om te werk, moet die Federale Konstitusionele Hof eers 'n voldoende nexus tussen Eisers en Duitsland vind sodat die ekstraterritoriale Eisers deur die Basiese Wet beskerm word. Die hof kan óf direk uitstel na die Administratiewe Hof van Keulen bevinding van staan, of afsonderlik erken Duitsland se rol in hierdie onwettige aanvalle.
Belangrikheid van die besluit in Duitsland en verder
Ongeag die uitslag, sal die hof se besluit beslis 'n impak hê op Amerikaanse hommeltuigaktiwiteite in die streek, indien nie begin om weg te spaar by voortgesette Amerikaanse oortredings van internasionale reg in die breë.
As Eisers seëvier, kan die hof Ramstein sluit vir Amerikaanse hommeltuigaktiwiteite, wat huidige Amerikaanse lugaanvalle sal destabiliseer. Want Ramstein is die grootste Amerikaanse lugbasis buite die Verenigde State en die "hoë-tegnologie hart van Amerika se hommeltuig-program,” sluit die basis dalk ernstig dyspier Amerikaanse hommeltuig-operasies in MENA.
Treffend, Jemen is nie die enigste teiken van Amerikaanse lugaanvalle die afgelope jare nie. Die Verenigde State het eweneens aangeval ander lande in die streek, insluitend Pakistan en Afghanistan, wat oënskynlik terreurselle uitstamp, maar duisende onskuldige burgerlikes in die proses doodmaak. Somalië in die besonder getuie van 'n ongekende toename in lugaanvalle in 2020, wat burgerlikes oorlaat om "die prys te betaal." En dit is dalk net die punt van die ysberg, aangesien bykomende sterftes nie aangemeld is nie. In 2019 het voormalige president Trump 'n einde te maak aan die publikasie van burgerlike sterftes, noem die praktyk "oorbodig" en "afleidend."
Alhoewel hierdie statistieke weggesteek is, bly dit duidelik dat die Verenigde State steeds op militêre basisse in Europa staatmaak om hommeltuie in MENA te bedryf en te ontplooi. Italië huisves byvoorbeeld 'n Amerikaanse lugbasis in Sisilië, bekend as die Vlootlugstasie Sigonella, wat het groen verligte Amerikaanse hommeltuigaanvalle op Libië.
Benewens Ramstein, huisves Duitsland ook nog 'n Amerikaanse basis bekend as "Africom" (US Africa Command). Hierdie basis was betrokke in die toename van Amerikaanse aanvalle op Somalië. En terwyl voormalige president Trump aangekondig planne in Augustus 2020 om die aantal Amerikaanse troepe te verminder in Duitsland gestasioneer, het president Biden hierdie onttrekking aangebring breek.
Ten spyte van hierdie onsekerheid, kan die Federale Konstitusionele Hof se besluit tog die toon aangee vir Europese deelname aan hierdie beledigings. Sou Duitsland 'n sterker posisie teen die Verenigde State inneem en Ramstein se betrokkenheid by verdere hommeltuigaanvalle inhibeer, kan die besluit aansienlike rimpel-effekte hê.
Dit kan inderdaad aan ander Europese lande sein dat hulle onwettige Amerikaanse hommeltuigaanvalle kan en moet teëwerk deur hul binnelandse basisse vir Amerikaanse gebruik te sluit. Uiteindelik, deur gebruik te maak van hul bilaterale betrekkinge met die Verenigde State, kan Duitsland en ander Europese lande die gety van Amerikaanse hommeltuigaanvalle en internasionale wetsoortredings begin omkeer.
Matthew E. Dwelle is 'n tweedejaarstudent aan die Columbia Law School en 'n personeellid van die Columbia Tydskrif vir Transnasionale Reg. Hy het in 2019 aan die Brown Universiteit gegradueer.
