Deur Nan Levinson, TomDispatchJanuarie 19, 2023
Ek hou daarvan om te sing en waarvan ek die beste hou, is om dit bo-op my longe te doen as ek alleen is. Verlede somer, terwyl ek deur die mielielande in New York se Hudsonriviervallei gaan stap het met niemand om nie, behalwe die skuurswaeltjies, het ek gevind dat ek 'n mengelmoes van deuntjies oor vrede uit my lang gelede somerkampjare uitgespan het. Dit was die laat 1950's, toe die ellende van die Tweede Wêreldoorlog nog relatief vars was, die VN het na 'n belowende ontwikkeling gelyk, en volksmusiek was net o-so-cool.
By my welmenende, dikwels eiegeregtige, altyd melodieuse kamp, het 110 kinders met sulke lieflike belofte:
“My land se lug is blouer as die see
en sonlig straal op klawerblaar en denne
maar ander lande het ook sonlig en klawer
en lug is oral so blou soos myne”
Dit was so 'n sinvolle, volwasse manier om te dink - soos, duh! ons kan almal het die goeie goed. Dit was voor ek ouer geword het en agtergekom het dat grootmense nie noodwendig sinvol dink nie. Soveel jare later, toe ek die laaste refrein klaargemaak het, het ek gewonder: Wie praat, laat staan nog sing, meer so oor vrede? Ek bedoel, sonder ironie en met opregte hoop?
Sedert my somerwandeling, Internasionale Vredesdag het gekom en gegaan. Intussen maak weermagte burgerlikes dood (en soms andersom) op plekke so uiteenlopend soos Oekraïne, Ethiopië, Iran, Sirië, die Wesbank, en Jemen. Dit gaan net aan en aan, nie waar nie? En dit is nie eens om te praat van al die brose wapenstilstand, dade van terrorisme (en vergelding), vernietigde opstande en skaars onderdrukte vyandelikhede op hierdie planeet.
Moet my terloops nie aan die gang kry oor hoe die taal van stryd so dikwels ons daaglikse lewe deurdring nie. Geen wonder dat die Pous in sy onlangse Kersboodskap die wêreld se “hongersnood van vrede. "
Te midde van dit alles, is dit nie moeilik om te dink dat vrede 'n kans het nie?
Sing uit!
Daar is natuurlik 'n beperking op hoeveel betekenis liedjies kan dra, maar 'n suksesvolle politieke beweging het wel 'n goeie klankbaan nodig. (Soos ek uitgevind het terwyl verslagdoening dan, Woede teen die masjien het daardie doel gedien vir sommige post-9/11 anti-oorlog soldate.) Nog beter is 'n volkslied wat skares kan sing wanneer hulle in solidariteit bymekaarkom om politieke druk uit te oefen. Dit voel tog goed om as 'n groep te sing op 'n oomblik wanneer dit nie eers saak maak of jy 'n deuntjie kan dra solank die lirieke tuis slaan nie. Maar 'n proteslied is per definisie nie 'n lied van vrede nie - en dit blyk dat die meeste onlangse vredesliedjies ook nie so vreedsaam is nie.
Soos baie van ons van 'n sekere ouderdom onthou, het anti-oorlogsliedjies gedurende die Viëtnam-oorlogjare gedy. Daar was die ikoniese "Gee vrede 'n kans,” opgeneem deur John Lennon, Yoko Ono en pelle in 'n hotelkamer in Montreal in 1969; “oorlog,” vir die eerste keer opgeneem deur die Temptations in 1970 (ek kan steeds daardie “absoluut niks!”-reaksie op “What Is It Good For?” hoor nie; Cat Stevens se "Vredestrein,” vanaf 1971; en dit is net om 'n lys te begin. Maar in hierdie eeu? Meeste van die wat ek raakgeloop het, het gegaan oor innerlike vrede of vrede maak met jouself; hulle is selfsorg-mantras du jour. Die paar oor wêreld- of internasionale vrede was ontstellend kwaad en somber, wat blykbaar ook die strekking van die tyd weerspieël het.
Dit is nie asof die woord “vrede” gekanselleer is nie. Die stoep van 'n buurman van my het 'n verbleikte vredesvlag; Trader Joe's hou my goed voorsien van Inner Peas; en vrede kry soms steeds volle kommersiële behandeling, soos op ontwerper T-hemde van die Chinese kleremaatskappy Uniqlo. Maar baie van die organisasies wie se doel inderdaad wêreldvrede is, het gekies om nie die woord in hul name in te sluit nie en "peacenik", selfs in sy bloeitydperk, is nou bloot passé. Dus, het vredeswerk net sy deuntjie verander of het dit op meer wesenlike maniere ontwikkel?
Vrede 101
Vrede is 'n toestand van wese, selfs miskien 'n staat van genade. Dit kan so innerlik wees soos individuele kalmte of so wyd soos vriendelikheid onder nasies. Maar op sy beste, dit is onstabiel, ewig in gevaar om verlore te gaan. Dit benodig 'n werkwoord daarmee - soek die, streef na, wen die, behou die - om werklike impak te hê en, alhoewel daar tye sonder oorlog in sekere streke was (Europa na die Tweede Wêreldoorlog tot onlangs, byvoorbeeld), dit blyk beslis nie die natuurlike toestand van al te veel van hierdie wêreld van ons te wees nie.
Die meeste vredeswerkers stem waarskynlik nie saam nie, anders sou hulle nie doen wat hulle doen nie. In hierdie eeu het ek die eerste keer 'n terugslag ervaar na die idee dat oorlog aangebore of onvermydelik is in 'n telefoononderhoud in 2008 met Jonathan Shay, 'n psigiater wat bekend is vir sy werk met Viëtnamoorlog-veterane wat aan post-traumatiese stresindroom ly. Dit was die onderwerp waaroor ons gepraat het toe hy van die onderwerp afgewyk het en sy oortuiging beweer het dat dit wel moontlik was om alle oorlog te beëindig.
Die meeste sulke konflikte, het hy gedink, spruit uit vrees en die manier waarop nie net burgerlikes nie, maar die militêre kopers dit so dikwels as vermaak "verbruik". Hy het my aangemoedig om die Verligtingsfilosoof Immanuel Kant se verhandeling te lees Ewige Vrede. Toe ek dit gedoen het, is ek inderdaad meer as twee eeue later deur die eggo's daarvan getref. Op herhalende debatte oor herinstelling van die konsep, om een voorbeeld te neem, oorweeg Kant se voorstel dat staande leërs dit net makliker maak vir lande om oorlog te voer. "Hulle spoor die verskillende state aan om mekaar te oortref in die aantal van hul soldate," het hy toe geskryf, "en op hierdie getal kan geen limiet gestel word nie."
Die moderne akademiese veld van vrede- en konflikstudies — daar is nou ongeveer 400 sulke programme regoor die wêreld — het sowat 60 jaar gelede begin. Ondergrond van vredesteorie is die konsepte van negatiewe en positiewe vrede eerste wyd bekendgestel deur die Noorse sosioloog Johan Galtung (hoewel Jane Addams en Martin Luther King albei die terme vroeër gebruik het). Negatiewe vrede is die afwesigheid van onmiddellike geweld en gewapende konflik, die oortuiging miskien dat jy kruideniersware kan koop sonder om 'n kans te waag om in fluitjies geblaas te word (soos vandag in die Oekraïne). Positiewe vrede is 'n toestand van volgehoue harmonie binne en tussen nasies. Dit beteken nie dat niemand ooit saamstem nie, net dat die betrokke partye enige botsing van doelwitte geweldloos hanteer. En aangesien soveel gewelddadige botsings uit onderliggende sosiale toestande ontstaan, is die gebruik van empatie en kreatiwiteit om wonde te genees noodsaaklik vir die proses.
Negatiewe vrede het ten doel om te vermy, positiewe vrede om te volhard. Maar negatiewe vrede is 'n onmiddellike noodsaaklikheid, want oorloë is so baie makliker om te begin as om te stop, wat maak Galtung se posisie meer prakties as messiaans. "Ek is nie bekommerd daaroor om die wêreld te red nie," het hy geskryf. “Ek is bekommerd daaroor om oplossings vir spesifieke konflikte te vind voordat dit gewelddadig word.”
David Cortright, 'n Viëtnam-oorlog-veteraan, emeritusprofessor by Notre Dame se Kroc Instituut vir Internasionale Vredestudies, en mede-skepper van Wen sonder oorlog, het my hierdie definisie van sulke werk in 'n e-pos aangebied: “Vir my is die vraag nie 'wêreldvrede', wat dromerig en utopies is en te dikwels gebruik word om diegene van ons wat glo in en werk vir vrede te belaglik, maar eerder hoe om gewapende konflik en geweld te verminder.”
Vrede kom daal stadig
Vredesbewegings is geneig om te mobiliseer rondom spesifieke oorloë, swel en afneem soos daardie konflikte doen, hoewel hulle soms daarna in ons wêreld bly. Moedersdag het byvoorbeeld gegroei uit 'n oproep om vrede na die Burgeroorlog. (Vroue was sedertdien aan die voorpunt van vredesaksies Lysistrata het die vroue van antieke Griekeland georganiseer om mans seks te weier totdat hulle die Peloponnesiese Oorlog beëindig het.) 'n Paar steeds aktiewe anti-oorlog organisasies dateer van voor die Eerste Wêreldoorlog en verskeie het ontstaan uit die Viëtnam-oorlog-weerstandsbeweging en die anti-kernkrag een van die vroeë 1980's. Ander is so onlangs soos afvalliges, georganiseer in 2017 deur jong aktiviste van kleur.
Vandag is 'n lang lys van niewinsorganisasies, godsdienstige groepe, NRO's, lobbyveldtogte, publikasies en wetenskaplike programme daarop ingestel om oorlog af te skaf. Hulle fokus oor die algemeen hul pogings op die opvoeding van burgers in hoe om militarisme en militêre befondsing in toom te hou, terwyl hulle beter maniere bevorder vir lande om vreedsaam saam te bestaan of interne konflikte te stuit.
Reken egter op een ding: dit is nooit 'n maklike taak nie, selfs nie as jy jouself beperk tot die Verenigde State nie, waar militarisme gereeld as patriotisme en ongebreidelde besteding aan moorddadige wapens as afskrikmiddel uitgebeeld word, terwyl oorlogswins al lank 'n nasionale tydverdryf is. 'n Ondertekenaar van die Onafhanklikheidsverklaring het weliswaar later 'n voorgestel Vredeskantoor onder leiding van 'n Sekretaris van Vrede te staan en op gelyke voet met die Oorlogsdepartement gestel te word. So 'n idee het egter nooit verder gekom as die hernoeming van daardie Oorlogsdepartement as die meer neutraal klinkende verdedigingsdepartement in 1949, nadat die VN-handves oorloë van aggressie verbied het nie. (As dit maar so was!)
Volgens 'n databasis saamgestel deur die Militêre intervensieprojek, het hierdie land sedert 392 by 1776 militêre ingrypings betrokke geraak, die helfte daarvan in die afgelope 70 jaar. Op die oomblik voer hierdie land nie direk enige volskaalse konflikte nie, alhoewel Amerikaanse troepe steeds is gevegte in Sirië en sy vliegtuie loods steeds stakings in Somalië, om nie te praat van die 85 teenterreur-operasies van Brown University's Costs of War Project nie gevind die VSA was van 2018 tot 2020 betrokke, waarvan sommige ongetwyfeld aan die gang is. Die Instituut vir Ekonomie en Vrede plaas die VSA 129ste uit 163 lande in sy 2022 Global Peace Index. Onder die kategorieë wat ons in daardie berekening geweier het, is die grootte van ons gevangenebevolking, die aantal teenterreuraktiwiteite wat uitgevoer word, militêre uitgawes (wat laat die res van die planeet in die stof), algemene militarisme, ons kernarsenaal is “gemoderniseer” op die maat van byna $2 triljoen in die komende dekades, die verbysterende getalle wapens wat ons stuur of in die buiteland verkoop, en die aantal konflikte wat geveg is. Voeg daarby soveel ander dringende, verweefde probleme en alledaagse wreedhede teen hierdie planeet en die mense daarop en dit is maklik om te glo dat die nastrewing van volgehoue vrede nie net onrealisties is nie, maar duidelik on-Amerikaans.
Behalwe dat dit nie is nie. Vredeswerk is maar al te deurslaggewend, al is dit net omdat 'n Pentagon-begroting wat ten minste 53% van hierdie land se diskresionêre begroting uitmaak, pogings ondermyn en saboteer om 'n magdom belangrike maatskaplike behoeftes aan te spreek. Dit is dus nie verbasend dat Amerikaanse vredesaktiviste hul strategieë saam met hul woordeskat moes aanpas nie. Hulle beklemtoon nou die onderlinge verband van oorlog en soveel ander kwessies, deels as 'n taktiek, maar ook omdat "geen geregtigheid, geen vrede" meer as 'n slagspreuk is. Dit is 'n voorwaarde vir 'n meer vreedsame lewe in hierdie land.
Om die onderlinge verband te erken van wat ons teister, beteken meer as om net ander kiesafdelings te lok om vrede by hul portefeuljes te voeg. Dit beteken om ook ander organisasies aan hul kwessies te omhels en saam te werk. Soos Jonathan King, medevoorsitter van Massachusetts Vrede Aksie en emeritusprofessor aan MIT, het dit gepas gestel: "Jy moet gaan waar mense is, hulle tegemoet kom by hul bekommernisse en behoeftes." Dus, King, 'n jarelange vredesaktivis, dien ook op die koördinerende komitee van die Massachusetts Poor People's Campaign, wat die beëindiging van "militêre aggressie en oorlogvoering" op sy lys van eise, terwyl Veterans For Peace nou 'n aktiewe Klimaatkrisis en Militarisme-projek. David Cortright wys insgelyks op 'n groeiende liggaam van vredesnavorsing, wat gebruik maak van wetenskap en ander vakkundige velde, insluitend feministiese en post-koloniale studies, terwyl hy 'n radikale herbesinning van wat vrede beteken.
Dan is daar die vraag hoe bewegings enigiets bereik deur een of ander kombinasie van binne-institusionele werk, algemene politieke invloed en openbare druk. Ja, miskien kan die Kongres eendag uiteindelik oorreed word deur 'n lobbyveldtog om daardie verouderde magtigings vir die gebruik van militêre mag wat in 2001 en 2002 geslaag is in reaksie op die 9/11-aanvalle en die oorloë wat daarop gevolg het, te herroep. Dit sou dit ten minste vir 'n president moeiliker maak om Amerikaanse troepe na goeddunke in verre konflikte te ontplooi. Om genoeg lede van die Kongres te kry om in te stem om die verdedigingsbegroting in toom te hou, sal egter waarskynlik 'n voetsoolvlakveldtog van verbysterende omvang verg. Dit alles sou op sy beurt ongetwyfeld 'n samesmelting van enige vredesbeweging in iets veel groter beteken, sowel as 'n reeks hou-jou-neus-kompromieë en meedoënlose fondsinsamelingsappèlle (soos 'n onlangse pleidooi waarin ek gevra word om ''n afbetaling te maak op vrede").
Die vredesklop?
Hierdie herfs het ek 'n paneel, "Chronicling War and Occupation," by 'n studente-georganiseerde konferensie oor vryheid van die pers bygewoon. Die vier paneellede - indrukwekkende, ervare, gehawende oorlogskorrespondente - het ingedagte gepraat oor hoekom hulle sulke werk doen, wie hulle hoop om te beïnvloed, en die gevare waarmee hulle te doen het, insluitend die moontlikheid om oorlog te "normaliseer". Met vraetyd het ek gevra oor dekking van anti-oorlogaktiwiteite en is met stilte ontmoet, gevolg deur 'n halfhartige verwysing na die onderdrukking van andersdenkende menings in Rusland.
Waarlik, wanneer koeëls vlieg, is dit nie die tyd om oor die alternatief te dink nie, maar koeëls het nie in daardie ouditorium gevlieg nie en ek het gewonder of elke paneel oor oorlogsverslaggewing nie iemand moet insluit wat oor vrede verslag doen nie. Ek twyfel of dit selfs 'n gedagte in nuuskamers is dat daar saam met oorlogsverslaggewers ook vredesverslaggewers kan wees. En hoe, wonder ek, sou daardie maatslag lyk? Wat kan dit bereik?
Ek twyfel of ek ooit verwag het om vrede in ons tyd te sien, nie eens lank gelede toe ons daardie liltende liedjies gesing het nie. Maar ek het gesien hoe oorloë eindig en soms selfs vermy word. Ek het gesien hoe konflikte opgelos word tot die verbetering van die betrokkenes en ek bewonder die vredeswerkers wat 'n rol gespeel het om dit te laat gebeur.
Soos David Swanson, medestigter en uitvoerende direkteur van World Beyond War, het my in 'n onlangse telefoonoproep herinner, jy werk vir vrede, want “dit is 'n morele verantwoordelikheid om die oorlogsmasjien teë te staan. En solank daar ’n kans is en jy werk aan wat die beste kans het om te slaag, moet jy dit doen.”
Dit is so eenvoudig - en so bedrieglik - soos dit. Met ander woorde, ons moet vrede 'n kans gee.
Kopiereg 2023 Nan Levinson
Voorgestelde prentjie: Teenoorlogse protesoptog op Washington, 24 September 2005 by Rob is gelisensieer onder CC BY-NC-ND 2.0 / Flickr
Volg TomDispatch aan Twitter en sluit aan by ons op Facebook. Kyk na die nuutste Dispatch Books, die nuwe dystopiese roman van John Feffer, Liedlande (die laaste een in sy Splinterlands-reeks), Beverly Gologorsky se roman Elke liggaam het 'n storie, en Tom Engelhardt s'n 'N Nasie wat deur oorlog gemaak is, asook Alfred McCoy s'n In die skaduwees van die Amerikaanse eeu: die opkoms en afname van Amerikaanse globale mag, John Dower's Die Gewelddadige Amerikaanse Eeu: Oorlog en Terreur sedert die Tweede Wêreldoorlog, en Ann Jones s'n Hulle was soldate: hoe die gewondes terugkom uit Amerika se oorloë: die ongekende verhaal.
