Deur keiser Jaramillo, Huffington Post
Moenie 'n fout maak nie: Noord-Korea se nuutste kernwapens ook nie toets nóg die onlangse hoëpunte dooiepunt oor Iran se kernprogram is die wortel van kernonsekerheid. Dit is maar net simptome van 'n kernontwapeningstelsel in 'n ernstige toestand van verval.
Terwyl elke ander kategorie van wapens van massa vernietiging is spesifiek onder die internasionale reg, kernwapens verbied - by verre die mees vernietigende van hulle almal - merkwaardig steeds nie. Wat nodig is, is 'n wêreldwye wetlike verbod op kernwapens, met spesifieke bepalings vir die uitskakeling van bestaande arsenale en 'n tydlyn vir geverifieerde implementering.
'N Skaars geleentheid vir vooruitgang op hierdie front het oopgemaak. 'N VN-gevestigde Oopgeëinde werkgroep (OEWG) het drie keer hierdie jaar in Genève vergader met 'n mandaat om multilaterale onderhandel oor kernwapens te onderneem.
Die finale OEWG-verslag het 'n aanbeveling, ondersteun deur 'n meerderheid deelnemende state, om 'n konferensie in 2017 te belê om 'n wetlik bindende instrument te onderhandel om kernwapens te verbied, wat lei tot die totale uitskakeling daarvan. ' Die verwagting is dat daar 'n besluit sal wees om hierdie voorstel in werking te stel tydens die eerste komitee van die VN se Algemene Vergadering (oor ontwapening en internasionale veiligheid) wanneer dit in Oktober vergader.
In die besonder het Kanada gestem teen die OEWG-aanbeveling - saam met die meeste ander lede van die NAVO self kernwapen alliansie.
Ondanks die feit dat hulle 'n nie-kernwapenstaat is, staan Kanada nie saam met die groeiende aantal lande, organisasies en individue wat glo dat 'n wettige verbod op kernwapens lankal nie nodig is nie. In plaas daarvan is die posisie van Ottawa in lyn met dié van die paar wat die verdienste van 'n kernwapenverbod bevraagteken.
Kanada se huidige standpunt - en dié van die meeste kernwapenstate - is dat toestande nie ideaal is vir 'n verbod op kernwapens nie. Maar die werklikheid is dat dit nooit mag wees nie. Onderhandelinge oor kernontwapening moet dus begin, gerealiseer en onder geopolitieke toestande afgesluit word wat voorspelbaar minder as perfek is.
'N Al hoe harder veroordeling van die onverdraagsaamheid van state met kernwapens het egter min gedoen om hulle te oorreed om kursus te verander. Nucleaire wapens state blyk steeds gelyktydig arbiters en direkte begunstigdes van globale norme oor die aanvaarbaarheid van kernwapens besit.
Oorweeg die wankelrige logika waardeur die baie state wat kernwapens ontwikkel, opslae, getoets en gebruik het, hulself pas om ander te tugtig oor die risiko's van proliferasie. Die morele hoë grond wat hulle beweer, is gebou op 'n uiters swak en inherente onregverdige grondslag.
Hulle eis onmiddellike, konsekwente nakoming van nie-verspreidingsverpligtinge, maar ignoreer hul eie verantwoordelikheid om te ontwapen. Hulle versterk die waarde van kernwapens in die beveiliging van hul nasionale veiligheid, maar verwag dat niemand anders dieselfde rasionaal sal omhels nie.
Sommige lande beskou die nastrewing en besit van kernwapens deur sekere state onaanvaarbaar, maar blyk inhoud om die kernwapenprogramme van militêre of ekonomiese bondgenote te aanvaar, selfs buite die Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) raamwerk.
Die Verenigde State en Kanada, byvoorbeeld, maak nie net 'n blinde oog op die berugte ondeursigtig nie Israeliese kernwapenprogram, maar doen deel aan kernsamewerkingsooreenkomste met Indië, in stryd met die jare lange beginsel dat sulke samewerking gereserveer moet word vir NPV-partye.
Die deurdringende idee dat die primêre probleem van kernwapens die risiko van hul verspreiding en nie hul bestaan is nie, kan nie verder voortgesit word nie.
Laat ons dus duidelik wees: die grootste probleem met die bestaan van kernwapens is die bestaan van kernwapens. Proliferasie bekommernisse is ongetwyfeld belangrik, maar hulle sal nie ten volle veroordeel word nie tensy en totdat die verantwoordelikheid om te ontwapen ernstig deur lande met kernwapens geneem word.
Veral problematies is die bepaling van verskeie kernwapenstate om 'n kernarsenaal te behou solank sulke wapens bestaan. Hierdie strategiese, politieke en logiese straitjacket alles behalwe verseker dat 'n wêreld sonder kernwapens nooit bereik sal word nie.
Vandag bly meer as 15,000-kernkoppe die beskawing bedreig. Selfs 'n beperkte kernuitruiling sal onberekenbare verlies van menslike lewe en katastrofiese gevolge vir die omgewing tot gevolg hê. Die doelwit kan dus nie kernwapenbestuur of -beperking wees nie. Ook is sporadiese verlagings en herkonfigurasies van kernstelsels nie voldoende nie. Slegs volledige en onomkeerbare ontwapening sal doen.
Moeg argumente oor die beweerde waarde van kernwapens besit is vervang deur 'n nuwe klem op die humanitêre noodsaaklik vir kernontwapening. Die katastrofale humanitêre impak van kernwapens gebruik swaarder as enige en alle beweerde voordele.
Verder, miljarde dollars (sommige ramings stel die prys aan meer as $ 1-biljoen) modernisering arsenale en verwante infrastruktuur, terwyl die belangrikste behoeftes van 'n beduidende deel van die wêreldbevolking steeds bestaan onvervulde. Uit hierdie perspektief lyk die tyd beslis ryp om kernswaarde in ploeghare te verander, om so te sê.
Die resolusie van die VN se Eerste Komitee oor 'n regsinstrument om kernwapens te verbied, sal Kanada 'n unieke geleentheid bied om sy verbintenis tot die veiligheid van 'n wêreld vry van hierdie massavernietigingsinstrumente te demonstreer. Kom Oktober, ons sal weet of dit beslag gelê het. Of verspil.
Artikel is oorspronklik in die Huffington Post gevind: http://www.huffingtonpost.ca/cesar-jaramillo/ottawa-resist-banning-nuclear-weapons_b_11239348.html
