Deur Winslow Myers
Alles op ons klein planeet raak alles anders. Hierdie interafhanklikheid is meer 'n harde werklikheid as 'n New Age bromide. 'N afnemende paar kan die menslike agentskap steeds ontken in die onstabiliteit van die klimaat, maar hulle kan skaars voorgee dat siektes of windverwante besoedeling deur die nasionale grense onstuitbaar is. Selfs Donald Trump sou nie 'n muur kon bou wat die Zika-virus gestop het nie, mikro-deeltjies wat uit die steenkoolaanlegte van China of die vloei van radioaktiewe water van Fukushima woed.
Dit is veral dringend dat ons die bizarre interafhanklikheid verstaan wat voortspruit uit die realiteit dat nege nasies kernwapens besit. Dit maak nie saak hoeveel kernwapens 'n gegewe nasie het nie, omdat ontploffing van sulke wapens deur enige volk, selfs 'n relatief klein deel van die wêreld se arsenale, kan lei tot 'n "kern winter" wat wêreldwye gevolge sal hê.
Ons het 'n muur bereik, nie 'n fisiese Trump-stylmuur nie, maar 'n absolute limiet van vernietigende krag wat alles verander. Die implikasies herrangskik selfs terug na sogenaamde kleiner, nie-kernkonflikte. Die destydse Admiral Eugene Carroll, wat een keer in beheer was van alle Amerikaanse kernwapens, het dit reguit uitgespreek: "Om kernoorlog te voorkom, moet ons alle oorlog voorkom." Enige oorlog, insluitende sulke streeksbotsings as die voortdurende grensgeskil in Kasjmir tussen Indië en Pakistan, kan vinnig na die kernvlak toeneem.
Dit is duidelik dat hierdie begrip, verstaanbaar genoeg vir 'n lek soos ek, nie gesink het op die hoogste vlakke van buitelandse beleidskundigheid in ons eie en ander lande nie. As dit sou het, sou die Verenigde State hom nie verbind tot 'n triljoen dollar-opgradering van sy kernarsenaal nie. Ook sou Rusland nie meer spandeer op sulke wapens, Indië of Pakistan nie.
Die analogie met Amerika se geweerobsessie is onafwendbaar. Baie politici en die lobbyisten dra by tot hul veldtogte, verdedig gesonde verstand, advokaat vir die uitbreiding van regte en permitte om gewere in klaskamers en kerke te vervoer en selfs bars, met die argument dat indien almal 'n geweer het, ons almal veiliger sou wees. Sou die wêreld veiliger wees as meer lande, of God alle lande verbied, kernwapens besit - of sou ons veiliger wees as niemand dit gedoen het nie?
As dit gaan om hoe ons oor hierdie wapens dink, moet die konsep van 'n vyand self weer ondersoek word. Die wapens self het almal se vyand geword, 'n vyand wat baie harder is as die mees bose menslike teenstander wat denkbaar is. Aangesien ons die realiteit deel dat my sekuriteit afhanklik is van joune en joune op my, het die konsep van 'n vyand wat effektief vernietig kan word deur superieure kernkragkrag verouderd geword. Intussen bly ons duisende wapens gereed en gereed vir iemand om 'n noodlottige fout te maak en alles wat ons koester, te vernietig.
Die mees onversoenbare teenstanders is juis die partye wat met die grootste dringendheid moet uitreik en met mekaar moet praat: Indië en Pakistan, Rusland en die VSA, Suid en Noord-Korea. Die moeilike bereiking van die verdrag wat stadiger word en die vermoë van Iran om kernwapens te maak, is verregaande, maar ons moet sy krag versterk deur webs van vriendskap tussen Amerikaanse en Iraanse burgers te bou. In plaas daarvan word die status quo van wantroue gehandhaaf deur verouderde stereotipes versterk deur verkose beamptes en pundits.
Net so belangrik is verdrae van nie-proliferasie en oorlogsvoorkoming, netwerke van regte menslike verhoudings is selfs meer belangrik. Soos die vrede-aktivis David Hartsough oor sy onlangse reis na Rusland geskryf het: "In plaas daarvan om militêre troepe na die grense van Rusland te stuur, laat ons baie meer burgers diplomasie afvaardigings soos ons na Rusland stuur om die Russiese mense te leer ken en te leer dat ons almal een menslike familie. Ons kan vrede en begrip tussen ons mense bou. "Dit kan weer soos 'n bromied vir die politieke en media-instelling klink, maar dit is eerder die net realistiese manier ons spesie kan kry oor die muur van absolute vernietiging wat geen uitweg op die vlak van militêre superioriteit bevat nie.
Reagan en Gorbachev het baie naby gekom om hul twee nasies se nukes in hul konferensie in Reykjavik in 1986 af te skaf. Dit kon gebeur het. Dit moes gebeur het. Ons benodig leiers met die visie en durf om alles uit te stoot vir afskaffing. As 'n burger met geen spesiale kundigheid nie, kan ek nie verstaan hoe 'n mens so slim soos President Obama na Hiroshima kan gaan en sy stellings oor die afskaffing van kernwapens met mildere frases verskans soos: "Ons mag hierdie doel nie in my leeftyd besef nie." Ek hoop mnr. Obama maak so 'n voormalige president soos Jimmy Carter. Vrygestel van die politieke beperkinge van sy kantoor, miskien sal hy by mnr. Carter aansluit in robuuste vrede-inisiatiewe wat sy verhoudings met wêreldleiers gebruik om ware verandering te soek.
Sy stem sal noodsaaklik wees, maar dit is net een stem. NRO's soos Rotary International, met miljoene lede in duisende klubs in honderde lande, is ons veiligste, vinnigste manier om werklike veiligheid. Maar vir organisasies soos Rotary om werklik oorlogsvoorkoming aan te pak, aangesien dit oor die wêreldwye uitwissing van polio-, rang-en-lê-Rotariërs, soos alle burgers, wakker moet word, moet hulle wakker word in die mate waarin alles verander het en bereik oor mure van vervreemding na vermeende vyande. Die verskriklike moontlikheid van die kern winter is op 'n vreemde manier positief, want dit verteenwoordig die selfverslaanende absolute grens van militêre magte waarmee die hele planeet gekom het. Ons bevind ons almal teen 'n muur van dreigende straf- en potensiële hoop.
Winslow Myers, die skrywer van "Living Beyond War: A Citizen's Guide," dien op die Adviesraad van die Oorlogsvoorkomingsinisiatief en skryf oor globale kwessies vir Peacevoice.
