5 Redes waarom Trump beweeg na die oorlog met Iran

1. As die transaksie in duie stort, doen dit ook die beperkings op Iran se kernprogram

Die kernooreenkoms, of die Gesamentlike Omvattende Plan van Aksie (JCPOA) het twee baie slegte scenario's van die tafel geneem: dit het al Iran se paaie tot 'n kernbom geblokkeer en dit het oorlog met Iran voorkom. Deur die transaksie te vermoor, bring Trump albei die slegte scenario's terug op die tafel.

Soos ek in my boek beskryf 'N Vyand verloor - Obama, Iran en die triomf van diplomasie, was dit die werklike gevaar van 'n militêre konflik wat die regering van Barack Obama daartoe gedryf het om so toegewyd te raak om 'n diplomatieke oplossing vir hierdie krisis te vind. In Januarie 2012 het Leon Panetta, destydse minister van Verdediging, in die openbaar verklaar dat die uitbraak van Iran - die tyd wat dit sou neem om die bom te bou tot die materiaal vir 'n bom sou neem - twaalf maande was. Ondanks massiewe sanksies teen Iran wat daarop gemik is om die kernprogram te vertraag en die Iraniërs te oortuig dat die kernprogram te duur is om voort te gaan, het die Iraniërs hul kernaktiwiteite aggressief uitgebrei.

Teen Januarie 2013, presies 'n jaar later, het die Wit Huis 'n nuwe gevoel van dringendheid ontstaan. Iran se uitbreekstyd het van twaalf maande tot 'n blote 8-12 weke gekrimp. As Iran besluit het om vir 'n bom te dompel, het die Verenigde State dalk nie genoeg tyd om Teheran militêr te keer nie. Volgens die voormalige CIA-adjunk-direkteur, Michael Morell, het Iran se krimpende uitbreekstyd die VSA veroorsaak om "nader aan oorlog met die Islamitiese Republiek as enige tyd sedert 1979. "Ander lande het ook die gevaar besef. "Die werklike bedreiging van militêre optrede was amper as elektrisiteit in die lug voor 'n onweer," het die Russiese adjunkminister van buitelandse sake, Sergey Ryabkov, gesê.

As niks verander nie, het president Obama tot die slotsom gekom, sal die VSA binnekort voor 'n binêre opsie te staan ​​kom: gaan oorlog toe met Iran (as gevolg van druk van Israel, Saoedi-Arabië en sommige elemente in die VSA) om sy kernprogram te staak of om die kernfout van Iran te aanvaar. accompli. Die enigste uitweg uit hierdie verloor-verloor-situasie was 'n diplomatieke oplossing. Drie maande later het die VSA en Iran 'n belangrike geheime vergadering in Oman gehou, waar die Obama-regering daarin geslaag het om 'n diplomatieke deurbraak te verseker wat die weg gebaan het vir die JCPOA.

Die ooreenkoms het oorlog verhinder. Om die transaksie te vermoor, verhoed die vrede. As Trump die transaksie in duie stort en die Iraniërs hul program herlaai, sal die VSA binnekort dieselfde dilemma ondervind wat Obama in 2013 gedoen het. Die verskil is dat die president nou Donald Trump is, 'n man wat nie eens weet hoe om diplomasie te spel nie, laat staan ​​dit.

2. Trump beplan om die Iraanse Revolusionêre Wagtekorps aan te neem

Dekertifikasie is slegs die helfte van die storie. Trump beplan ook om spanning met Iran in die streek aansienlik te verhoog, insluitende die neem van 'n mate wat beide die Bush en Obama-administrasies verwerp: Benoem die Iraanse Revolusionêre Wagtekorps (IRGC) as 'n terroriste-organisasie. Maak geen fout nie, die IRGC is ver van 'n leër van heiliges. Dit is verantwoordelik vir baie van die onderdrukking teen die bevolking in Iran en dit het die Amerikaanse weermag indirek in Irak deur die Shia-milities geveg. Maar dit was ook een van die mees kritieke vegkragte teen ISIS.

In reële terme voeg die benaming nie veel by tot die druk wat die VSA reeds op die IRGC kan instel nie. Maar dit maak dinge op 'n baie gevaarlike manier sonder enige duidelike voordele vir die Verenigde State. Die nadele is egter kristalhelder. IRGC bevelvoerder Mohammad Ali Jafari uitgereik a streng waarskuwing verlede week: "As die nuus korrek is oor die onnoselheid van die Amerikaanse regering om die Revolusionêre Wagte as 'n terreurgroep te beskou, sal die Revolusionêre Wagte die Amerikaanse weermag as die Islamitiese Staat [ISIS] oor die hele wêreld beskou." As die IRGC op sy waarskuwing reageer en Amerikaanse troepe teiken - en daar is 10,000 sulke teikens in Irak - sal ons net 'n paar tree van die oorlog af wees

3. Trump is besig om te escaleren sonder enige afrit

Escalatie is onder alle omstandighede 'n gevaarlike spel. Maar dit is veral gevaarlik as jy nie diplomatieke kanale het wat verseker dat die ander kant jou seine korrek lees nie en dit bied meganismes vir de-escalatie. Om nie so 'n afrit te hê nie, is om 'n motor sonder 'n rem te bestuur. Jy kan versnel, jy kan ineenstort, maar jy kan nie rem nie.

Militêre bevelvoerders verstaan ​​dit. Dit is wat voormalige voorsitter van die gesamentlike hoofde van die personeel admiraal Mike Mullen gewaarsku oor voordat die Obama-administrasie in diplomasie belê het. "Ons het nie sedert 1979 'n direkte skakel van kommunikasie met Iran gehad nie," het Mullen gesê. "En ek dink dit het baie sade geplant vir misverduideliking. As jy verkeerd bereken, kan jy eskaleer en verkeerd verstaan ​​... Ons praat nie met Iran nie, so verstaan ​​ons mekaar nie. As daar iets gebeur, is dit feitlik verseker dat ons dit nie reg sal kry nie - dat daar foutberading sal wees wat in daardie deel van die wêreld uiters gevaarlik sou wees. "

Mullen het hierdie waarskuwing uitgereik toe Obama president was, maar 'n man het dikwels gekritiseer dat hy te sterk en te onwillig was om militêre mag te gebruik. Stel jou voor hoe senuweeagtig en bekommerd Mullen vandag met Trump moet wees om die skote in die situasiekamer te bel.

4. Sommige Amerikaanse bondgenote wil hê dat die VSA hul oorlog met Iran moet veg

Daar is geen geheim dat Israel, Saoedi-Arabië en die UAE het die VSA al jare lank gedruk om met Iran te oorlog. In die besonder het Israel nie net dreigemente van voornemende militêre optrede self gemaak nie. Die uiteindelike doel was om die Verenigde State te oortuig om die aanval op Iran se kernfasiliteite vir Israel te voer.

"Die bedoeling," voormalige Israeliese premier Ehud Barak het in Julie vanjaar aan die Israeliese koerant Ynet toegegee, "Was die Amerikaners albei om sanksies te verhoog en die operasie uit te voer." Terwyl die Israeliese veiligheidsinstelling vandag die kernooreenkoms vermoor (Barak self het soveel in 'n onderhoud met die New York Times hierdie week), daar is geen aanduidings dat die Israeliese premier Benjamin Netanyahu van hierdie saak verander het nie. Hy het 'n beroep op Trump gedoen om "herstel of nixAlhoewel sy kriteria vir die oplossing van die ooreenkoms so onrealisties is, kan dit feitlik verseker dat die ooreenkoms sal ineenstort - wat weer die VSA op 'n pad na oorlog met Iran sal plaas.

Die enigste persoon wat waarskynlik 'n erger gevoel van oordeel het as Trump is Netanyahu. Na alles, dit is wat hy aan die Amerikaanse wetgewers in 2002 gesê het toe hy hulle beloof het om Irak te binnedring: "As jy Saddam se regime uitneem, verseker ek jou dat dit baie positiewe reverberasies op die streek sal hê."

5. Trump se skenkers is geobsedeer met die begin van die oorlog met Iran

Sommige het voorgestel dat Trump die desertifisering van die Iran-ooreenkoms sal volg - ten spyte van die feit dat die konsultante van sy topadviseurs nie op hierdie pad is nie - as gevolg van die druk van sy basis. Maar daar is geen bewyse dat sy basis baie omgee vir hierdie kwessie nie. Inteendeel, soos Eli Clifton noukeurig gedokumenteer het, is die mees toegewyde mag agter Trump se obsessie met die moord op die Iran-ooreenkoms nie sy basis nie, maar 'n klein groepie top Republikeinse donateurs. "'N Klein aantal van sy grootste donateurs vir veldtog en regsverdediging het uiterste kommentaar oor Iran gelewer en in ten minste een geval gepleit vir die gebruik van 'n kernwapen teen die Islamitiese Republiek," Clifton het verlede maand geskryf.

Die miljardêr Home Depot-stigter Bernard Marcus, byvoorbeeld, het Trump $ 101,700 gegee om te help om Trump en Donald Trump Jr. se regskoste te betaal as gevolg van die ondersoek na die Russiese verkiesingsinmenging. Hedge-fonds miljardêr Paul Singer is nog 'n belangrike skenker aan vooroorlogse groepe in Washington, waar Trump op finansiële steun steun. Die bekendste miljardêrskenker is natuurlik Sheldon Adelson wat $ 35 miljoen bygedra het tot pro-Trump Super PAC Future 45. Al hierdie donateurs het oorlog gevoer met Iran, alhoewel slegs Adelson so ver gegaan het om die VSA moet Iran met kernwapens as 'n onderhandelingstaktiek aanval.

Tot dusver het Trump gegaan met die advies van hierdie miljardêrs oor Iran oor dié van sy minister van sekretaris, minister van verdediging en voorsitter van gesamentlike stafhoofde. Geen van die bogenoemde vyf scenario's was 'n paar maande gelede realisties nie. Hulle het waarskynlik geword - waarskynlik - omdat Trump besluit het om hulle so te maak. Net soos met George Bush se inval in Irak, is Trumps konfrontasie met Iran 'n oorlog van keuse, nie 'n noodsaaklike oorlog nie.