世界和平通過法律

被遺忘已久的五位前任美國總統的和平計劃

作者：James T. Ranney 教授（有關完整版本，電子郵件：jamestranney@post.harvard.edu）。

                  我們必須結束戰爭。  如何避免核戰爭是人類面臨的最重要的問題。 正如 HG Wells 所說（1935 年）：“如果我們不結束戰爭，戰爭就會結束我們。” 或者，正如羅納德·裡根總統和蘇聯總書記米哈伊爾·戈爾巴喬夫在 1985 年日內瓦峰會上的聯合聲明中所說：“核戰爭不可能獲勝，也絕不能打。”

但顯然我們還沒有考慮到上述陳述的全部含義。 對於如果上述命題 is 確實如此，因此我們需要開發 戰爭的替代方案。 這就是我們建議的簡單核心：全球替代性爭議解決機制——主要是國際仲裁，先於國際調解，並以國際裁決為後盾。

這個想法的歷史。  這不是一個新想法，也不是一個激進的想法。 它的起源可以追溯到 (1) 著名的英國法哲學家傑里米·邊沁 (Jeremy Bentham)，他在 1789 年 普遍和永久和平的計劃, 提議“建立一個共同司法法院來裁決幾個國家之間的分歧”。 其他著名的支持者包括：（2）西奧多·羅斯福總統，他在長期被忽視的1910 年諾貝爾和平獎獲獎感言中提出了國際仲裁、世界法院和“某種國際警察力量”來執行法院的法令； （3）威廉·霍華德·塔夫脫總統，主張設立“仲裁法庭”和國際警察部隊，強制訴諸仲裁和裁決； （4）德懷特·戴維·艾森豪威爾總統，他敦促建立一個具有強制管轄權的“國際法院”和某種“得到普遍承認、足夠強大以贏得普遍尊重的國際警察力量”。 最後，在這方面，在艾森豪威爾和肯尼迪政府的領導下，美國代表約翰·麥克洛伊和蘇聯代表瓦萊里安·佐林歷時數月談判達成了《裁軍談判原則聯合聲明》。 這份《麥克洛伊-佐林協定》於20 年1961 月XNUMX 日由聯合國大會通過，但並未最終獲得通過，該協定設想建立“和平解決爭端的可靠程序”以及一支壟斷所有國際警察部隊的國際警察部隊。可用的軍事力量。

通過法律實現世界和平 (WPTL) 總結。  其基本概念不像《麥克洛伊-佐林協議》那麼激烈，它由三個部分組成：1）廢除核武器（同時削減常規部隊）； 2）全球爭議解決機制； 3）各種執行機制，從世界輿論的力量到國際和平力量。

1.       廢除：必要且可行：  現在是製定《廢除核武器公約》的時候了。 自4年2007月XNUMX日《華爾街日報》前“核現實主義者”亨利·基辛格（前國務卿）、參議員薩姆·納恩、威廉·佩里（前國防部長）和喬治·舒爾茨（前國務卿）發表社論以來，全世界的精英輿論已達成普遍共識，即核武器對所有擁有核武器的國家和整個世界構成明顯和迫在眉睫的危險。[1]  正如羅納德·裡根曾經對喬治·舒爾茨說的那樣：“一個可以在 30 分鐘內炸毀的世界有什麼了不起的？”[2]  因此，我們現在需要的是最後的推動力，以轉變已經廣泛的公眾對廢除死刑的支持[3] 轉化為可操作的措施。 雖然美國是問題所在，但一旦美國、俄​​羅斯和中國同意廢除，其他國家（甚至以色列和法國）也會效仿。
2.      全球爭議解決機制：  WPTL將為國家間的任何和所有爭端建立一個由四部分組成的全球爭端解決體系——強制談判、強制調解、強制仲裁和強制裁決。 根據國內法院的經驗，大約90%的“案件”會通過談判和調解解決，另外90%則通過仲裁解決，剩下的一小部分需要強制裁決。 多年來（尤其是新保守派）對國際法院強制管轄權提出的最大反對意見是，蘇聯永遠不會同意。 事實是米哈伊爾·戈爾巴喬夫領導下的蘇聯 做過的事 同意，從 1987 年開始。
3.      國際執行機制：  許多國際法學者指出，在超過95%的案件中，僅靠世界輿論的力量就能有效確保國際法院判決得到遵守。 公認的困難問題是國際和平部隊在執行中可能發揮的作用，任何此類執行的問題都是聯合國安理會的否決權。 但可以針對這個問題制定出各種可能的解決方案（例如，組合加權投票/絕對多數制度），就像《海洋法條約》設計了不受 P-5 否決權約束的裁決法庭一樣。

結論。  WPTL是一個徹底的中間道路提案，既不是“太少”（我們當前的“集體不安全”戰略），也不是“太多”（世界政府或世界聯邦主義或和平主義）。 這個概念在過去五十年裡一直被奇怪地忽視[4]  值得政府官員、學術界和公眾重新思考。