2002 年加利福尼亞州韋斯特伍德的抗議活動。照片：Carolyn Cole/Los Angeles Times via Getty Images
作者：Medea Benjamin 和 Nicolas JS Davies，CODEPINK，21 年 2021 月 XNUMX 日
美國企業媒體對美國在阿富汗的軍事慘敗大肆指責。 但很少有批評觸及問題的根源，即軍事入侵和占領阿富汗的最初決定。
這一決定引發了暴力和混亂的循環，在接下來的 20 年裡，無論是在阿富汗、伊拉克還是在美國 9/11 戰爭中席捲的任何其他國家，美國後續的政策或軍事戰略都無法解決這一問題。
11 年 2001 月 XNUMX 日，當美國人對客機撞向建築物的畫面感到震驚時，國防部長拉姆斯菲爾德在五角大樓完好無損的地方舉行了一次會議。 副部長 坎伯恩的筆記 從那次會議中可以看出，美國官員準備如何迅速而盲目地將我們的國家推入阿富汗、伊拉克及其他地區的帝國墳墓。
坎伯恩寫道，拉姆斯菲爾德想要“……快速獲得最佳信息。 判斷是否足夠好，同時打擊 SH（薩達姆·侯賽因）——不僅是 UBL（烏薩馬·本·拉登）……大規模行動。 把一切都掃乾淨。 相關的事情和不相關的事情。”
因此，在美國發生這些可怕罪行的幾個小時內，美國高級官員提出的核心問題不是如何調查這些罪行並追究肇事者的責任，而是如何利用這個“珍珠港”時刻為戰爭、政權更迭和軍國主義辯護在全球範圍內。
三天后，國會通過了一項法案，授權總統 使用武力 “……針對他確定策劃、授權、實施或協助 11 年 2001 月 XNUMX 日發生的恐怖襲擊的國家、組織或個人，或窩藏此類組織或個人……”
2016 年，國會研究服務處 報導 這份《使用軍事力量授權書》(AUMF) 被用來證明在 37 個不同國家和海上進行的 14 次不同軍事行動的合理性。 在這些行動中被殺、傷殘或流離失所的絕大多數人與 11 月 9 日的罪行無關。歷屆政府一再忽視授權的實際措辭，該授權僅授權對以某種方式參與的人使用武力在 11/XNUMX 襲擊中。
唯一有智慧和勇氣投票反對 2001 年 AUMF 的國會議員是奧克蘭的芭芭拉·李 (Barbara Lee)。 李將其與 1964 年北部灣決議進行了比較，並警告她的同事，該決議將不可避免地以同樣廣泛和非法的方式使用。 她的最後一句話 發言 其所引發的長達20年的暴力、混亂和戰爭罪行的螺旋式上升，頗具先見之明地呼應道：“當我們採取行動時，讓我們不要成為我們所譴責的邪惡。”
在那個週末在戴維營舉行的一次會議上，副國務卿沃爾福威茨強烈主張在阿富汗之前襲擊伊拉克。 布什堅稱阿富汗必須優先，但私下里 許諾 國防政策委員會主席理查德·珀爾表示，伊拉克將是他們的下一個目標。
11月XNUMX日之後的幾天裡，美國企業媒體追隨布什政府的腳步，公眾只聽到了罕見的、孤立的聲音，質疑戰爭是否是對所犯下的罪行的正確反應。
但前紐倫堡戰爭罪檢察官本·費倫茨 接受美國國家公共廣播電台採訪 （全國公共廣播電台）9/11 事件發生一周後，他解釋說，攻擊阿富汗不僅是不明智和危險的，而且不是對這些罪行的合法反應。 NPR 的凱蒂·克拉克 (Katy Clark) 很難理解他在說什麼：
“克拉克：
……你認為報復的言論不是對 5,000 人死亡的合理回應嗎？
費倫茨：
懲罰那些對錯誤行為不負有責任的人絕不是合法的反應。
克拉克：
沒有人說我們要懲罰那些不負責任的人。
費倫茨：
我們必須區分懲罰有罪者和懲罰他人。 如果你只是通過轟炸阿富汗或塔利班來進行集體報復，你就會殺死許多不相信所發生的事情、不贊成所發生的事情的人。
克拉克：
所以你是說你認為軍隊在這方面沒有適當的作用。
費倫茨：
我不會說沒有合適的角色，但角色應該符合我們的理想。 我們不應該讓他們在殺害我們人民的同時也殺害我們的原則。 我們的原則是尊重法治。 我們不會盲目衝鋒殺人，因為我們被眼淚和憤怒蒙蔽了雙眼。”
戰爭的鼓聲瀰漫在電視廣播中，將 9/11 事件扭曲成強有力的宣傳敘事，煽動人們對恐怖主義的恐懼，並為戰爭辯護。 但許多美國人與眾議員芭芭拉·李 (Barbara Lee) 和本·費倫茨 (Ben Ferencz) 一樣持保留態度，他們對自己國家的歷史有足夠的了解，認識到 9/11 悲劇是被導致越南災難的同一個軍工聯合體劫持的，並不斷自我重塑。經過一代人的支持和 從中獲利 美國的戰爭、政變和軍國主義。
28，2001， 社會主義工人 網站已發布 聲明 由 15 名作家和活動家撰寫，標題為“為什麼我們對戰爭和仇恨說不”。 他們包括諾姆·喬姆斯基、阿富汗婦女革命協會和我（美狄亞）。 我們的聲明針對的是布什政府對國內外公民自由的攻擊以及對阿富汗的戰爭計劃。
已故學者兼作家查爾默斯·約翰遜 (Chalmers Johnson) 寫道，9/11 不是對美國的攻擊，而是“對美國外交政策的攻擊”。 愛德華·赫爾曼預測“大量平民傷亡”。 馬特·羅斯柴爾德，《 進步 雜誌寫道，“布什在這場戰爭中每殺死一個無辜者，就會出現五到十個恐怖分子。” 我（美狄亞）寫道，“軍事反應只會加劇人們對美國的仇恨，正是美國首先製造了這種恐怖主義。”
我們的分析是正確的，我們的預測是有先見之明的。 我們謙虛地認為，媒體和政治家應該開始傾聽和平與理智的聲音，而不是那些撒謊、妄想的戰爭販子。
導致像美國阿富汗戰爭這樣的災難的原因並不是缺乏令人信服的反戰聲音，而是我們的政治和媒體系統經常邊緣化和忽視像芭芭拉·李、本·費倫茨和我們自己這樣的聲音。
這並不是因為我們錯了，而他們聽到的好戰聲音是正確的。 他們將我們邊緣化，正是因為我們是對的，他們是錯的，而且因為關於戰爭、和平和軍費開支的嚴肅、理性的辯論會危及一些最強大和最腐敗的國家。 既得利益 在兩黨基礎上主導和控制美國政治。
在每一次外交政策危機中，我們軍隊的巨大破壞能力的存在，以及我們的領導人為其辯護而宣揚的神話，都匯聚成一場自私利益和政治壓力的狂歡，以煽動我們的恐懼，並假裝有軍事“解決方案”他們。
越南戰爭的失敗是對美國軍事力量局限性的一次嚴峻的現實檢驗。 隨著在越南作戰的下級軍官晉升為美國軍事領導人，他們在接下來的 20 年裡行事更加謹慎和現實。 但冷戰的結束為雄心勃勃的新一代戰爭販子打開了大門，他們決心利用美國後冷戰的機會 “權力紅利。”
1992 年，瑪德琳·奧爾布賴特 (Madeleine Albright) 與科林·鮑威爾 (Colin Powell) 將軍對質時，為這一新興的新型戰爭鷹派發聲。 她的問題”，“如果我們不能使用的話，擁有你們一直在談論的這支優秀軍隊有什麼意義呢？
作為克林頓第二任期的國務卿，奧爾布賴特設計了 系列之一 美國非法入侵，從南斯拉夫的四分五裂的廢墟中建立一個獨立的科索沃。 當英國外交大臣羅賓·庫克告訴她，他的政府因北約戰爭計劃的非法性而“與我們的律師發生爭執”時，奧爾布賴特表示他們應該“聘請新律師“
在 1990 世紀 XNUMX 年代，新保守派和自由干涉主義者駁斥並邊緣化了這樣一種觀點，即非軍事、非強制性方法可以更有效地解決外交政策問題，而無需經歷戰爭或致命的恐怖。 制裁。 然後，這個兩黨戰爭遊說團利用 9/11 襲擊來鞏固和擴大他們對美國外交政策的控制。
但在花費了數万億美元並造成數百萬人死亡之後，美國自二戰以來發動戰爭的糟糕記錄仍然是一連串失敗和失敗的悲劇，即使就其本身而言也是如此。 自 1945 年以來，美國唯一贏得的戰爭是收復格林納達、巴拿馬和科威特的小型新殖民前哨的有限戰爭。
每當美國擴大其軍事野心，攻擊或入侵更大或更獨立的國家時，結果都是災難性的。
所以我們國家很荒唐 投資 66%的聯邦可自由支配開支用於破壞性武器，以及招募和培訓美國年輕人使用這些武器，並不會讓我們更安全，只會鼓勵我們的領導人對世界各地的鄰國發動毫無意義的暴力和混亂。
我們的大多數鄰國現在已經認識到，這些力量以及讓它們任由其支配的功能失調的美國政治體係對和平和他們自己的和平願望構成了嚴重威脅。 民主。 其他國家很少有人想要其中的任何一部分 美國的戰爭或與中國和俄羅斯重新啟動冷戰，這些趨勢在美國在歐洲的長期盟友以及加拿大和拉丁美洲的傳統“後院”中最為明顯。
19 年 2001 月 XNUMX 日，唐納德 拉姆斯菲爾德致辭 密蘇里州懷特曼空軍基地的 B-2 轟炸機機組人員準備飛往世界各地，對長期受苦受難的阿富汗人民進行錯誤的複仇。 他告訴他們：“我們有兩個選擇。 要么我們改變我們的生活方式，要么我們必須改變他們的生活方式。 我們選擇後者。 你們就是幫助實現這一目標的人。”
現在下降 以上80,000 20年來，針對阿富汗人民的炸彈和導彈未能改變他們的生活方式，除了殺死數十萬人並摧毀他們的家園外，我們必須像拉姆斯菲爾德所說的那樣，改變我們的生活方式。
我們應該從最終聆聽芭芭拉·李開始。 首先，我們應該通過她的法案，廢除 9/11 事件後的兩次 AUMF，它們引發了我們在阿富汗和伊拉克、敘利亞、利比亞、索馬里和也門的其他戰爭 20 年來的慘敗。
那麼我們應該通過她的法案來重定向 的美元350億元 每年將美國軍事預算（大約削減 50%）用於“增強我們的外交能力和國內計劃，以確保我們的國家和人民更加安全”。
最終控制美國失控的軍國主義將是對其在阿富汗慘敗的明智而適當的反應，以免同樣的腐敗利益將我們拖入比塔利班更強大的敵人的更危險的戰爭。
Medea Benjamin是聯合創始人 CODEPINK for Peace，以及幾本書的作者，包括 伊朗內部：伊朗伊斯蘭共和國的真實歷史和政治.
Nicolas JS Davies是一位獨立記者，是CODEPINK的研究員，也是《 我們手上的血：美國入侵和毀滅伊拉克.
