作者：David Swanson， World BEYOND War，10月6，2022
（注：我和其他幾個人一起發送了 這個筆記 華盛頓郵報，要求與他們的編輯委員會會面，並批評他們對烏克蘭的殘暴報導。 他們拒絕見面，並建議我們發送一篇專欄文章。 我給他們發了一篇專欄文章，他們抱怨說我引用了 這次調查 他們認為它來自“一個倡導組織”。 我重新提交了（如下），沒有提及投票，也沒有試圖解釋它的價值，他們仍然拒絕。 我鼓勵其他人嘗試，並發送到 World BEYOND War 發布 WaPo 拒絕的內容——我們將在頂部添加“華盛頓郵報拒絕”榮譽徽章。）
有什麼比冒著通過核戰爭毀滅地球生命和製造核冬天的風險更糟糕的呢？ 有什麼比保護世界免受核災難的快進氣候崩潰更重要的呢？
你要我說“勇氣”、“善良”還是“自由”？ 還是“對抗普京”？ 我不會這樣做。 顯而易見的答案是正確的：什麼都沒有。 沒有什麼比保護生命更重要。 死者幾乎沒有自由，幾乎沒有對抗普京。
如果您希望追究戰犯的責任，請要求美國政府支持國際刑事法院和包括美國人在內的所有人的法治，正如美國首席檢察官羅伯特傑克遜在紐倫堡承諾的那樣。 但不要冒險世界末日。
如果我有悲慘的運氣發現自己獨自一人在一個主要由蟑螂居住的世界的瓦礫和黑暗中，那麼“好吧，至少我們站起來對抗普京”的想法在我內心的獨白中不會很好地表達出來。 緊隨其後的是：“誰決定讓那個小混蛋變得如此強大？ 應該有額外的千年的生命、愛、快樂和美麗。 他應該是晦澀的歷史文本中的一個腳註。”
但是，你可能會問，除了冒著核戰爭的風險，還有什麼選擇呢？ 躺下來給入侵的軍隊任何他們想要的東西？ 雖然這確實是一個更可取的選擇，但有更好的選擇，而且一直都是。
一種選擇是尋求停火、談判和裁軍，即使這意味著與俄羅斯妥協。 請記住，妥協是雙向的； 這也將涉及俄羅斯與烏克蘭的妥協。
數十個國家支持停火和談判幾個月來，最近在聯合國發表講話，美國政府不應該至少考慮這個想法嗎？
即使對停火和談判的支持在美國不是多數人的觀點，但在一個據稱支持大規模暴力以捍衛民主事業的社會的公共論壇上，它們難道不值得被考慮嗎？
烏克蘭和俄羅斯總統已宣布，他們不會就任何領土的命運進行談判。 然而，雙方都在計劃漫長的，如果不是無休止的戰爭。 戰爭持續的時間越長，使用核武器的風險就越大。
雙方都願意談判並且可以再次談判。 雙方在糧食出口和囚犯交換問題上已經成功談判——在外部幫助下，但這種幫助可以再次提供，就像提供更多武器一樣容易。
在我們接近古巴導彈危機 60 週年之際，出現了許多問題。 為什麼我們讓它如此接近？ 為什麼我們後來認為危險已經消失了？ 為什麼 Vasily Arkhipov 不以某種形式的美元兌現？ 但還有這個問題：為什麼肯尼迪總統在要求蘇聯公開將它們從古巴撤出時，必須對將美國導彈撤出土耳其保密？
我們後悔他那樣做嗎？ 為了讓肯尼迪拒絕給赫魯曉夫一英寸，我們寧願沒有過去 60 年的存在嗎？ 有多少美國人甚至可以說出赫魯曉夫的前兩個名字是什麼，或者他的職業生涯是什麼樣的？ 為了對抗那個傢伙，我們真的應該全部死去還是沒有出生？ 我們真的認為，選擇在地球上保護生命，同時與他的將軍和官僚作對使肯尼迪成為一個懦夫嗎？
##
