作者：David Swanson，August 10，2017， 讓我們嘗試民主.
對於我將錯過夏洛茨維爾最新的大型法西斯主義集會這一事實，我的心情很複雜，因為我將在其他地方參加即將到來的皮划艇訓練 前往五角大樓和平與環境艦隊.
我很高興懷念法西斯主義、種族主義、仇恨和持槍瘋狂。 我很遺憾錯過了在這裡發表反對意見。
我希望可能存在類似於紀律嚴明的非暴力和非仇恨反對派的存在，但強烈懷疑少數暴力和仇恨種族主義反對者會毀掉這一點。
我很高興拆除種族主義戰爭紀念碑已成為主流。 令我沮喪的是，儘管法律上延遲拆除它是因為它是一座戰爭紀念碑，但一方希望它因種族主義而拆除，另一方希望它因種族主義而拆除，而每個人都非常樂意收拾行李有戰爭紀念碑的城鎮。
我害怕聽到種族主義者再次高呼“俄羅斯是我們的朋友！” 這意味著他們在沒有證據的情況下相信俄羅斯破壞了美國大選，他們對此表示感謝，但我希望他們已經轉向其他奇怪的口號——儘管我希望任何人都可以高喊“俄羅斯是我們的朋友”並且其意思是他們希望在美國人和俄羅斯人之間建立和平與友誼。
正如我過去所寫的，我認為忽視種族主義者和他們的集會是錯誤的，我認為用充滿敵意的喊叫來對抗他們是錯誤的。 大聲疾呼支持愛、理智和理解是正確的。 本週我們將再次看到其中的一些方法。 我們還可能會看到軍事化警察部隊再次濫用權力。 （還記得美國人曾經將警察視為最突出的暴力種族主義者嗎？那是什麼時候，大約一個月前？）
人們傾向於忽視種族主義者，並希望他們像嚴酷考驗或決鬥一樣消失在歷史中。 從流行的社會規範及其日益減少的成員來看，三K黨似乎 出去的路上。 為什麼要給予他們或他們的西裝領帶盟友任何有助於提升他們的關注？
嗯，一方面，如果我們根據總統選舉、仇恨犯罪、警察犯罪、監獄系統、天然氣管道運營社區的選擇或許多其他因素來判斷，暴力種族主義還沒有消失。 我在上一段中對“社會規範”的評論唯一有意義的方法是，我們是否將普遍接受的對七個黑皮膚穆斯林國家的轟炸視為非種族主義行為。
對那些相信自己正在採取正義立場的人採取真正的非暴力態度，因為他們認為這不是抗議而是邀請。 不久前，在德克薩斯州，一個團體計劃在一座清真寺舉行反穆斯林抗議活動。 一群暴力的反穆斯林人群出現了。 清真寺裡的穆斯林站在兩派之間，要求他們的潛在捍衛者離開，然後邀請反穆斯林示威者到一家餐館和他們一起討論事情。 他們這樣做了。
我希望看到熟練的調解人和其他善意和善意的人向來到夏洛茨維爾的種族主義者發出邀請，讓他們手無寸鐵地來到夏洛茨維爾，在沒有攝像機或觀眾的情況下，以小組形式討論是什麼使我們分裂。 如果我們中的一些人認識到他們所面臨的不公正或他們在平權行動中或在接受“白人”時所感受到的不公平，他們中的一些人是否會認識到他們的替罪羊的人性？以所有其他種族和族裔群體所允許的方式感到自豪？
我們生活在一個發動了最大規模的社會工程戰爭的國家，一個將財富集中到超出中世紀水平的國家，一個因此經歷了令人難以置信的不必要痛苦的國家，並且由於意識到其不必要和不公平而加劇了這種痛苦。 然而，我們對教育、培訓、醫療保健、兒童保育、交通和收入的社會支持卻以非普遍、分裂的方式分配，這鼓勵我們互相爭鬥。 上個月來到夏洛茨維爾的三K黨成員以及本週將出現的大多數種族主義者並不富裕。 他們並不是靠剝削工人或囚犯、污染或戰爭為生。 與那些指責共和黨、民主黨或媒體的人相比，他們只是選擇了一個特別有害的對象來指責。
當他們來譴責我們試圖拆除雕像時，我們不應該像大將軍騎著巨馬一樣俯視他們。 我們應該歡迎他們做出解釋。
我們這些人認為在夏洛茨維爾市中心的一個公園裡有一尊羅伯特·E·李騎著馬的巨大雕像是可恥的，在這件事上還有一尊斯通沃爾·傑克遜的雕像，我們應該試著理解那些認為移除其中一尊雕像的人。是一種憤慨。
我並不聲稱理解他們，當然也不建議他們都有同樣的想法。 但如果你聽或讀到那些認為李應該留下來的人的話，就會發現一些反復出現的主題。 他們的聲音值得聆聽。 他們是人。 他們的本意是好的。 他們沒有瘋。
首先，讓我們拋開我們的論點 任何監管機構都不批准 試圖理解。
所傳遞的一些論點並不是理解對方的核心。 例如，關於移動雕像需要花錢的爭論，並不是我在這裡感興趣的。 我認為大多數人對這座雕像的支持並不是出於成本考慮。 如果我們都同意拆除雕像很重要，我們就能找到錢。 只需將雕像捐贈給博物館或李實際居住的某個城市，很可能會產生願意支付交通費用的新主人。 哎呀，把它捐給特朗普酒莊，他們可能會在下週四之前收到。 [1] 事實上，市政府已決定出售它，可能會獲得可觀的淨收益。
這裡同樣切題的是移除雕像會抹去歷史的論點。 當美軍推倒薩達姆·侯賽因雕像時，這些歷史狂熱分子肯定很少提出抗議。 他不是伊拉克歷史的一部分嗎？ 中央情報局不是出於好意，不遺餘力地幫助他上台嗎？ 弗吉尼亞州的一家公司不是為他提供了製造化學武器的重要材料嗎？ 無論好壞，歷史都不應該被撕毀和抹去！
事實上，沒有人這麼說。 沒有人重視任何和所有歷史。 很少有人承認歷史中醜陋的部分根本就是歷史。 人們重視一段特定的歷史。 問題是：為什麼？ 當然，歷史支持者並不相信夏洛茨維爾 99.9% 的歷史沒有在紀念性雕像中得到體現，已經被抹去了。 為什麼這段歷史必須具有紀念意義？
有些人可能只關心公園裡這座雕像過去 90 多年的歷史。 它的存在，或許就是他們所關心的歷史。 也許他們不想改變它，因為事情本來就是這樣的。 我對這種觀點有些同情，但必須有選擇地應用。 我們是否應該在市中心的購物中心保留一個半建的酒店框架，因為我的孩子們從來不知道其他任何東西？ 歷史是否因創建市中心購物中心而被摧毀？ 我感興趣的不是試圖理解為什麼人們不希望任何改變。 沒有人希望任何事情都改變。 相反，我想了解為什麼他們不希望改變這個特定的事情。
我曾與之交談過、讀過或被吼過的李氏雕像的支持者認為自己是“白人”。 他們中的一些人以及他們的一些領導人和剝削者可能是完全憤世嫉俗和虐待狂的。 大多數人都不是。 “白人”這一點對他們來說很重要。 他們屬於白人種族或白人種族或白人群體。 他們不——或者至少他們中的一些人不認為這是一件殘酷的事情。 他們看到許多其他群體參與了大約 40 年前參與者故意描述的“身份政治”。 他們看到黑人歷史月並想知道為什麼他們不能有白人歷史月。 他們看到了平權行動。 他們讀到了要求賠償的呼籲。 他們認為，如果其他群體要通過表面可見的特徵來識別自己，那麼他們也應該被允許這樣做。
上個月，試圖罷免市議員韋斯·貝拉米(Wes Bellamy)的博主賈森·凱斯勒(Jason Kessler)將羅伯特·E·李(Robert E. Lee)雕像描述為“對南方白人具有種族意義”。 毫無疑問，他認為， 毫無疑問他是對的，如果在夏洛茨維爾有一座非白人或某個歷史上受壓迫的少數群體成員的雕像，移除它的提議將會遭到憤怒的呼聲，因為它侵犯了對特定群體有價值的東西— —任何人“白人”以外的群體。
有人可能會要求凱斯勒先生考慮一下夏洛茨維爾實際上沒有非白人雕像這一事實的重要性，除非你算上像狗一樣跪在劉易斯和克拉克旁邊的薩卡加維亞。 或者你可能會問，他對政治正確性的譴責與他對韋斯·貝拉米仇恨同性戀和女性的舊評論的譴責有何關聯。 但我要你問的是，你是否能感覺到凱斯勒或閱讀他博客的人可能來自哪裡。
他們譴責周圍的“雙重標準”。 無論您認為這些標準不存在，還是認為它們合理，很明顯，很多人確實認為它們存在，並且確信它們不合理。
許多年前，我在弗吉尼亞大學時，我的一位教授寫下了一些想法，幾個月前，這些想法被廣泛引用為唐納德·特朗普的預測。 這位名叫理查德·羅蒂（Richard Rorty）的教授問道，為什麼自由派學者似乎並不關心那些苦苦掙扎的白人。 他問道，為什麼沒有拖車公園研究部門。 無論是當時還是現在，每個人都認為這很有趣。 但任何其他研究的部門——任何種族、民族或其他身份，除了白人——都是非常嚴肅和莊嚴的。 當然，結束各種偏執是一件好事，他似乎在說，但與此同時，少數億萬富翁正在聚集這個國家和世界的大部分財富，而大多數其他人都在苦苦掙扎，不知何故，取笑是可以接受的只要你嘲笑的是白人，就可以不受口音或牙齒的影響。 只要自由主義者專注於身份政治，而排除造福所有人的政策，那麼白人至上主義強人提供解決方案（無論是可信的還是其他的）的大門就會敞開。 羅蒂很久以前就這樣認為。
凱斯勒可能看到的不公正現像比實際存在的情況要多一些。 他認為，激進的伊斯蘭、精神失常的美國退伍軍人因為擔心政治正確性而被忽視，直到他們開始瘋狂射擊。 我非常懷疑。 我從來沒有聽說過有多少精神錯亂的退伍軍人沒有被忽視。 一小部分人對激進伊斯蘭教感興趣，而且似乎只有這些人最終出現在凱斯勒的博客上。 但他的觀點似乎是，有些非白人做了可怕的事情，對他們做出殘酷的概括是令人不悅的——在某種程度上，對白人做出殘酷的概括並不總是令人不悅的。
你可以指出反趨勢。 許多只出現在讀過其他類似研究的人的社交媒體提要中的研究發現，美國媒體更喜歡報導穆斯林殺害白人，而不是白人殺害穆斯林，而且“恐怖分子”一詞是幾乎專門為穆斯林保留。 但這些並不是一些人關注的趨勢。 相反，他們注意到，對種族主義的批評可以對白人進行概括，單口喜劇演員可以開有關白人的笑話，並且認同白人身份可以讓你進入歷史故事情節，作為歷史故事的一部分。部落不僅創造了許多有趣和有用的技術，而且還對環境和軍事造成了全新規模的破壞和壓迫。
一旦你以這種方式看待世界，你的新聞來源也是如此，你的朋友也是如此，你很可能會聽到凱斯勒博客上出現的一些我的熟人從未聽說過的事情，例如美國大學普遍教授和宣揚“白人種族滅絕”的觀念。 白人種族滅絕的信徒找到了一位聲稱支持白人種族滅絕的教授，然後又聲稱他在開玩笑。 我並不聲稱知道此事的真相，也不認為這是可以接受的笑話或其他方式。 但如果這是公認的標準做法，那傢伙就不必聲稱自己在開玩笑。 儘管如此，如果你相信你的身份與白人種族聯繫在一起，並且你相信人們試圖摧毀它，我想，無論你是否考慮過黑人，你可能會對羅伯特·E·李的靴子產生負面反應劣等或受優待的奴隸製或認為戰爭是合理的或諸如此類的事情。
用凱斯勒自己的話來說，這是他認為白人受到的對待方式：
“SJWs（顯然這代表“社會正義戰士”）總是說所有白人都擁有“特權”，這是一種神奇的、非物質的物質，它貶低了我們的艱辛並忽視了我們所有的成就。 我們所取得的一切成就都被描繪成我們膚色的副產品。 然而，不知何故，儘管擁有這些“特權”，美國白人卻遭受了最嚴重的痛苦。 抑鬱症的流行程度、處方藥濫用、 海洛因濫用 和 自殺。 正是美國白人 出生率急劇下降 而西班牙裔人口則因非法移民而猛增。 相比之下，黑人有 更高的幸福率。 他們被教導要自信。 所有的教科書、娛樂節目和修正主義歷史都將他們描繪成勇敢的失敗者，他們克服了巨大的障礙而贏得了一切。 白人是唯一本質上邪惡和種族主義的人。 我們偉大的社會、發明和軍事成就被描述為不義之財，是靠別人的努力獲得的。 如此多的負面宣傳扭曲了他們的思想，難怪白人的種族認同如此之少，自我仇恨如此強烈，當阿爾·夏普頓或韋斯·貝拉米等反白人惡霸想要撼動他們時，他們卻如此願意屈服並接受。”
所以，當解放公園的人們告訴我，在1920 年代，在一個白人專用的公園裡，有一尊騎馬士兵的雕像，站在奴隸制一邊進行戰爭時，這不是種族主義，也不是支持戰爭，他們是什麼？我認為，他們自己不是種族主義者或支持戰爭的人，這些不是他們的動機，他們有別的想法，比如支持受虐待的白人。 他們所說的“捍衛歷史”並不是“忽視戰爭的現實”或“忘記內戰是從什麼開始的”，而是“捍衛白人的這一象徵，因為我們也是人，我們也很重要，我們應該偶爾得到一些該死的尊重，就像有色人種和其他光榮的群體一樣，他們克服困難，為平凡的生活贏得讚譽，就好像他們是英雄一樣。”
好的。 這是我開始了解李雕像的支持者，或者至少是他們支持的一個方面的有限嘗試。 一些人宣稱拆除任何戰爭雕像都是對所有退伍軍人的侮辱。 事實上，有些人是相當公開的種族主義者。 有些人將一個參與反美鬥爭的人的雕像視為神聖的美國愛國主義。 有多少人支持雕像，就有多少種動機組合。 我對他們的動機之一進行一些研究的觀點是，這是可以理解的。 沒有人喜歡不公平。 沒有人喜歡雙重標準。 沒有人喜歡不尊重。 也許政客們也有這種感覺，或者也許他們只是利用其他這樣做的人，或者兩者兼而有之。 但我們應該繼續努力了解我們不同意的人關心什麼，並讓他們知道我們理解它，或者我們正在努力理解它。
然後，也只有這樣，我們才能要求他們嘗試理解我們。 只有這樣，我們才能通過了解他們目前認為的我們是誰，來正確地解釋自己。 我承認，我並不完全理解這一點。 我不是一個馬克思主義者，也不確定為什麼凱斯勒經常將雕像的反對者稱為馬克思主義者。 當然，馬克思是聯邦黨人，但沒有人要求建造格蘭特將軍雕像，據我所知，沒有人要求。 在我看來，凱斯勒所說的“馬克思主義”在很多方面都是“非美國的”，強烈反對美國憲法、托馬斯·杰斐遜和喬治·華盛頓以及所有神聖的東西。
但哪些部分呢？ 如果我讚揚政教分離、有限行政權、彈劾權、普選權和有限聯邦權力，但不喜歡最高法院、參議院、奴隸制、贏家通吃的選舉，排名選擇投票，或者缺乏對環境的保護，我是不是馬克思主義者？ 我懷疑這可以歸結為：我是否給創始人貼上本質上邪惡或本質上善良的標籤？ 事實上，我不會做這兩件事，而且我也不會為了白人而做這兩件事 或。 我可以嘗試解釋一下。
最近，當我在解放公園加入“白人至上必須下台”的口號時，一名白人問我：“好吧，你是誰？” 在他看來，我看起來很白。 但我認為自己是人類。 這並不意味著我假裝生活在一個後種族世界，在那裡我既不會遭受缺乏平權行動的痛苦，也不會從看起來“白人”的真正特權中受益，並且我的父母和祖父母受益於大學資助和銀行拒絕向非白人提供貸款和各種政府計劃。 相反，這意味著我認為自己是人類這個群體中的一員。 這就是我支持的團體。 我希望這個群體能在核武器擴散和氣候變暖中倖存下來。 我希望看到這個群體克服飢餓、疾病以及各種形式的痛苦和不便。 它包括每一個自稱白人的人和每一個不自稱白人的人。
所以，我並不覺得凱斯勒認為人們試圖強加給他那種白色的負罪感。 我沒有這種感覺，因為我不認同喬治·華盛頓，就像我不認同他奴役的男人和女人、他鞭打的士兵、他殺害的逃兵或他屠殺的土著人民一樣。 我對他的認同感絲毫不亞於對其他人的認同感。 我也不會因為他的所有缺點而否認他的所有優點。
另一方面，我不會感到白人的驕傲。 我作為一個人感到內疚和自豪，其中包括很多。 “我很大，”沃爾特·惠特曼寫道，他是夏洛茨維爾居民，影響力不亞於羅伯特·E·李。 “我容納了眾多的人。”
如果有人在夏洛茨維爾豎立一座白人認為冒犯的紀念碑，我會強烈反對該紀念碑，因為白人也是人，就像其他人一樣。 我要求拆除該紀念碑。
相反，我們碰巧有一座紀念碑，我們中的許多人以及自稱其他身份的人（包括非裔美國人）都認為它具有冒犯性。 所以，我強烈反對這座紀念碑。 我們不應該參與許多人認為有害的仇恨言論，因為其他人認為它具有“種族意義”。 痛苦勝過適度的欣賞，不是因為誰的感受，而是因為它的力量更大。
如果有人要為韋斯·貝拉米的一條古老的可恨推文建立一座紀念碑——我的理解是他將是最後一個提出這樣的事情的人——有多少人認為這很好並不重要。 有多少人認為這是極其殘酷的，這很重要。
對我們很多人來說象徵種族主義和戰爭的雕像具有巨大的負面價值。 回應說它“對南方白人具有種族意義”，就好像它是一種傳統的湯配方一樣，這是沒有抓住重點的。
美國有著一段非常分裂的歷史，也許可以追溯到杰斐遜先生的兩黨制度，一直到內戰，一直到身份政治。 雖然凱斯勒聲稱非裔美國人更幸福，拉美裔並不更幸福，但不知何故通過移民獲勝，但沒有任何美國團體記錄斯堪的納維亞半島的幸福水平，無論馬克思主義還是其他觀點，那裡沒有平權行動，沒有賠償，沒有有針對性的福利，工會並不是僅僅為了其成員的利益而存在，而是讓每個人平等受益並從而獲得廣泛支持的公共計劃。 當大學、醫療保健和退休對每個人來說都是免費的時，很少有人會怨恨它們或為獲得它們而繳納的稅款。 當稅收為戰爭和億萬富翁提供資金以及向特定群體提供一些微不足道的施捨時，即使是戰爭和億萬富翁的最大粉絲也會傾向於將稅收視為主要敵人。 如果馬克思曾經弄清楚這一點，我卻不知道。
我願意承認這座雕像的支持者並不都是在推動種族主義或戰爭。 但是他們是否願意嘗試理解那些父母記得因為他們不是白人而被排除在當時的李公園之外的人的觀點，或者考慮那些理解這場戰爭是為了擴大奴隸製而進行的人的觀點，或者考慮到我們許多人認為英雄戰爭雕像對於促進更多戰爭的作用？
如果在電影中看到黑人受到讚揚 隱藏圖 對於自認為是白人的人來說很難，因為是黑人而被排除在公園之外是什麼感覺？ 失去手臂是什麼感覺？ 失去一半的城鎮和所有親人是什麼感覺？
華盛頓紅皮隊是否應該更名的問題不是四分衛是否是個混蛋或者球隊是否擁有輝煌歷史的問題，而是這個名字是否冒犯了我們數百萬人，就像它所做的那樣。 是否讓李將軍騎上他從未騎過的馬的問題不是關於那些沒有被雕像深深打擾的人的問題，而是關於我們所有被雕像深深打擾的人的問題。
作為一個既反對雕像的戰爭元素又反對種族問題的人，反對戰爭紀念碑的主導地位，反對在夏洛茨維爾的景觀上幾乎排除其他任何東西，我認為我們都必須努力也想像一下其他人的觀點。 百分之九十六的人類生活在美國境外。 我們是否詢問過夏洛茨維爾的姐妹城市他們對夏洛茨維爾戰爭雕像的看法？
美國在戰爭生意上占主導地位，向其他國家出售武器，向貧窮國家出售武器，向中東出售武器，在海外部署軍隊，本國軍事支出以及戰爭數量美國（正如小馬丁·路德·金所說）是地球上最大的暴力製造者，這在世界大部分地區都不是秘密。 美國擁有最廣泛的帝國勢力，是最多產的政府推翻者，從1945年到2017年，美國是通過戰爭殺害最多人民的人。 如果我們問菲律賓、韓國、越南、阿富汗、伊拉克、海地、也門、利比亞或許多其他國家的人們是否認為美國城市應該擁有更多或更少的戰爭紀念碑，我們認為他們會怎麼說？ 這不關他們的事嗎？ 也許吧，但通常它們是以所謂民主的名義遭到轟炸的。
[1] 當然，如果特朗普酒莊使用國民警衛隊來搬運東西，我們最終可能會通過聯邦或州而不是地方稅收來支付賬單，但根據夏洛茨維爾警方的說法，這不會太困擾我們 -不然為什麼要向我們解釋說擁有一輛防雷裝甲車是可以的，因為它是“免費的”？
