大衛斯旺森
一部關於美國媒體問題的強有力的新電影正在全國各地放映。 它被稱為 自由之影 你可以安排放映它，作為即將到來的國際舉報人行動週的一部分 堅持真理。 或者您也可以購買 DVD 或在 Link TV 上觀看。 （在夏洛茨維爾，我將在 19 月 7 日晚上 XNUMX 點在 The Bridge 舉行的活動中發表講話。）
朱迪思·米勒 (Judith Miller) 正在進行康復售書活動； 這 “華盛頓郵報” 最近有報導稱，巴爾的摩警察謀殺案的一名受害者弄斷了自己的脊椎； 最近從國務院洩露的電子郵件要求索尼為我們提供適當的戰爭支持。 康卡斯特和時代華納的擬議合併目前剛剛被阻止，但這些巨型壟斷企業目前形式的存在才是問題的根源。 自由的陰影。
允許營利性公司決定我們對世界和政府的了解，允許這些公司合併成一個控制以前公共廣播的小卡特爾，允許它們由依賴政府提供武器合同的大得多的公司擁有，並允許他們決定政客接觸公眾的機會，並用“競選捐款”賄賂政客——這一點，在分析中 自由之影公共空間對私人利益的屈從造成了新聞的誤導，對窮人不感興趣，宣傳戰爭，並將任何越界的記者拒之門外。
這部電影主要不是分析，而是舉例。 第一個例子是羅伯塔·巴斯金（Roberta Baskin）為哥倫比亞廣播公司（CBS）撰寫的關於耐克在亞洲的勞工虐待問題的報導。 哥倫比亞廣播公司(CBS)扼殺了她的大新聞，以換取耐克向哥倫比亞廣播公司(CBS)支付瞭如此多的錢，以至於哥倫比亞廣播公司(CBS)同意讓其所有“記者”在奧運會“報導”期間佩戴耐克標誌。
影片中哥倫比亞廣播公司的另一個例子是美國海軍擊落環球航空公司800航班，這是媒體怯懦和政府恐嚇的案例， 我在這裡寫過。 如 自由之影 指出，哥倫比亞廣播公司當時屬於西屋電氣公司，後者擁有大量軍事合同。 作為一家營利性企業，毫無疑問它會站在一名優秀記者和五角大樓之間。 （這就是樓主的原因 “華盛頓郵報” 不應該 中央情報局擁有更多資金的人。）
“紐約時報”早期一部完全講述環球航空 800 航班大屠殺的電影似乎給我留下了深刻的印象。 這 時 贊成進行新的調查，但遺憾的是，據稱缺乏任何實體可以可靠地進行調查。 美國政府在影片中表現得非常不值得信任，以至於不能相信它會重新調查自己。 因此，一家主要報紙的職責應該是調查政府，但如果沒有一個政府能夠可靠地、自願地為它履行媒體的職責並對其負責，那麼它就會不知所措。 可憐的。 如果耐克願意支付 “紐約時報” 去調查政府！
不良媒體突出顯示的另一個例子 自由之影 加里·韋伯（Gary Webb）關於中央情報局和強效可卡因的報導就是一個例子，這也是最近一部電影的主題。 另一個不可避免的問題是2003年發動對伊拉克襲擊的宣傳。 我剛剛讀到一篇對朱迪思·米勒角色的分析，主要指責她在謊言被揭露時沒有糾正自己的“錯誤”。 我不同意。 我主要責怪她發表了當時荒謬的言論，如果這些言論是由任何非政府實體或地球上 199 個國家中的 200 個政府提出的，她絕不會發表。 只有美國政府才能從美國犯罪媒體合作夥伴那裡得到這種待遇——事實上，只有美國政府內部的某些人員才能得到這種待遇。 雖然科林·鮑威爾向世界撒了謊，世界上很多人都笑了，但美國媒體屈服了，他的兒子推動了更多的媒體整合。 我同意的建議 自由之影 責怪媒體老闆，但這並不能減少員工的責備。
值得讚揚的是 自由之影 它所講述的故事中包括了一些媒體完全保持沉默的例子。 的故事 西貝爾·埃德蒙茲比如，就被美國大媒體徹底抹黑了，儘管不是在國外。 另一個例子是 梅林行動 （中央情報局向伊朗提供核計劃），更不用說將梅林行動延伸到 伊拉克。 丹·艾爾斯伯格在影片中表示，一名政府官員將告訴各大報紙不要報導任何報導，其他媒體將“保持沉默”。
1934 年，美國公共廣播電台被授予私營公司，對壟斷的嚴格限制後來被裡根和克林頓以及與他們合作的國會取消。 克林頓簽署的 1996 年電信法案創造了巨大的壟斷，摧毀了當地新聞，並已經保證他的妻子能夠獲得 2016 年總統提名，而這取決於她花在電視廣告上的錢。
不良媒體的最大熱門是找到了一個微型漸進式迴聲室，但事實上並不是孤立的案例。 相反，它們是極端的例子，給無數其他“記者”上了一堂課，這些“記者”一開始就試圖通過從不越界來保住自己的工作。
企業媒體的問題不在於特定的事件，而在於它如何總是報導一切，包括政府（總是善意的）和戰爭（總是有更多）和經濟（它必須增長並豐富投資者）和人民（他們是無助和無力的）。 造成最大傷害的特定故事情節並不總是最糟糕的。 相反，他們是那些進入一般企業迴聲室的人。
“華盛頓郵報” 有時 準確地承認自己做錯了什麼 但大多數人永遠不會注意到，因為此類文章不會在所有報紙和所有節目中重複和討論。
根據 自由之影，40-70%的“新聞”是基於來自企業公關部門的想法。 我懷疑，另一個重要部分來自政府公關部門。 在我看到的上次民意調查中，美國的多數人相信伊拉克從伊拉克戰爭中受益，並且對此表示感激。 65年底對2013個國家進行的蓋洛普民意調查顯示，美國普遍認為伊朗是對地球和平的最大威脅，但在美國國內，由於可笑的宣傳，伊朗被認為配得上這一榮譽。
今晚秀 經常問人們是否可以說出一位參議員的名字，然後詢問他們是否可以說出一些卡通人物的名字等等，這表明人們知道一些愚蠢的東西。 哈哈。 但這就是企業媒體塑造人們的方式，顯然美國政府並沒有強烈反對對此採取任何行動。 如果沒有人知道你的名字，他們不會很快抗議你。 而且永遠不需要擔心連任。
自由之影 長於問題而短於解決方案，但其價值在於讓人們了解問題。 就目前而言，所提供的解決方案是正確的。 提供的解決方案是保持互聯網開放並使用它。 我同意。 我們應該使用它的方式之一是推廣比國內報導更多的關於美國的外國報導。 如果媒體往往只對它所在國家以外的國家進行良好報導，但這些內容都可以在網上平等地獲取，那麼我們需要開始尋找和閱讀其他國家製作的有關我們國家的媒體。 在這個過程中，也許我們可以培養一些關心95%的人類對這5%的人的想法的意識。 在這個過程中，也許我們可以稍微削弱一點民族主義。
獨立媒體是所提出的解決方案，而不是公共媒體，也不是將企業媒體恢復到以前不太糟糕的形式。 當然，新聞編輯室的萎縮令人遺憾，但也許招募外國新聞編輯室和獨立博客作者可以減輕這種損失，而懇求壟斷者做得更好是無法實現的。 我認為解決方案的一部分是創建更好的獨立媒體，但另一部分是尋找、閱讀、欣賞和使用獨立和外國媒體。 態度轉變的一部分應該是放棄“客觀性”的荒謬觀念，即無觀點的觀念。 另一部分應該是重新定義我們在沒有企業媒體支持的情況下存在的現實，這樣我們就可以受到啟發，發起積極的運動，無論它們是否出現在企業電視上。 當然，這包括說服獨立媒體投資於被企業忽視的故事，而不僅僅是專注於以更好的方式重述企業講述錯誤的故事。
長期以來，獨立媒體一直是我們為有益事業捐贈一美元所能獲得的最大回報。 接下來的一年半是一個真正的機會，因為完全崩潰的美國選舉制度預計善意的人們會向候選人提供數億美元，然後再向我們提供廣播的電視網絡提供資金。 如果我們扣留一部分資金並建立我們自己的媒體和激進主義結構怎麼辦？ 為什麼將兩者（媒體和行動主義）視為分開的？ 我認為陪審團還沒有定論 攔截 作為新的獨立媒體，但它已經遠遠優於 華盛頓郵報。
沒有哪個獨立媒體是完美的。 我希望 自由之影 沒有用砲聲來頌揚美國革命。 後來我們聽到裡根總統稱反政府武裝“在道德上等同於我們的開國元勳”，而影片則展示了屍體——就好像美國革命沒有產生任何屍體一樣。 但是，正如第一修正案在理論上所規定的那樣，新聞自由對於自治至關重要，這一點是正確的。 創造新聞自由的第一步是公開查明新聞自由的缺失及其原因。
