“我不會是第一個輸掉戰爭的總統，”林登約翰遜發誓說。

“我會看到美國不輸。 我直言不諱地說。 我會很精確的。 南越可能輸了。 但美國不能輸。 這意味著，基本上，我已做出決定。 無論南越發生什麼事，我們都要去北越。 。 。 。 一旦我們必須使用這個國家的最大功率。 。 。 反對這個小小的國家：贏得戰爭。 我們不能用“贏”這個詞。 但其他人可以，“理查德尼克松說。

當然，約翰遜和尼克松“失去了”那場戰爭，但他們並不是第一個失去戰爭的總統。 對韓國的戰爭並沒有以勝利結束，只是休戰。 “為領帶而死，”部隊說。 美國與美洲原住民和1812戰爭失去了各種戰爭，在越南時代，美國一再無法從古巴驅逐菲德爾·卡斯特羅。 並非所有的戰爭都是可以贏得的，而越南戰爭可能與後來的阿富汗戰爭和伊拉克戰爭有一定程度的無法取勝。 在較小的失敗任務中可能會發現同樣的質量，例如在1979中伊朗的人質危機，或在2001之前防止對美國大使館和美國的恐怖襲擊，或在不能容忍他們的地方維持基地，像菲律賓或沙特阿拉伯。

我的意思是指出一些更具體的東西，而不僅僅是未經證實的戰爭是無法取勝的。 在許多早期的戰爭中，也許是在第二次世界大戰和朝鮮戰爭中，獲勝的想法包括在戰場上擊敗敵軍並奪取他們的領土或向他們指定他們未來存在的條件。 在各種較大的戰爭和我們最近的大部分戰爭中，戰爭在數千英里之外與人民而不是軍隊作戰，勝利的概念很難界定。 當我們發現自己佔據了其他人的國家時，這是否意味著我們已經贏了，正如布什在5月1，2003上聲稱的伊拉克？ 或者我們還可以通過退出而輸掉嗎？ 或者當暴力抵抗降低到特定水平時，勝利會來嗎？ 或者，在勝利之前，是否必須建立一個服從華盛頓願望的穩定政府？

那種以最小的暴力抵抗來控制另一個國家政府的勝利很難得到。 經常討論佔領戰爭或反叛亂，但沒有提到這個中心和看似至關重要的觀點：它們通常都會丟失。 威廉波爾克對叛亂和游擊戰進行了研究，其中他研究了美國革命，西班牙對占領法國人的抵抗，菲律賓起義，愛爾蘭人爭取獨立，阿富汗抵抗英國和俄羅斯，以及游擊戰在南斯拉夫，希臘，肯尼亞和阿爾及利亞等國。 波爾克看著當我們是紅衣而其他人是殖民者時會發生什麼。 在1963，他向國家戰爭學院做了一個演講，讓那裡的軍官大發雷霆。 他告訴他們，游擊戰是由政治，行政和戰鬥組成的：

“我告訴聽眾我們已經失去了政治問題 - 胡志明已經成為越南民族主義的化身。 我建議，這是關於總難度的80百分比。 此外，我們稱之為越南民族或越共民族，也破壞了南越的管理，殺死了大量官員，使其無法履行基本職能。 我猜，這相當於額外的15百分比的鬥爭。 因此，只有5百分比處於危險之中，我們持有槓桿的短端。 而且由於南越政府令人震驚的腐敗，因為我有機會親眼觀察，即使是槓桿也有破裂的危險。 我警告官員說戰爭已經失敗了。“

12月1963，約翰遜總統成立了一個名為沙利文特遣部隊的工作組。 它的發現與波爾克在語氣和意圖方面的不同之處不同於實質內容。 這個特別工作組認為，北方的“滾雷”爆炸活動使戰爭升級為“全力以赴的承諾”。事實上，“沙利文委員會的隱含判斷是，爆炸活動將導致無限期戰爭不斷升級，雙方陷入永久的僵局。“

這應該不是新聞。 美國國務院已經知道，早在1946就不能贏得越南戰爭，正如波爾克所說：

“約翰卡特文森特的職業生涯後來因對他對越南和中國的見解的敵意反應而被毀，當時他是國務院遠東事務辦公室主任。 十二月23，1946，他有先見之明寫國務卿是“有力量不足，輿論尖銳的賠率，與渲染通過內部分工很大程度上是無效的政府，法國曾試圖在印度支那完成什麼強大而團結的英國發現在緬甸嘗試是不明智的。 鑑於目前的情況，游擊戰可能會無限期地持續下去。“

波爾克對全球游擊戰的研究發現，反對外國職業的叛亂通常不會在他們成功之前結束。 這與卡內基國際和平基金會和蘭德公司的調查結果一致，兩者均在第三章中引用。 在政府薄弱的國家內出現的叛亂是成功的。 接受外國帝國首都命令的政府往往很弱。 因此，喬治·W·布什在阿富汗和伊拉克開戰的戰爭幾乎肯定會在戰爭中失敗。 主要問題是我們將花多長時間來做這件事，以及阿富汗是否會繼續辜負其作為“帝國的墳場”的聲譽。

然而，人們不必僅僅根據輸贏來考慮這些戰爭。 如果美國選舉官員並迫使他們留意公眾的意願並退出外國軍事冒險，那麼我們一切都會變得更好。 為什麼世界上必須將所期望的結果稱為“失敗”？ 我們在第二章看到，甚至總統在阿富汗的代表也無法解釋勝利的樣子。 那麼，是否有任何意義上的表現好像“獲勝”是一種選擇？ 如果戰爭不再是英雄領導人的合法和光榮的運動，並成為他們在法律下的東西，即罪行，那麼就需要一個完全不同的詞彙。 你不能贏或輸; 你只能繼續或停止提交它。

部分：比AWE更震撼

反叛亂或外國職業的弱點在於它們不向被佔領國家的人民提供他們需要或渴望的任何東西; 相反，他們冒犯和傷害了人們。 這為叛亂勢力，或者更確切地說是抵抗力量，留下了一個良好的開端，贏得了人民對他們支持的支持。 與此同時，美國軍方在理解這一問題的大方向上做出微弱的姿態，並且喋喋不休地說出一些關於贏得“心靈和思想”的居高臨下的廢話，它以完全相反的方式投入大量資源，目的不是為了贏得人們，而是在如此努力地擊敗他們，以至於他們失去了所有抗拒的意願。 這種方法有著漫長而徹底的失敗歷史，可能不如戰爭計劃背後的真正動機，而不是經濟學和虐待狂等因素。 但它確實導致了大規模的死亡和流離失所，即使它產生敵人而不是朋友，也可以幫助佔領。

最近破壞敵人士氣的神話歷史與空中轟炸的歷史相似。 由於之前的飛機被發明並用於只要人類已經存在，人們相信，他們可以繼續相信，戰爭可以通過從空氣轟炸的人口使殘酷，他們哭縮短“叔叔。”這不作為每場新戰爭的戰略，工作不是重新命名和重新發明的障礙。

富蘭克林·羅斯福總統在1941告訴財政部長亨利·摩根索：“舔希特勒的方式就是我告訴英國人的方式，但他們不會聽我的。”羅斯福想炸毀小城鎮。 “每個城鎮都必須有某種工廠。 這是打破德國士氣的唯一方法。“

在這種觀點中有兩個關鍵的錯誤假設，並且它們在戰爭規劃中始終是顯著的。 （我並不是說我們的轟炸機可以擊中工廠的假設;他們會錯過的可能是羅斯福的觀點。）

一個關鍵的錯誤假設是，轟炸人們的家園會對他們產生心理影響，這與士兵在戰爭中的體驗相似。 計劃在第二次世界大戰中進行城市爆炸的官員們預計，一群“喋喋不休的瘋子”會走出廢墟。 但是，在爆炸中倖存下來的平民既沒有面臨殺死同胞的需要，也沒有面對第一章討論的“仇恨之風” - 其他人試圖親自殺死你的強烈恐怖。 事實上，轟炸城市並沒有使每個人都陷入精神錯亂的境地。 相反，它傾向於強化那些生存下來的人的心，並堅定他們決心繼續支持戰爭。

地面上的敢死隊可以使人口受到創傷，但他們涉及的風險和承諾水平不同於轟炸。

第二個錯誤的假設是，當人們轉而反對戰爭時，他們的政府可能會給出一個該死的。 政府首先進入戰爭，除非人民威脅要將他們趕下台，否則他們可能會選擇繼續戰爭，儘管公眾反對，美國本身在韓國，越南，伊拉克和阿富汗，以及其他戰爭。 在總統被迫下台後，越南戰爭終於結束了八個月。 大多數政府也不會自願尋求保護自己的平民，就像美國人期望日本人這樣做，而德國人期望英國人這樣做。 我們更強烈地轟炸了韓國人和越南人，他們仍然沒有放棄。 沒有人感到震驚和敬畏。

在1996，Harlan Ullman和James P. Wade中創造了“震撼和敬畏”一詞的戰爭理論家認為，幾十年來失敗的同樣方法也會奏效，但我們可能需要更多。 2003對巴格達的轟炸沒有達到厄爾曼認為需要適當敬畏人民所需要的。 然而，很難看出這些理論在人們之間劃清界限，因為他們以前從未擔心過，並且殺死了大多數人，這些人有著類似的結果並且之前已經完成過。

事實上，戰爭一旦開始，就很難控製或預測，更不用說勝利了。 無論你擁有多少核武器，少數擁有箱式刀具的人都可以拆除你最大的建築物。 一小部分未經訓練的叛亂分子用一次性手機引爆的自製炸彈可以擊敗一個敢於在錯誤的國家開店的軍人。 關鍵因素是激情在於人民，而且越來越難以引導佔領軍試圖指導它。

部分：在放血時索賠勝利

但是沒有必要承認失敗。 聲稱想要一直離開，暫時升級戰爭，然後因為最近升級的未定義“成功”而聲稱要離開，這很容易。 這個故事，聽起來有點複雜，很容易看起來像一個失敗，而不是從直升機從大使館的屋頂逃脫。

由於過去的戰爭是可以贏得和失敗的，而且由於戰爭宣傳在這個主題上投入了大量資金，戰爭規劃者認為這是唯一的兩種選擇。 他們顯然發現其中一種選擇是無法容忍的。 他們還認為世界大戰是因為美國軍隊激增而引發的。 因此，獲勝是必要的，可能的，並且可以通過更大的努力來實現。 這是要傳達的信息，無論事實是否合作，任何說不同的人都會傷害戰爭的努力。

這種想法自然會導致大量關於獲勝的假裝，虛假宣稱勝利即將來臨，重新定義勝利，並拒絕定義勝利，以便無論如何能夠宣稱勝利。 良好的戰爭宣傳可以讓任何聽起來像勝利的進展，同時說服對方他們走向失敗。 但是，由於雙方不斷聲稱取得進展，有人必須犯錯，說服人們的優勢可能會轉向說他們語言的一方。

Harold Lasswell解釋了1927中勝利宣傳的重要性：

“勝利的幻覺必須得到滋養，因為強者和善人之間有著密切的聯繫。 原始的思想習慣在現代生活中持續存在，戰爭成為確定真實和善行的試驗。 如果我們贏了，上帝就在我們這邊。 如果我們輸了，上帝可能已經在另一邊。 。 。 。 [D] efeat需要大量的解釋，而勝利則說明了自己。“

因此，在荒謬的謊言的基礎上開始一場戰爭，一個月不會被認為是有效的，只要在一個月內你就可以宣布你“贏了”。

除了失敗之外，需要大量解釋的其他東西是無休止的僵局。 我們的新戰爭比世界大戰持續的時間更長。 美國在第一次世界大戰中持續了一年半，在第二次世界大戰中持續了三年半，在朝鮮戰爭中持續了三年。 那些漫長而可怕的戰爭。 但是，越南戰爭至少需要8年半 - 或者更長，這取決於你如何衡量它。 在撰寫本文時，阿富汗和伊拉克的戰爭分別持續了9年和7年半。

長期以來，伊拉克戰爭是兩場戰爭中規模更大，更血腥的戰爭，美國和平活動家一直要求撤軍。 戰爭支持者經常告訴我們，使用他們的裝備從伊拉克帶來成千上萬軍隊的絕對後勤需要數年時間。 在2010中，當一些100,000部隊迅速撤離時，這一說法被證明是錯誤的。 為什麼不能在幾年前做到這一點？ 為什麼戰爭必須繼續拖延，並逐步升級？

在戰爭制定者的議程方面，我寫這篇文章的兩場戰爭將會發生什麼（如果我們算上巴基斯坦，那就是三場戰爭），還有待觀察。 那些從戰爭和“重建”中獲利的人幾年來一直在獲利。 但是，擁有大量軍隊的基地將無限期地留在伊拉克和阿富汗嗎？ 或者，美國國務院僱用的數千名僱傭兵是否需要保護記錄大小的大使館和領事館？ 美國是否會控制政府或國家的資源？ 失敗是全部還是部分？ 這仍有待確定，但可以肯定的是，美國歷史書籍中不包含失敗的描述。 他們將報告這些戰爭是成功的。 每一次成功的提及都將包括對“激增”的提及。

章節：你能感受到湧動嗎？

“我們在伊拉克獲勝！” - 參議員約翰麥凱恩（亞利桑那州R.）

作為一個無望的戰爭拖延了一年又一年，勝利不確定和無法想像的，總有一個答案，缺乏進展，並回答總是“派遣更多的部隊。”當暴力出現故障，需要更多的兵力建設關於成功。 當暴力事件發生時，需要更多的軍隊來鎮壓。

對已經發送的部隊數量的限制更多地與軍隊缺少第二次和第三次巡迴而不是政治反對派濫用的部隊有關。 但是當需要一種新的方法，或者至少需要一種外觀時，五角大樓可以找到30,000額外的部隊來發送，稱之為“激增”，並宣布重生的戰爭是一種完全不同和高貴的動物。 在華盛頓特區，戰略的變化就足以滿足完全退出的要求：我們現在不能離開; 我們正在嘗試不同的東西！ 我們將在過去幾年裡做的事情稍微多一些！ 結果將是和平與民主：我們將通過升級來結束戰爭！

伊拉克的想法並不是全新的。 第六章中提到的河內和海防的飽和轟炸是結束戰爭的另一個例子，其中展現了無比的韌性。 正如越南人在他們後來同意的爆炸事件之前會同意相同的條款一樣，伊拉克政府會歡迎任何條約承諾美國在激增之前，就在它之前或之前幾年撤出。 當伊拉克議會在2008沒有同意部隊協議的所謂的地位，它這樣做只能對公民投票舉行是否拒絕該條約，並選擇立即撤軍，而不是拖延三年的條件。 那次公投從未舉行過。

布什總統同意離開伊拉克 - 雖然拖延了三年並且不確定美國是否真的會遵守協議 - 但這並不是因為最近有一次被稱為成功的升級而被稱為失敗。 在2007，美國向伊拉克派遣了一支額外的30,000部隊，並大張旗鼓地向新的指揮官戴維彼得雷烏斯將軍派遣。 所以升級是真實的，但它的假設成功呢？

國會和總統，研究小組和智囊團都在製定“基準”，以衡量自2005以來伊拉克的成功。 國會預計總統將在1月2007之前達到其基準。 他沒有在截止日期前，在“激增”結束時，或者在1月2009離職時沒有見到他們。 沒有石油法可以使大型石油公司受益，沒有去複興法，沒有憲法審查，也沒有省級選舉。 事實上，伊拉克的電力，水或其他基本恢復措施沒有改善。 “激增”是為了推進這些“基準”，並創造“空間”，以實現政治和解與穩定。 無論這是否被理解為美國控制伊拉克治理的代碼，即使是浪潮的啦啦隊也承認它沒有取得任何政治進展。

“激增”成功的衡量標準很快被縮小，只包括一件事：減少暴力。 這很方便，首先是因為它從美國人的記憶中抹去了激增浪潮本來應該完成的其他事情，其次是因為激增浪潮很高興地與暴力的長期下降趨勢相吻合。 激增非常小，其直接影響實際上可能是暴力事件的增加。 布賴恩·卡圖利斯和勞倫斯·科布指出：“美軍對伊拉克的“增兵”僅溫和增長了約15％，如果考慮到其他外國部隊人數的減少（從15,000年的2006人減少），則增幅較小。到5,000年達到2008。” 因此，我們增加了20,000人而不是30,000人的淨收益。

5月2007以外的額外部隊在伊拉克，6月和7月是整個戰爭中最暴力的夏季月份。 當暴力事件發生時，減少的原因與“激增”沒有任何關係。這種下降是漸進的，而且進展與2007早期可怕的暴力水平相關。 2007在巴格達淪陷，每天都有20襲擊，600平民每個月都在政治暴力中喪生，不包括士兵或警察。 伊拉克人繼續認為衝突主要是由美國占領造成的，他們繼續希望它能夠迅速結束。

當英國人停止巡邏人口中心並搬到機場時，對巴士拉的英國軍隊的襲擊急劇下降。 沒有涉及激增。 相反，由於暴力實際上是由佔領推動的，所以縮減佔領可以預見到導致暴力減少。

7月400，安納巴省的游擊隊襲擊事件從7月2006每週100每週下降到2007，但al-Anbar的“激增”僅僅是2,000的新部隊。 事實上，其他一些東西解釋了安巴爾暴力事件的減少。 在1月的2008中，邁克爾施瓦茨自己揭穿了這個神話，即“激增導致了安巴爾省和巴格達大部分地區的安撫。”這是他寫的：

靜止和安撫根本不是一回事，這絕對是靜止的情況。 實際上，我們目睹的暴力減少確實是美國停止對叛亂領土的惡性襲擊的結果，從戰爭伊始，這便是伊拉克最大的暴力和平民傷亡來源。 這些突襲行動包括為入侵嫌疑人而進行的房屋入侵，引發擔心擔心抵抗的美軍士兵的野蠻逮捕和攻擊，當家人抵制入侵房屋時進行槍戰，以及路邊炸彈將阻止和分散入侵。 每當伊拉克人反擊這些襲擊時，就有可能發生持續的槍戰，進而造成美國的火砲和空襲，進而殲滅建築物甚至整個街區。

“'激增'減少了這種暴力，但不是因為伊拉克人已經停止抵抗襲擊或支持叛亂。 許多安巴爾城鎮和巴格達社區的暴力事件有所減少，因為美國同意停止這些襲擊; 也就是說，美國將不再尋求捕獲或殺死他們已經戰鬥了四年的遜尼派叛亂分子。 作為交換，叛亂分子同意監管他們自己的社區（他們一直在做，無視美國），並且還壓制聖戰汽車炸彈。

“結果是，美國軍隊現在不在以前叛亂的社區之外，或者在沒有入侵任何房屋或攻擊任何建築物的情況下游行。

“具有諷刺意味的是，這一新的成功並沒有平息這些社區，而是承認了叛亂分子對社區的主權，甚至為他們提供了支付和設備來維持和擴大對社區的控制。”

美國最終做的不僅僅是減少對人民家園的襲擊。 它的意圖是遲早要離開這個國家。 美國的和平運動在國會中越來越多地支持2005和2008之間的撤離。 2006選舉向伊拉克發出了明確的信息，美國人希望這樣做。 伊拉克人可能比美國國會議員本人更認真地聽取了這一信息。 甚至2006的支持戰爭的伊拉克研究小組也支持分階段撤軍。 Brian Katulis和Lawrence Korb認為，

“。 。 。 美國[軍方]對伊拉克的承諾不是開放式的動機，如安巴爾省的遜尼派覺醒，與美國合作，在2006中與基地組織作戰，這一運動早在美國軍隊的2007激增之前就開始了。 美國人離開的信息也促使伊拉克人以創紀錄的數量報名參加該國的安全部隊。“

早在11月2005，遜尼派主要武裝團體的領導人就試圖與美國談判和平，而美國並不感興趣。

最嚴重的暴力事件發生在布什在2008結束時完全退出的2011後期承諾，以及在2009夏季美軍從城市撤出後暴力事件進一步下降。 沒有什麼可以降低像戰爭一樣的戰爭。 這可以偽裝成戰爭的升級，說明美國的公共通信系統，我們將在第十章中討論這個問題。

與“激增”毫無關係的暴力減少的另一個主要原因是最大抵抗民兵組織領導人薩德爾決定下令單方面停火。 正如Gareth Porter報導的那樣，

“在2007晚期，與伊拉克官方傳說相反，馬利基政府和布什政府都公開指責伊朗，迫使薩德爾同意單方面的停火 - 令彼得雷烏斯懊惱。 。 。 。 因此伊朗的克制 - 而不是彼得雷烏斯的反叛亂戰略 - 實際上結束了什葉派的叛亂威脅。

限制伊拉克暴力的另一個重要力量是向遜尼派“覺醒委員會”提供金融支付和武器 - 這是一種武裝和賄賂一些80,000遜尼派的臨時策略，其中許多人是最近攻擊美國軍隊的人。 根據記者尼爾羅森的說法，一名在美國工資單​​上的民兵的領導人“自由地承認他的一些人屬於基地組織”。 他們加入了美國贊助的民兵組織，如果他們被捕，他們就可以獲得身份證作為保護。“

美國支付遜尼派支持什葉派民兵，同時允許什葉派占主導地位的國家警察專注於遜尼派地區。 這種分而治之的策略並不是穩定的可靠途徑。 在撰寫本文時，在2010中，穩定性仍然難以捉摸，政府尚未形成，基準尚未得到滿足，並且基本上被遺忘，安全性非常可怕，種族和反美暴力仍然普遍存在。 與此同時，缺乏水電，數百萬難民無法返回家園。

在2007的“激增”期間，美國軍隊圍捕並監禁了成千上萬的軍齡男性。 如果你無法擊敗他們，而且你不能賄賂他們，那麼你可以把他們當作障礙。 這幾乎肯定有助於減少暴力。

但暴力減少的最大原因可能是最醜陋和最少談論的。 在1月2007和7月2007之間，巴格達市從什葉派65百分比變為75百分之幾。 聯合國在2007對敘利亞境內的伊拉克難民進行民意調查發現，78百分比來自巴格達，僅有2007就有近百萬難民從伊拉克遷往敘利亞。 正如胡安·科爾12月在2007寫的那樣，

“。 。 。 這一數據表明，在美國“飆升”期間，巴格達的700,000居民已經逃離了這個6百萬城市，或超過首都人口的10百分比。 “激增”的主要影響之一就是將巴格達變成絕大多數的什葉派城市，並將成千上萬的伊拉克人趕出首都。“

科爾的結論得到了來自巴格達居民區的光發射研究的支持。 遜尼派地區隨著居民被殺或被驅逐而變暗，這一過程在“激增”之前（2006年2007月至2007年XNUMX月）達到頂峰。 到XNUMX年XNUMX月，

“。 。 。 隨著大部分遜尼派人口逃往安巴爾省，敘利亞和約旦，其餘人員躲藏在巴格達西部的最後一個遜尼派據點街區和巴格達東部的Adhamiyya部分地區，放血的動力減弱了。 什葉派贏了，手放下，戰鬥結束了。“

在2008早期，Nir Rosen寫了關於2007結束時伊拉克的情況：

“這是十二月的一個寒冷，灰暗的日子，我正在巴格達多拉地區的第六十街走下去，這是該市禁區內最暴力，最可怕的地方之一。 受到美國軍隊，什葉派民兵，遜尼派抵抗組織和基地組織五年沖突的破壞，多拉的大部分現在都是鬼城。 這就是曾經高檔的伊拉克街區的“勝利”：泥濘和污水的湖泊瀰漫在街道上。 垃圾山在辛辣的液體中停滯。 沙色房屋的大部分窗戶都破了，風吹過它們，詭異地吹著口哨。

“房子後面的房子已經空無一人，彈孔堵塞了他們的牆壁，他們的門打開了，沒有人看守，很多家具都沒有了。 在伊拉克的每個空間都覆蓋著一層厚厚的細塵所覆蓋的家具。 在這些房屋上隱約可見十二英尺高的安全牆，由美國人建造，將交戰派系分開，並將人們限制在自己的社區。 被布什總統大肆宣傳的“激增”所籠罩的內戰摧毀並被摧毀，多拉感覺更像是一個荒涼的，後世界末日的混凝土隧道迷宮，而不是一個生活的居住區。 除了我們的腳步，完全沉默。“

這並沒有描述人們和平的地方。 在這個地方，人們已經死亡或流離失所。 美國“激增”部隊用來封鎖新隔離的街區。 遜尼派民兵“被喚醒”並與占領者保持一致，因為什葉派幾乎完全摧毀了他們。

到了三月，2009覺醒的戰士又回到了與美國人戰鬥的地步，但到那時，激增的神話已經確立。 到那時，巴拉克•奧巴馬（Barack Obama）當選總統，並聲稱這次激增“超越了我們最瘋狂的夢想。”激增的神話立即被用於其毫無疑問的設計 - 證明其他人的升級是合理的。戰爭。 作為勝利在伊拉克戰敗，現在是時候將宣傳政變轉移到阿富汗戰爭。 奧巴馬讓激增的英雄彼得雷烏斯在阿富汗負責並給了他一支部隊。

但是，在阿富汗，沒有任何真正導致伊拉克暴力減少的真正原因，而且自身的升級可能只會使事情變得更糟。 當然這是奧巴馬在阿富汗的2009升級之後的經歷，也可能是在2010中。 不管怎麼說，這很好。 認為奉獻和耐力將使正義事業成功是令人愉快的。 但戰爭並不是一個公正的事業，即使有可能獲得戰爭也不應該追求成功，而在我們現在發動的那種戰爭中，“成功”的概念根本沒有意義。