大衛斯旺森
幾週前，我受邀於十月在美國一所大學發表演講，以結束戰爭和實現和平。 像我經常做的那樣，我問組織者是否無法找到可以與我辯論或討論這個話題的戰爭支持者，因此（我希望）吸引了更多尚未被廢除的人。戰爭制度。
與以往從未發生過的一樣，活動組織者不僅答應了，而且實際上找到了願意參加公開辯論的戰爭支持者。 大！ 我認為，這將使活動更具說服力。 我閱讀了我未來的對話者的書籍和論文，並草擬了自己的立場，認為他的“正義戰爭”理論無法接受審查，事實上，沒有戰爭可以是“正義的”。
我沒有打算用自己的論點使我的“正義戰爭”辯論對手感到驚訝，而是向我發送了我寫的東西，以便他可以計劃他的回答，並可能有助於他們進行公開的書面交流。 但是，他沒有對話題做出回應，而是突然宣布自己有“職業和個人義務”，這將阻止他參加XNUMX月的活動。 嘆！
但是有史以來最好的活動組織者已經找到了替代者。 因此，辯論將於5月XNUMX日在佛蒙特州科爾切斯特的聖邁克爾學院進行。 同時，我剛剛以書的形式發表了我的論點，即戰爭永遠不會是正義的。 您可以率先購買，閱讀或在此處查看.
現在推進這場辯論的部分原因是回到4月11-13th梵蒂岡 召開會議 關於“正義戰爭”理論的發起者天主教會是否最終應該拒絕它。 這是 你可以簽名的請願書無論你是否是天主教徒，都敦促教會做到這一點。
在本書的目錄中可以找到我的論點概述：
什麼是正義戰爭？
正義戰爭理論促進了不公正的戰爭
為正義戰爭做準備比任何戰爭都更加不公平
正義戰爭文化意味著更多的戰爭
Ad Bellum / In Bello 區別傷害
一些正義的戰爭標準是不可衡量的
正確的意圖
正當防衛
相稱
一些正義戰爭標準是不可能的
最後一招
合理的成功前景
非戰鬥人員免於攻擊
作為人類尊重的敵人士兵
作為非戰鬥人員處理的戰俘
一些正義的戰爭標準根本不是道德因素
公開宣布
由合法和主管當局發起的
無人機謀殺的標準是不道德，不連貫和被忽視的
為什麼道德類會如此迷戀謀殺？
如果所有的戰爭標準都滿足了，戰爭仍然不只是戰爭
只是戰爭理論家不會發現任何更快的新的不公正的戰爭
正義之戰佔領一個被征服的國家不僅僅是
正義戰爭理論打開了通往戰爭理論的大門
我們可以在不等待耶穌的情況下結束戰爭
誰是好撒瑪利亞地毯炸彈？
第二次世界大戰不僅僅是
美國革命不僅僅是
美國內戰不僅僅是
對南斯拉夫的戰爭不僅僅是
對利比亞的戰爭不僅僅是
對盧旺達的戰爭不會是公正的
對蘇丹的戰爭不會是公正的
伊斯蘭國的戰爭不僅僅是
我們的祖先生活在一個不同的文化世界
我們可以就和平建設達成一致
*****
這是第一部分：
什麼是“正義戰爭”？
正義戰爭理論認為，在某些情況下，戰爭在道義上是合理的。 正義戰爭理論家對戰爭的剛剛開始，戰爭的正義進行以及在某些情況下（包括馬克·奧爾曼在內）在某些情況下正式宣布戰爭是“過度。” 一些正義戰爭理論家還寫了關於戰前行為的文章，如果它能促進減少戰爭可能性的行為，這將很有幫助。 但是，根據我在下文中提出的觀點，戰爭前的舉止並不能證明發動戰爭的決定是正當的。
正義戰爭標準的例子（將在下面討論）包括：正確的意圖，相稱性，正當理由，不得已而為之，成功的合理前景，非戰鬥人員免於攻擊的豁免，被視為人類的敵軍士兵，被視為非戰鬥人員，公開宣布的戰爭以及合法有效的當局發動的戰爭。 還有其他人，但並非《正義戰爭》的所有理論家都對此表示同意。
自從天主教在公元四世紀的聖徒安布羅斯和奧古斯丁時代加入羅馬帝國以來，就出現了戰爭理論或“正義戰爭傳統”。 安布羅斯反對異教徒，異端或猶太人通婚，並捍衛焚毀猶太教堂。 奧古斯丁基於其“原罪”的觀念以及“今世”與來世相比沒有多大意義，為戰爭和奴隸制辯護。 他認為，殺死人實際上可以幫助他們更好地生活，你永遠不要愚蠢到對試圖殺死你的人進行自衛。
正義戰爭理論是由聖托馬斯阿奎那在十三世紀進一步發展起來的。 阿奎那是奴隸制和君主制的支持者，是政府的理想形式。 阿奎那認為戰爭製造者的核心動機應該是和平，這一想法至今仍然存在，而不僅僅是喬治奧威爾的作品。 阿奎那還認為異教徒應該被殺，儘管他認為教會應該是仁慈的，所以首選國家殺人。
當然，這些古代和中世紀的人物也非常令人欽佩。 但是他們的《正義戰爭》的構想比他們的世界觀更適合他們的世界觀。 從今天對我們大多數人來說意義不大的整個觀點（包括他們對婦女，性別，動物，環境，教育，人權等的看法）來看，這一被稱為“正義戰爭理論”的觀點具有在其到期日期之後仍保持生命。
毫無疑問，正義戰爭理論的許多擁護者相信，通過宣傳“正義戰爭”的標準，他們正在不可避免地遭受戰爭的恐懼並減輕損害，他們正在使不公正的戰爭少一些不公正，甚至可能減少很多不公正。 ，同時確保正義戰爭已經開始並正確執行。 “必需”是正義戰爭理論家不應該反對的詞。 他們不能被指責稱戰爭是美好的，愉快的，愉悅的或可取的。 相反，他們聲稱有些戰爭可能是必要的，儘管令人遺憾，但在身體上不是必需的，但在道義上是合理的。 如果我也抱有這種信念，我會發現在此類戰爭中勇敢地冒險是崇高而英勇的，但仍然令人不愉快和不受歡迎，因此只有非常特殊的含義：“好”。
在美國，特定戰爭中的大多數支持者都不是嚴格的正義戰爭理論家。 他們可能認為戰爭在某種程度上是防禦性的，但通常並沒有考慮過戰爭是否是“必要”步驟，“最後手段”。 他們通常對尋求報復非常開放，並經常針對報復普通非戰鬥人員，所有這些都被正義戰爭理論所拒絕。 在某些戰爭中，但並非其他戰爭中，部分支持者還認為，這場戰爭的目的是營救無辜的人或賦予受苦者以民主和人權。 在2003年，有美國人想要轟炸伊拉克，以殺死許多伊拉克人，還有美國人想要轟炸伊拉克，以使伊拉克人從暴政政府中解放出來。 2013年，美國公眾拒絕其政府為敘利亞的所謂利益而轟炸敘利亞。 2014年，美國公眾支持轟炸伊拉克和敘利亞，以保護自己免受ISIS襲擊。 根據最近的《正義戰爭》的大部分理論，誰受到保護並不重要。 對於大多數美國公眾而言，這非常重要。
在沒有不公正的戰爭擁護者沒有太多幫助的情況下，沒有足夠的正義戰爭理論家來發動戰爭，但正義戰爭理論的要素卻存在於幾乎所有戰爭支持者的思想中。 那些因新戰爭而激動的人仍將其稱為“必要”。 那些渴望在戰爭行為中濫用所有標準和慣例的人仍將在另一方譴責它們。 那些為數千英里以外的非威脅國家加油打氣的人永遠不會稱其為侵略，總是“防禦”或“預防”或“先發製人”或對不當行為的懲罰。 那些明確譴責或逃避聯合國的人仍然會聲稱，他們政府的戰爭是堅持的，而不是拖垮法治的。 儘管正義戰爭理論家在所有觀點上都彼此意見相距甚遠，但存在一些共同的主題，他們致力於促進戰爭的全面展開，即使大多數或所有戰爭都不符合正義戰爭理論的標準。
