戰爭製造者沒有崇高的動機

許多關於發動戰爭的謊言的討論很快就轉向了這樣一個問題：“那麼他們為什麼想要戰爭呢？” 通常涉及不止一種動機，但這些動機並不難找到。

與許多被欺騙的士兵不同，大多數關鍵的戰爭決策者、決定戰爭是否發生的戰爭大師，在任何意義上都沒有崇高的動機。 儘管在一些相關人員的推理中，甚至在一些最高決策層的人員中，可以發現崇高的動機，但僅靠這種崇高的意圖是否會引發戰爭，這是非常值得懷疑的。

在我們的大多數重大戰爭中，總統和國會議員都提出了經濟和帝國動機，但它們並沒有像其他所謂的動機那樣被無休止地炒作和戲劇化。 與日本的戰爭主要是為了亞洲的經濟價值，但抵禦邪惡的日本天皇卻是一張更好的海報。 新美國世紀計劃是一個推動對伊拉克戰爭的智囊團，它在發動戰爭前十幾年就明確了自己的動機——其中包括美國在“美國”關鍵地區建立更多、更大的基地，以實現全球軍事主導地位。興趣。” 這一目標並沒有像“大規模殺傷性武器”、“恐怖主義”、“邪惡分子”或“傳播民主”那樣頻繁或尖銳地重複。

最重要的戰爭動機卻被談論得最少，而最不重要或完全欺詐的動機卻被談論得最多。 戰爭大師私下里討論的重要動機包括選舉算計、控制自然資源、恐嚇其他國家、控制地理區域、為朋友和競選資助者謀取經濟利益、開放消費市場以及前景。用於測試新武器。

如果政治家是誠實的，選舉計算就值得公開討論，並且不構成羞恥或保密的理由。 當選官員應該在民主制定的法律框架內採取行動，使他們能夠連任。 但我們的民主觀念已經變得如此扭曲，連任作為行動動機與暴利一起被隱藏起來。 對於政府工作的所有領域都是如此； 選舉過程如此腐敗，以至於公眾被視為又一個腐敗影響力。 當談到戰爭時，政客們意識到戰爭是用謊言來推銷的，這種感覺更加強烈。

部分：用他們自己的話來說

新美國世紀計畫 (PNAC) 是 1997 年至 2006 年間位於華盛頓特區的一個智庫（後來於 2009 年恢復）。 PNAC 的 XNUMX 名成員曾在喬治·W·布希政府擔任要職，包括副總統、副總統幕僚長、總統特別助理、「國防部」副部長、駐阿富汗和伊拉克大使、美國國防部副國務卿等。國務卿等。國務卿和副國務卿。

理查德·珀爾(Richard Perle) 曾是PNAC 成員，後來又加入了布希政府，他與另一位後來成為布希政府官員的道格拉斯·費斯(Douglas Feith) 曾於1996 年為以色列利庫德集團領導人本傑明·內塔尼亞胡(Benjamin Netanyahu) 工作，並發表了一篇名為《徹底決裂：新的局面》的論文。確保王國安全的戰略。 領域是以色列，所倡導的策略是超軍事化的民族主義和暴力罷免包括薩達姆·侯賽因在內的地區外國領導人。

1998年，PNAC發表了一封致比爾·克林頓總統的公開信，敦促他採取伊拉克政權更迭的目標，他也這麼做了。 那封信包括這樣的內容：

“如果薩達姆確實獲得了運載大規模殺傷性武器的能力（如果我們繼續沿著目前的道路前進，他幾乎肯定會這樣做），那麼該地區的美國軍隊、我們的朋友和盟友（例如以色列和以色列）的安全溫和的阿拉伯國家以及世界石油供應的很大一部分都將面臨危險。”

2000年，PNAC發表了一篇題為“重建美國的防禦”的論文。 與“傳播民主”或“反抗暴政”的任何概念相比，本文提出的目標更符合戰爭主子的實際行為。 當伊拉克襲擊伊朗時，我們提供幫助。 當它攻擊科威特時，我們介入。當它無所作為時，我們轟炸它。 這種行為對於我們所聽到的虛構故事來說毫無意義，但對於 PNAC 的這些目標來說卻完全有意義：

• 保持美國的領先地位，
•
• 阻止大國競爭對手的崛起，以及
•
• 根據美國的原則和利益塑造國際安全秩序。

PNAC 確定，我們需要“戰鬥並決定性地贏得多場同時發生的重大戰區戰爭”，並“履行與塑造關鍵地區安全環境相關的‘警察’職責”。 在 2000 年的同一篇論文中，PNAC 寫道：

“雖然與伊拉克懸而未決的衝突提供了直接的理由，但美國在海灣地區駐軍的必要性超越了薩達姆·侯賽因政權的問題。 美國基地的佈局尚未反映這些現實。 。 。 。 從美國的角度來看，即使薩達姆從舞台上消失，這些基地的價值也將持續存在。 從長遠來看，伊朗很可能對美國在海灣地區的利益構成與伊拉克一樣巨大的威脅。 即使美伊關係有所改善，在該地區保留前沿力量仍將是美國安全戰略的重要組成部分。 。 。 ”。

這些文件在入侵伊拉克前幾年就已發表並廣泛傳播，但並未暗示美軍將試圖留在伊拉克並在伊拉克建立永久基地，即使在殺死薩達姆·侯賽因之後，這在國會大廳或企業媒體中都是醜聞。 認為伊拉克戰爭與我們的帝國基地、石油或以色列有關，更不用說侯賽因尚未擁有武器，是異端邪說。 更糟的是，這些基地可能被用來對其他國家發動攻擊，這符合 PNAC 的「維持美國優勢」的目標。 然而，1997年至2000年擔任北約歐洲盟軍最高指揮官的韋斯利·克拉克聲稱，2001年，戰爭部長唐納德·拉姆斯菲爾德提出了一份備忘錄，提議在五年內接管七個國家：伊拉克、敘利亞、黎巴嫩、利比亞、索馬利亞、蘇丹、和伊朗。

該計劃的基本輪廓得到了英國前首相託尼·布萊爾的確認，他在 2010 年將其歸咎於前副總統迪克·切尼：

布萊爾表示，切尼希望對所有他認為敵視美國利益的中東國家進行強制“政權更迭”。 布萊爾寫道，“他會經歷整個伊拉克、敘利亞、伊朗，並在此過程中與他們所有的代理人打交道——真主黨、哈馬斯等等。” “換句話說，他（切尼）認為世界必須重新創建，而 11 月 XNUMX 日之後，必須通過武力、緊急地完成這件事。 所以他追求的是硬實力。 沒有如果，沒有但是，沒有也許。”

瘋狂的？ 當然！ 但這就是華盛頓的成功之處。 每一次入侵發生時，都會為每一次入侵公開新的藉口。 但根本原因仍然是上面引用的那些。

部分：陰謀論

美國戰爭製造者所要求的“強硬”精神的一部分是一種思維習慣，能夠發現每一個陰影背後的主要的、全球性的、惡魔般的敵人。 幾十年來，敵人是蘇聯和全球共產主義的威脅。 但蘇聯從來沒有美國那樣的全球軍事存在，也沒有對帝國建設有同樣的興趣。 它的武器、威脅和侵略不斷被誇大，只要一個貧窮的小國反抗美國的統治地位，它的存在就會被發現。 人們認為，韓國人和越南人、非洲人和南美人不可能擁有自己的主權利益。 如果他們拒絕我們主動提供的指導，那麼一定是有人慫恿他們這樣做。

裡根總統設立的一個名為綜合長期戰略委員會的委員會提議在亞洲、非洲和拉丁美洲發動更多小規模戰爭。 擔憂包括“美國進入關鍵地區的權限”、“美國在盟友和朋友中的信譽”、“美國的自信”以及“美國在波斯灣、地中海和地中海等最重要地區捍衛其利益的能力”。西太平洋。”

但是，應該告訴公眾我們的利益受到哪些侵害呢？ 為什麼，當然是邪惡的帝國！ 在所謂的冷戰期間，共產主義陰謀論的理由如此普遍，以至於一些非常聰明的人認為，沒有它，美國的戰爭就無法進行。 這是理查德·巴尼特：

“鐵板共產主義的神話——世界各地自稱為共產主義者或J·埃德加·胡佛所說的共產主義者的人們的所有活動都是在克里姆林宮計劃和控制的——對於國家安全官僚機構的意識形態至關重要。 如果沒有它，總統和他的顧問將很難識別敵人。 他們當然找不到值得世界歷史上最強大的軍事強國進行‘防禦’努力的對手。”

哈！ 如果您在閱讀本文時嘴裡含著飲料並將其噴到衣服上，我深表歉意。 好像戰爭不會再繼續了！ 好像戰爭不是共產主義威脅的原因，而不是相反！ 約翰·奎格利 (John Quigley) 在 1992 年寫道：

“1989-90 年席捲東歐的政治改革讓冷戰成為歷史的灰燼。 即便如此，我們的軍事干預並未結束。 1989年，我們進行干預，支持菲律賓政府並推翻巴拿馬政府。 1990年，我們向波斯灣派遣了大規模部隊。

“然而，軍事干預的持續並不令人驚訝，因為目的始終是……。 。 。 與其說是為了對抗共產主義，不如說是為了維持我們自己的控制。”

十幾年內，蘇聯或共產主義的威脅就被基地組織或恐怖主義的威脅所取代。 針對一個帝國和一種意識形態的戰爭將變成針對一個小型恐怖組織和一種策略的戰爭。 這一變化有一些優點。 雖然蘇聯可能會公開解體，但我們可以用“基地”這個名字來稱呼一個秘密且分散的恐怖分子組織，但永遠無法證明它們已經消失。 一種意識形態可能會失寵，但無論我們在哪裡發動戰爭或施加不受歡迎的控制，人們都會反擊，他們的戰鬥將是“恐怖主義”，因為它是針對我們的。 這是永無休止的戰爭的新理由。 但動機是戰爭，而不是消除恐怖主義的十字軍東征，十字軍東征當然會產生更多的恐怖主義。

其動機是美國對“切身利益”領域的控制，即有利可圖的自然資源和市場以及軍事基地的戰略地位，從中可以將權力擴展到更多的資源和市場，並從中拒絕任何可以想像的“競爭對手”任何類似“美國人的自信。” 當然，這是受到那些從戰爭本身中獲取經濟利益的人的動機的幫助和慫恿。

部分：貨幣和市場

戰爭的經濟動機並不是新聞。 史沫特萊·巴特勒(Smedley Butler) 的《戰爭是騙局》(War Is A Racket) 中最著名的台詞實際上根本不在該書中，而是在1935 年的社會主義報紙《常識》(Common Sense) 中，他在其中寫道：

“我在現役服役了 33 年零 1914 個月，在此期間，我大部分時間都是作為大企業、華爾街和銀行家的高級肌肉男。 簡而言之，我是一個敲詐勒索者，一個資本主義的流氓。 1902年，我幫助墨西哥，尤其是坦皮科成為美國石油利益的安全地。我幫助海地和古巴成為國家城市銀行男孩們收取收入的好地方。為了利益，我幫助掠奪了六個中美洲共和國。華爾街的。 1912 年至 1916 年間，我為布朗兄弟國際銀行幫助淨化了尼加拉瓜。 1903 年，我為美國的糖業利益帶來了多米尼加共和國的光明。1927 年，我幫助洪都拉斯為美國水果公司爭取了權利。XNUMX 年，我在中國幫助確保標準石油公司不受干擾地繼續發展。 回想起來，我可能給了阿爾·卡彭一些提示。 他能做的最好的事情就是在三個地區經營他的球拍。 我的業務遍及三大洲。”

這種對戰爭動機的解釋通常不會用巴特勒豐富多彩的語言來表達，但這也不是秘密。 事實上，戰爭宣傳者長期以來一直主張將戰爭描繪成對大企業有利，無論它們實際上是否會：

“為了商人的利益，戰爭必須表現為一項有利可圖的事業。 LG Chiozza, Money, MP在10年1914月XNUMX日的《倫敦每日紀事報》上發表了一份聲明，這是此類事情的一個模式。 他寫了：

“我們在歐洲內外的主要競爭對手將無法進行貿易，而在戰爭結束時，德國的侵略無處不在所引起的明顯對抗將幫助我們保持我們將從她那裡贏得的貿易和航運。”

對 1831 年去世的卡爾·馮·克勞塞維茨來說，戰爭是「政治關係的延續，是透過其他方式實現政治關係的」。 這聽起來是對的，只要我們明白戰爭製造者往往會偏好戰爭手段，即使其他手段可能達到相同的結果。 31 年 2010 月 1963 日，歐巴馬總統在橢圓形辦公室發表講話，讚揚伊拉克和阿富汗戰爭，他驚呼：“我們的商品的新市場從亞洲延伸到了美洲！” XNUMX 年，約翰‧奎格利 (John Quigley) 還不是戰爭謊言的分析師，他是一名海軍陸戰隊員，被指派向他的部隊講授世界事務。 當他的一名學生反對在越南作戰的想法時，奎格利「耐心地解釋說，越南大陸架下有石油，越南龐大的人口是我們產品的重要市場，而且越南控制著從中東出發的海上航線”。到遠東。”

但讓我們從頭開始。 威廉·麥金利在成為總統之前曾表示：“我們希望我們的剩餘產品有一個國外市場。” 作為總統，他告訴威斯康星州州長羅伯特·拉福萊特，他希望“實現美國在世界市場上的霸主地位”。 當古巴面臨在沒有援助的情況下從西班牙獨立的危險時，麥金萊說服國會不承認革命政府。 畢竟，他的目標不是古巴獨立、波多黎各獨立或菲律賓獨立。 當麥金萊接管菲律賓時，他認為他正在推進“世界市場霸主”的目標。 當菲律賓人民進行反擊時，他稱之為“叛亂”。 他將這場戰爭描述為為了菲律賓人自身利益而進行的人道主義使命。 麥金萊率先說出了後來的總統在為爭奪資源或市場而進行戰爭時會說的話，作為例行公事。

5 年1917 月XNUMX 日，美國加入第一次世界大戰前一個月，美國駐英國大使沃爾特·海因斯·佩吉(Walter Hines Page) 向伍德羅·威爾遜(Woodrow Wilson) 總統發出電報，部分內容如下：

“我確信，這場迫在眉睫的危機所帶來的壓力已經超出了英國和法國政府摩根金融機構的承受能力。 盟國的財政需求對於任何私人機構來說都過於巨大和緊迫，因為每個這樣的機構都必須遇到商業競爭和部門對抗。 維持我們目前卓越的貿易地位並避免恐慌的唯一方法是向德國宣戰，這並非不可能。”

當第一次世界大戰與德國締結和平時，威爾遜總統將美軍留在俄羅斯與蘇聯作戰，儘管早些時候聲稱我們的軍隊駐紮在俄羅斯是為了擊敗德國並攔截運往德國的物資。 參議員海勒姆·約翰遜（加利福尼亞州民主黨）在談到戰爭的發動時曾說過一句名言：“戰爭來臨時，第一個受害者就是真相。” 現在他對和平條約簽署後未能結束戰爭有話要說。 約翰遜譴責了俄羅斯正在進行的戰鬥，並援引《芝加哥論壇報》的報導稱，其目標是幫助歐洲收回俄羅斯債務。

1935年，考慮到對日戰爭中醞釀的經濟利益，諾曼·托馬斯指出，至少從國家角度來看，如果不是從特定奸商的角度來看，這是沒有意義的：

“1933年我們與日本、中國和菲律賓的全部貿易額達到了525億美元，足夠第一次世界大戰進行不到兩天半的時間了！”

是的，他稱其為“第一次”世界大戰，因為他看到了即將發生的事情。

珍珠港事件發生前一年，國務院一份關於日本擴張主義的備忘錄隻字未提中國獨立。 但它確實說：

」。 。 。 我們的整體外交和戰略地位將大大削弱——由於我們失去了中國、印度和南海市場（以及由於我們失去了日本的大部分商品市場，因為日本將變得越來越自給自足）以及我們獲取亞洲和大洋洲地區的橡膠、錫、黃麻和其他重要材料的不可克服的限制。”

第二次世界大戰期間，國務卿科德爾·赫爾主持了一個“政治問題委員會”，該委員會決定解決公眾對美國將試圖“為世界提供食物、衣服、重建和警察”的擔憂。 通過讓公眾相信美國的目標是防止另一場戰爭並提供“自由獲取原材料和[促進]國際貿易”，可以平息人們的擔憂。 《大西洋憲章》的措辭（“平等准入”）變成了“自由准入”，意味著美國可以准入，但其他任何人都不一定可以准入。

冷戰期間，戰爭的公開原因比真實原因發生了更多變化，因為打擊共產主義為殺人以贏得市場、外國勞動力和資源提供了掩護。 我們說我們正在為民主而戰，但我們支持像尼加拉瓜的阿納斯塔西奧·索摩查、古巴的富爾亨西奧·巴蒂斯塔和多米尼加共和國的拉斐爾·特魯希略這樣的獨裁者。 結果是美國名聲不佳，左翼政府也因我們的干涉而獲得權力。 參議員弗蘭克·丘奇（愛達荷州民主黨人）的結論是，我們“失去了或嚴重損害了美國的良好聲譽和聲譽”。

即使戰爭製造者沒有經濟動機，企業也不可能不將經濟收益視為戰爭的偶然副產品。 正如喬治·麥戈文和威廉·波爾克在 2006 年指出的那樣：

“2002年，就在美國入侵[伊拉克]之前，世界上最賺錢的十家公司中只有一家是在石油和天然氣領域； 2005 年，十個中的四個是。 它們是埃克森美孚和雪佛龍德士古（美國）以及殼牌和英國石油公司（英國）。 伊拉克戰爭使原油價格翻了一番； 50 年前幾個月，這一數字還將上漲 2006%。”

部分：為了利潤

至少自內戰以來，從發動戰爭中獲利一直是美國戰爭的常見部分。 2003年伊拉克戰爭期間，副總統切尼向哈利伯頓公司下達了大量無投標合同，他仍在從該公司獲得賠償，並從他欺騙美國公眾發動的同一場非法戰爭中獲利。 英國首相託尼·布萊爾在謀取戰爭暴利方面更加謹慎。 然而，停止戰爭聯盟緊隨其後，在 2010 年寫道：

“[布萊爾]每月工作一天，每年從美國投資銀行摩根大通賺取 2 萬英鎊，而摩根大通恰好通過為伊拉克‘重建’項目提供資金而賺取巨額利潤。 人們對布萊爾對石油工業的服務表示無限的感激，入侵伊拉克的目的顯然是為了控制世界第二大石油儲量。 科威特王室向他支付了約 5 萬英鎊，讓他撰寫一份有關科威特未來的報告，而他成立的一家為中東其他國家提供諮詢服務的諮詢公司預計每年可賺取約 20 萬英鎊的收入。 為了以防萬一資金短缺，他與韓國石油公司 UI Energy Corporation 簽約，該公司在伊拉克擁有廣泛的權益，一些人估計這最終將為他帶來 XNUMX 萬英鎊的淨利。”

部分：為了金錢和階級

戰爭的另一個經常被忽視的經濟動機是戰爭給特權階層帶來的好處，他們擔心那些被剝奪公平份額的國家財富的人可能會叛亂。 1916 年，社會主義在美國越來越受歡迎，而歐洲任何階級鬥爭的跡像都因第一次世界大戰而被壓制。參議員詹姆斯·沃茲沃斯（紐約州共和黨）提出強制軍事訓練，因為擔心“這些人”我們的要分階級。” 今天的貧困草案可能發揮著類似的作用。 美國革命也可能如此。 第二次世界大戰結束了大蕭條時期的激進主義，工業組織大會 (CIO) 將黑人和白人工人組織在一起。

二戰士兵聽從道格拉斯·麥克阿瑟、德懷特·艾森豪威爾和喬治·巴頓的命令，他們曾在 1932 年領導軍隊對“紅利軍”發起進攻，這些一戰老兵在華盛頓特區紮營，懇求獲得報酬他們承諾的獎金。 這場鬥爭看似失敗，直到二戰退伍軍人獲得《退伍軍人權利法案》。

麥卡錫主義導致許多爭取勞動人民權利的人在二十世紀下半葉將軍國主義置於他們自己的鬥爭之上。 芭芭拉·埃倫瑞奇 (Barbara Ehrenreich) 在 1997 年寫道：

“美國人認為海灣戰爭‘讓我們團結在一起’。 塞爾維亞和克羅地亞領導人通過民族主義暴力的狂歡解決了人民對後共產主義經濟的不滿。”

11 年 2001 月 XNUMX 日，我正在為低收入社區團體工作，我記得當戰爭號角吹響時，華盛頓所有關於提高最低工資或更經濟適用住房的討論都消失了。

部分：石油

戰爭的一個主要動機是奪取對其他國家資源的控制權。 第一次世界大戰向戰爭製造者表明了石油對於推動戰爭本身以及推動工業經濟的重要性，從那時起，戰爭的主要動機就是征服擁有石油供應的國家。 1940 年，美國生產了世界上大部分石油（63%），但 1943 年，內政部長哈羅德·伊克斯 (Harold Ickes) 表示，

“如果爆發第三次世界大戰，就必須用別人的石油來進行戰爭，因為美國沒有石油。”

吉米·卡特總統在他最後一次國情咨文中宣布：

“任何外部勢力控制波斯灣地區的企圖都將被視為對美利堅合眾國切身利益的攻擊，這種攻擊將被任何必要手段擊退，包括軍事力量。”

無論第一次海灣戰爭是否是為了石油而戰，老布希總統都表示確實如此。 他警告說，如果伊拉克入侵沙烏地阿拉伯，它將控制世界上太多的石油。 美國公眾譴責“以血換石油”，布希很快就改變了態度。 十多年後，他的兒子襲擊了同一個國家，他將允許他的副總統在與石油高管的秘密會議上策劃戰爭，並努力在伊拉克實施“碳氫化合物法”，以使外國石油公司受益，但他不會不要試圖公開推銷戰爭作為竊取伊拉克石油的使命。 或者至少，這不是推銷的主要焦點。 15 年 2002 月 XNUMX 日，《華盛頓郵報》的頭條新聞是「在伊拉克戰爭局勢中，石油是關鍵問題； 美國鑽探人員關注著巨大的石油儲量。”

非洲司令部（Africom）是美國軍方的指揮機構，很少討論非洲大陸這片比整個北美還大的土地，由喬治·W·布什總統於2007 年創建。然而，非洲司令部在幾年前就已經設想過這一情況。石油政策倡議小組（包括白宮、國會和石油公司的代表）作為一個“可以在保護美國投資方面產生重大紅利”的結構。 駐歐洲美軍副司令查爾斯·沃爾德將軍錶示，

“美國軍隊（在非洲）的一個關鍵任務是確保尼日利亞油田的安全，該油田未來可能占美國石油進口總量的 25%。”

我想知道他所說的“安全”是什麼意思。 不知何故，我懷疑他的擔憂是為了增強油田的自信心。

美國在1990世紀1996年代對南斯拉夫的介入與鉛、鋅、鎘、金銀礦、廉價勞動力和放鬆管制的市場不無關係。 2001 年，美國商務部長羅恩·布朗(Ron Brown) 在克羅地亞的一次飛機失事中喪生，身亡的還有波音、柏克德(Bechtel)、AT&T、西北航空公司以及其他幾家正在等待“重建”政府合同的公司的高管。 安然公司是一家臭名昭著的腐敗公司，於 100,000 年倒閉，它參與瞭如此多的此類旅行，以至於它發布了一份新聞稿，聲明其員工沒有參加過這一次。 1997 年，安然公司向民主黨全國委員會捐贈了100 萬美元，六天后，陪同新任商務部長米基·坎特(Mickey Kantor) 前往波斯尼亞和克羅地亞，並簽署了一項建造一座價值XNUMX 億美元的發電廠的協議。 桑迪·戴維斯在《我們手上的血》中寫道，科索沃的吞併，

”。 。 。 確實成功地在南斯拉夫和預計穿越保加利亞、馬其頓和阿爾巴尼亞的AMBO石油管道路線之間建立了一個小型軍事緩衝國。 這條管道正在美國政府的支持下修建，旨在為美國和西歐提供從里海獲取石油的通道。 。 。 。 能源部長比爾·理查森 (Bill Richardson) 於 1998 年解釋了基本戰略。“這關係到美國的能源安全，”他解釋道。 '。 。 。 對我們來說，管道圖和政治的正確結果非常重要。”

2009 年XNUMX 月，資深戰爭大師茲比格涅夫·布熱津斯基(Zbigniew Brzezinski) 在參議院核心小組會議室舉行的蘭德公司阿富汗論壇上發表講話。他的第一個聲明是“在不久的將來從阿富汗撤軍是絕對不允許的”。 他沒有給出任何理由，並表示他的其他言論會更具爭議性。

在隨後的問答環節中，我問布熱津斯基，當當時大約一半的美國人反對佔領阿富汗時，為什麼這樣的聲明應該被認為是沒有爭議的。 我問他如何回應一位剛辭職以示抗議的美國外交官的論點。 布熱津斯基回應說，很多人都是軟弱的，不知道更多，他們應該被忽視。 布熱津斯基表示，阿富汗戰爭的主要目標之一是建造一條通往印度洋的南北天然氣管道。 這並沒有讓房間裡的任何人感到明顯震驚。

2010 年 XNUMX 月，一家與軍方有聯繫的公關公司說服《紐約時報》刊登頭版報導，宣稱在阿富汗發現了巨大的礦產資源。 大多數說法都是可疑的，而那些可靠的說法也不是什麼新鮮事。 但這個故事是在參議員和國會議員開始輕微反對戰爭的時候編造的。 顯然，白宮或五角大樓認為竊取阿富汗人的鋰的可能性將在國會獲得更多的戰爭支持。

部分：為了帝國

為領土而戰，無論其下面有什麼岩石，都是戰爭的一個值得尊敬的動機。 在第一次世界大戰期間（包括第一次世界大戰），各個帝國都在爭奪不同的領土和殖民地。 就第一次世界大戰而言，包括阿爾薩斯-洛林、巴爾幹、非洲和中東。 戰爭也是為了維護對全球地區的影響力而不是所有權。 美國在1990世紀2003年代對南斯拉夫的轟炸可能涉及通過北約讓歐洲服從美國的願望，而北約這個組織正面臨失去其存在理由的危險。 戰爭也可以是為了削弱另一個國家而不佔領它。 國家安全顧問布倫特·斯考克羅夫特表示，海灣戰爭的目的之一是讓伊拉克“失去進攻能力”。 美國在這方面的成功在XNUMX年再次襲擊伊拉克時派上了用場。

2007 年，《經濟學人》擔心阿富汗戰爭繼續進行：“失敗不僅對阿富汗人，而且對北約聯盟都是沉重打擊。” 英國巴基斯坦歷史學家塔里克·阿里評論道：

“一如既往，在大國的算計中，地緣政治壓倒了阿富汗的利益。 2005年2009月，美國與其任命者在喀布爾簽署的基地協議賦予五角大樓在阿富汗永久維持大規模軍事存在的權利，其中可能包括核導彈。 XNUMX 年XNUMX 月，北約秘書長夏侯雅伯·謝弗(Jaap de Hoop Scheffer) 在布魯金斯學會明確表示，華盛頓在這片充滿憂患和荒涼的地區尋求永久基地並不是為了“民主化和善政” ：北約在這個與前蘇聯加盟共和國、中國、伊朗和巴基斯坦接壤的國家太好了，不容錯過。”

部分：為了槍

戰爭的另一個動機是它們為維持一支龐大的軍隊和生產更多的武器提供了理由。 這可能是冷戰後美國採取各種軍事行動的關鍵動機。 隨著戰爭和乾預措施的激增，關於和平紅利的討論逐漸消失。 戰爭有時似乎也以允許使用特定武器的方式進行，儘管這種策略作為取得勝利的手段沒有任何意義。 例如，1964 年，美國戰爭制定者決定轟炸北越，儘管他們的情報告訴他們，南方的抵抗力量來自本土。

為什麼？ 可能是因為他們必須使用炸彈，而且無論出於什麼其他原因，他們想要戰爭。 正如我們在上面所看到的，核彈被不必要地投到了日本，第二顆核彈比第一顆更加不必要。 第二枚是另一種類型的炸彈，钚彈，五角大樓希望對其進行測試。 第二次世界大戰在歐洲結束時，美國對法國魯瓦揚鎮進行了完全不必要的轟炸——儘管法國是我們的盟友。 這次轟炸是對人類使用凝固汽油彈的早期嘗試，五角大樓顯然想看看它會產生什麼效果。

部分： 大男子主義

但人不能僅靠麵包生活。 針對全球威脅（共產主義、恐怖主義或其他）的戰爭也是為了向旁觀者展示自己的實力而進行的戰爭，從而防止多米諾骨牌倒塌——這種危險總是會因失去“可信度”而引發。 值得注意的是，在戰爭販子的口中，“信譽”是“好戰”的同義詞，而不是“誠實”。 因此，以非暴力方式對待世界不僅缺乏暴力，而且缺乏“可信度”。 他們有一些不雅的地方。 根據理查德·巴尼特的說法，

“林登·約翰遜政府的軍官始終認為，失敗和羞辱的風險比在海防布雷、摧毀河內或轟炸中國‘選定目標’的風險更大。”

他們知道世界會因這種行為而感到憤怒，但不知何故，被視為凶殘的瘋子而被排斥並不是什麼恥辱。 只有溫柔才會讓人感到羞辱。

丹尼爾·埃爾斯伯格 (Daniel Ellsberg) 發布五角大樓文件時最引人注目的新聞報導之一是，越南戰爭背後的人們 70% 的動機是“保全面子”。 這並不是為了阻止共產黨人進入皮奧里亞，也不是為了教導越南民主或任何如此偉大的事情。 這是為了保護戰爭製造者自己的形象，或者也許是自我形象。 “國防部”助理部長約翰·麥克諾頓(John McNaughton) 24 年1965 月70 日的備忘錄稱，美國對越南人民進行恐怖轟炸的目標20% 是為了“避免美國遭受恥辱性的失敗（以我們作為擔保國的聲譽而言）”，10% 是為了阻止越南領土進入越南。中國人之手，XNUMX%是為了讓人們有“更好、更自由的生活方式”。

麥克諾頓擔心其他國家可能會問這樣的問題：

“美國是否受到與未來情況可能相關的限制的束縛（擔心非法性、聯合國、中立反應、國內壓力、美國的損失、在亞洲部署美國地面部隊、與中國或俄羅斯的戰爭、使用核武器等）？”

這足以證明你並不害怕。 但後來我們確實向越南投下了很多炸彈，試圖證明這一點，超過了 7 萬噸，而二戰時投下了 2 萬噸。 拉爾夫·斯塔文斯在《華盛頓計劃一場侵略戰爭》中指出，約翰·麥克諾頓和威廉·邦迪明白只有從越南撤軍才有意義，但由於擔心顯得個人軟弱而支持升級。

1975年，越南戰敗後，戰爭大師們的男子氣概比平時更加​​敏感。 當紅色高棉扣押一艘在美國註冊的商船時，杰拉爾德·福特總統要求釋放該船及其船員。 紅色高棉答應了。 但美國噴氣式戰鬥機繼續轟炸柬埔寨，正如白宮所說，以此表明美國“仍準備以武力對抗，以保護其利益”。

在華盛頓特區，人們認為這種強硬的表現不僅可以促進職業發展，還可以永久提高聲譽。 長期以來，總統們一直認為，如果沒有戰爭，他們就不會被銘記為偉大的總統。 西奧多·羅斯福 1897 年寫信給一位朋友，

“嚴格保密。” 。 。 我應該歡迎幾乎任何戰爭，因為我認為這個國家需要一場戰爭。”

根據小說家兼作家戈爾·維達爾的說法，約翰·肯尼迪總統告訴他，總統需要一場偉大的戰爭，如果沒有內戰，亞伯拉罕·林肯就只是另一位鐵路律師。 1999 年曾與喬治·W·布什合作撰寫後者“自傳”的米基·赫斯科維茨 (Mickey Herskowitz) 表示，布什希望在成為總統之前發動一場戰爭。

所有這些對戰爭的渴望令人不安的是，雖然許多動機看起來卑鄙、貪婪、愚蠢和卑鄙，但其中一些動機似乎非常個人化和心理化。 也許希望世界市場購買美國產品並以更便宜的價格生產它們是“理性的”，但為什麼我們必須擁有“世界市場的霸權”？ 為什麼我們集體需要「自信」？ 這不是每個人自己發現的嗎？ 為什麼強調「卓越」？ 為什麼在密室裡很少談論如何保護自己免受外國威脅，卻如此多地談論用我們的優越性和可怕的「信譽」來統治外國人？ 戰爭是為了得到尊重嗎？

當你把這些不合邏輯的戰爭動機與戰爭經常以自己的方式失敗卻一次又一次重複的事實結合起來時，你可能會懷疑戰爭的主人是否總是自己意識的主人。 美國沒有征服北韓、越南、伊拉克或阿富汗。 從歷史上看，帝國並沒有持續存在。 在一個理性的世界中，我們會跳過戰爭，直接進行後續的和平談判。 然而，我們常常不這麼做。

在越南戰爭期間，美國顯然開始了空中戰爭，開始了地面戰爭，並進行了每一步升級，因為戰爭策劃者除了結束戰爭之外別無選擇，儘管他們的高度重視。相信他們所做的事情不會起作用。 在滿足了這些期望的漫長時期之後，他們做了他們從一開始就可以做的事情並結束了戰爭。

部分：這些人瘋了嗎？

正如我們在第二章所看到的，戰爭製造者爭論應該告訴公眾戰爭的目的是什麼。 但他們也爭論告訴自己戰爭的目的是什麼。 據五角大廈歷史學家稱，到 26 年 1966 月 XNUMX 日，越南“戰略已經完成”，“從那時起，爭論的焦點就集中在動用多少武力以及達到什麼目的”。 為了什麼目的？ 這是一個很好的問題。 這是一場內部辯論，假設戰爭將會繼續進行，並試圖找出原因。 選擇一個理由告訴公眾是比這更進一步的一步。

喬治·W·布什總統有時暗示，伊拉克戰爭是對薩達姆·侯賽因涉嫌（可能是虛構的）暗殺布什父親的報復，而小布甚則有時透露上帝已經告訴他該做什麼。 轟炸越南後，林登·約翰遜據稱幸災樂禍地說道：“我不僅坑了胡志明，還砍掉了他的下巴。” 據喬治·斯特凡諾普洛斯 (George Stephanopoulos) 記載，比爾·克林頓 (Bill Clinton) 在 1993 年這樣評價索馬里：

“我們不會給這些混蛋帶來痛苦。 當人們殺害我們時，他們應該被更多地殺害。 我相信殺死那些試圖傷害你的人。 我簡直不敢相信我們竟然被這兩個混蛋擺佈了。”

2003年XNUMX月，《紐約時報》專欄作家湯姆·弗里德曼在美國公共廣播公司（PBS）的《查理·羅斯秀》（Charlie Rose Show）上表示，伊拉克戰爭的目的是派遣美軍挨家挨戶駐紮在伊拉克，說“搞砸了”。

這些人是認真的、瘋狂的、沉迷於自己的陰莖還是被下藥了？ 答案似乎是：是的，是的，當然，而且他們都根據需要喝了酒。 在1968 年總統競選期間，理查德·尼克松(Richard Nixon) 告訴他的助手鮑勃·霍爾德曼(Bob Haldeman)，他將通過表現得瘋狂來迫使越南人投降（這是在成功競選總統的同時，無論我們的選民會怎麼說）：

“[北越人]會相信尼克鬆發出的任何武力威脅，因為那是尼克松……。 。 。 。 我稱之為狂人理論，鮑勃。 我希望北越人相信我已經到了可以不惜一切代價阻止戰爭的地步。”

尼克鬆的瘋狂想法之一是投放核武器，但另一個想法是對河內和海防進行飽和轟炸。 不管他是否假裝瘋狂，尼克松確實做到了這一點，在 36 天內向兩個城市投擲了 12 萬噸，然後同意了大屠殺之前提出的相同條件。 如果說這有什麼道理的話，那可能就是後來促使伊拉克和阿富汗“增兵”升級的原因——在離開之前表現得強硬，從而將失敗變成了“完成任務”的含糊聲明。 但也許沒有意義。

在第五章中，我們探討了戰爭之外的暴力行為的非理性。 發動戰爭也許同樣不合理嗎？ 就像有人可能因為需要食物而搶劫商店，但同時也被謀殺店員的瘋狂需要所驅使一樣，戰爭大師能否為基地和油井而戰，但也可能受到馬丁·路德·金博士的驅使，這叫軍國主義的瘋狂？

如果芭芭拉·埃倫里奇（Barbara Ehrenreich）將戰爭慾望的史前歷史追溯到人類作為大型動物的獵物，狩獵隊扭轉了這些掠食者的局面，以及早期的動物崇拜、動物祭祀和人類祭祀的宗教，那麼戰爭可能會失去一些榮耀和驕傲，但變得更容易理解。 即使是那些為當前酷刑做法辯護的人，甚至是為了為戰爭尋找虛假理由而進行酷刑的人，也無法解釋為什麼我們要把人折磨致死。

這是比我們的歷史更古老的戰爭奇觀的一部分嗎？ 戰爭販子是否通過殘害敵人來向自己證明其事業的最終重要性？ 他們是否陶醉於對曾經是豹子、現在是穆斯林的巨大邪惡勢力的恐懼和恐懼，並為正義取得勝利所需的勇氣和犧牲而自豪？ 事實上，戰爭是否就是當今人類“犧牲”的形式，我們仍然在使用這個詞，而不去回憶它的悠久歷史或史前歷史？ 最初的犧牲只是人類被掠食者奪走嗎？ 他們的倖存者是否通過將家人描述為自願奉獻來安慰自己？ 我們在生與死的問題上一直撒謊嗎？ 戰爭故事是同一個謊言的當前版本嗎？

康拉德·洛倫茨（Konrad Lorenz）在半個世紀前就指出，宗教敬畏與面臨致命危險的動物所經歷的興奮之間存在心理相似性。

他認為，德語中所謂的“heiliger Schauer”，即敬畏的“神聖顫抖”，可能是一種廣泛存在的、完全無意識的防禦反應的“痕跡”，這種反應會導致動物的皮毛豎立起來，從而增加其防禦力。外觀尺寸。”

洛倫茲認為，“對於生物學真理的謙遜探索者來說，毫無疑問，人類的戰鬥熱情是從我們的前人類祖先的集體防禦反應中演變而來的。” 團結起來擊退兇猛的獅子或熊真是令人興奮。 獅子和熊大部分已經消失了，但對那種刺激的渴望卻沒有消失。 正如我們在第四章中看到的，許多人類文化沒有利用這種渴望，也沒有參與戰爭。 到目前為止，我們的仍然如此。

當面臨危險甚至看到流血時，人的心跳和呼吸都會加快，血液從皮膚和內臟被抽走，瞳孔放大，支氣管擴張，肝臟將葡萄糖釋放到肌肉，血液凝固加速。 這可能令人恐懼，也可能令人興奮，毫無疑問，每個人的文化都會對其感知方式產生影響。 在某些文化中，人們會不惜一切代價避免這種感覺。 在我們國家，這種現象體現了晚間新聞節目的座右銘：“如果流血，就會領先。” 比目睹或面對危險更令人興奮的是作為一個團隊聯合起來面對和征服它。

我毫不懷疑瘋狂的渴望驅使著戰爭大師，但一旦他們採取了反社會者的態度，他們的言論聽起來就很酷而且精於算計。 23 年 1941 月 XNUMX 日，哈里·杜魯門 (Harry Truman) 在參議院發表演說：

“如果我們看到德國獲勝，我們應該幫助俄羅斯，如果俄羅斯獲勝，我們應該幫助德國，這樣就可以讓他們殺死盡可能多的人，儘管我不想看到希特勒在任何情況下獲勝。 ”

因為希特勒沒有道德。

部分：傳播民主和肥料

戰爭大師為了贏得公眾的支持而撒謊，但面對公眾的強烈反對，他們的戰爭卻持續了很多年。 1963 年和 1964 年，當戰爭制定者試圖弄清楚如何使越南戰爭升級時，沙利文特別工作組對此事進行了分析； 由參謀長聯席會議進行的名為“西格瑪遊戲”的戰爭遊戲讓戰爭制定者經歷了可能出現的情況； 美國新聞局衡量了世界和國會的意見，結果發現世界會反對升級，但國會會同意任何事情。 然而，

”。 。 。 這些調查顯然沒有對美國公眾輿論進行任何研究。 戰爭製造者對國家的觀點不感興趣。”

然而事實證明，整個國家對戰爭製造者的觀點很感興趣。 結果是林登·約翰遜總統決定不再競選連任，類似於波爾克和杜魯門之前的決定。 然而，戰爭在尼克松總統的指揮下繼續進行併升級。

杜魯門的支持率是 54%，直到他對北韓發動戰爭，然後下降到 20%。 林登·約翰遜的支持率從 74% 上升到 42%。 喬治·W·布希的支持率從90%下降到低於杜魯門。 2006年國會選舉中，選民以民主黨大勝共和黨，全國各大媒體都表示，出口民調發現，選民的首要動機是反對伊拉克戰爭。 民主黨接管了國會並立即開始升級這場戰爭。 2008年的類似選舉也未能結束伊拉克和阿富汗戰爭。 同樣，兩次選舉之間的民調似乎也不會立即影響那些發動戰爭的人的行為。 到2010年，伊拉克戰爭規模有所縮減，但阿富汗戰爭和巴基斯坦無人機轟炸卻升級。

幾十年來，如果戰爭持續時間較短，美國公眾基本上都會支持。 如果拖延下去，它們可能會繼續受歡迎，就像第二次世界大戰，或者變得不受歡迎，就像朝鮮和越南，這取決於公眾是否相信政府關於戰爭必要性的論點。 大多數戰爭，包括 1990 年的海灣戰爭，都保持足夠短的時間，以至於公眾並不介意這些荒謬的理由。

相比之下，2001年和2003年開始的阿富汗和伊拉克戰爭卻持續了數年，沒有任何合理的理由。 公眾反對這些戰爭，但民選官員似乎並不關心。 喬治·W·布什總統和國會的總統和國會支持率均創下歷史新低。 與 2008 年和 2008 年大多數國會競選活動一樣，巴拉克·奧巴馬 (Barack Obama) 2010 年的總統競選活動使用了“變革”主題。然而，任何實際的變革都相當膚淺。

當戰爭製造者認為它會起作用時，即使是暫時的，他們也會簡單地向公眾撒謊，說戰爭根本沒有發生。 美國為其他國家提供武器並協助他們進行戰爭。 我們的資金、武器和/或軍隊參加了印尼、安哥拉、柬埔寨、尼加拉瓜和薩爾瓦多等地的戰爭，而我們的總統卻聲稱不然，或者只是什麼也沒說。 2000年公佈的記錄顯示，在美國公眾不知情的情況下，美國於1965年而非1970年開始對柬埔寨進行大規模轟炸，在2.76年至1965年間轟炸了1973萬噸，並促成了紅色高棉的崛起。 當雷根總統不顧國會的禁止，在尼加拉瓜煽動戰爭時，1986年爆發了一場醜聞，該醜聞被稱為“伊朗門”，因為雷根非法向伊朗出售武器，以資助尼加拉瓜戰爭。 對於所揭露的罪行，公眾相當寬容，國會和媒體也極為寬容。

部分：如此多的秘密

戰爭主子首先害怕兩件事：透明與和平。 他們不希望公眾知道他們在做什麼或為什麼這樣做。 他們不希望和平妨礙他們這樣做。

理查德·尼克松認為“美國最危險的人”是丹尼爾·埃爾斯伯格，他洩露了五角大樓文件，揭露了艾森豪威爾、肯尼迪和約翰遜數十年的戰爭謊言。 2003年，當約瑟夫·威爾遜大使在《紐約時報》發表專欄揭穿一些伊拉克戰爭謊言時，布什政府進行了報復，揭露了他妻子臥底的身份，將她的生命置於危險之中。 2010年，奧巴馬總統的司法部指控一等兵布拉德利·曼寧犯有罪行，最高可判處52年監禁。 曼寧被指控向公眾洩露美國直升機機組人員在伊拉克明顯謀殺平民的視頻以及有關阿富汗戰爭計劃的信息。

在第二次世界大戰、朝鮮戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭和許多其他戰爭之前或期間，和平提議都被拒絕和掩蓋。 在越南，越南、蘇聯和法國提出了和平解決方案，但遭到美國的拒絕和破壞。 當你試圖開始或繼續一場戰爭時——以及當你試圖將戰爭作為最後手段而勉強採取的行動時——你最不想看到的就是洩露對方正在提議進行和平談判的消息。

部分：確保美國人死去

如果你可以發動戰爭並聲稱對方侵略，那麼沒有人會聽到他們要求和平的呼聲。 但你必須確保一些美國人死亡。 那麼戰爭不僅可以開始，而且可以無限期地持續下去，讓那些已經被殺的人不致於白白死去。 波爾克總統在墨西哥的情況下就知道這一點。 那些「記住緬因州」的戰爭宣傳員也是如此。 正如理查德·巴尼特（Richard Barnet）所解釋的，在越南的背景下：

“犧牲美國人的生命是承諾儀式的關鍵一步。 因此，威廉·P·邦迪在工作文件中強調了“讓美國人流血”的重要性，這不僅是為了煽動公眾支持一場無法以其他方式觸動他們情緒的戰爭，也是為了讓總統陷入困境。

威廉·P·邦迪是誰？ 他曾在中央情報局工作，並成為肯尼迪總統和約翰遜總統的顧問。 他正是那種在華盛頓特區取得成功的官僚事實上，按照當權者的標準，他被認為是“鴿派”，比如他的兄弟麥喬治·邦迪、肯尼迪和約翰遜的國家安全顧問，或者威廉·邦迪的父親——杜魯門國務卿迪安·艾奇遜的姻親。 戰爭製造者做他們所做的事，因為只有侵略性的戰爭製造者才能晉升並保住我們政府高級顧問的職位。 雖然抵制軍國主義是讓你的職業生涯脫軌的好方法，但似乎沒有人聽說過華盛頓特區的官僚因過度好戰而被邊緣化。 支持戰爭的律師可能會被拒絕，但總是被認為是值得尊敬和重要的。

一個人可以在不推薦任何行動方案的情況下被認為是軟弱的。 所需要的只是質疑用於證明硬政策合理性的信息。 我們在 2003 年入侵伊拉克前夕就看到了這一點，因為官僚們了解到反駁有關伊拉克武器的說法的信息不受歡迎，也不會促進他們的職業生涯。 同樣，1940 世紀XNUMX 年代末期的國務院工作人員對中國一無所知，並且敢於指出毛澤東的受歡迎程度（不是為了贊同，只是為了承認），但他們卻被貼上了不忠誠的標籤，他們的職業生涯也因此脫軌。 戰爭製造者發現，如果他們安排對自己撒謊，撒謊就更容易。

部分：大力宣傳

戰爭製造者的不誠實可以通過他們公開言論與實際行動（包括私下言論）之間的對比來發現。 但從他們旨在操縱情緒的公開聲明的本質上也可以看出這一點。

宣傳分析研究所成立於 1937 年至 1942 年，它發現了七種有用的技巧來欺騙人們做你想讓他們做的事：

1. 謾罵（例如「恐怖份子」）

2. 泛泛而談（如果你說你在傳播民主，然後解釋你正在使用炸彈，那麼人們在聽到炸彈之前就已經同意你的觀點了）

3. 轉移（如果你告訴人們上帝或他們的國家或科學認可，他們可能也想這樣做）

4. 證言（由受人尊敬的權威人士發表聲明）

5.普通人（想想百萬富翁政客砍柴或稱他們的巨大房子為「牧場」）

6. 卡片堆疊（傾斜證據）

7. 跟風（其他人都在這麼做，不要被排除在外）

還有更多。 其中最突出的就是利用恐懼。

我們可以參加戰爭，也可以慘死在凶獸手中，但這是你的選擇，完全取決於你，沒有壓力，只是如果你不快點的話，我們的劊子手下週就會到這裡！

推薦技巧與恐懼結合使用。 應該服從偉大的權威，不僅因為這更容易，而且因為如果你服從他們，他們就會把你從危險中拯救出來，而且你可以通過相信他們來開始服從他們。 想想米爾格拉姆實驗中的人們，如果權威人士告訴他們，他們願意對他們認為是謀殺的地方進行電擊。 想想喬治·W·布什 (George W. Bush) 的支持率從 55% 飆升至 90%，純粹是因為他是國家總統，2001 年飛機撞上建築物時，他發出了一兩聲戰爭吶喊。 時任紐約市市長魯迪·朱利安尼也經歷了類似的轉變。 布什（和奧巴馬）無緣無故地將9-11事件納入他們的戰爭演講中。

那些構成戰爭背後真正推動力的人清楚地知道他們在撒謊以及為什麼。 像白宮伊拉克小組這樣的委員會的成員，其任務是向公眾推銷對伊拉克的戰爭，他們會仔細選擇最有效的謊言，並透過政客和專家的熱情耳朵和嘴巴來引導它們走上正軌。 馬基雅維利告訴暴君，他們必須撒謊才能成為偉人，而未來的偉人幾個世紀以來一直在聽從他的建議。

阿瑟·布拉德 (Arthur Bullard) 是一名自由派記者，他敦促伍德羅·威爾遜 (Woodrow Wilson) 採用不誠實行為而不是審查制度，他認為：

“真理和謊言是任意的術語。 。 。 。 經驗並沒有告訴我們，其中一種總是比另一種更可取。 。 。 。 有無生命的真理和有生命力的謊言。 。 。 。 一個想法的力量在於它的鼓舞人心的價值。 無論是真是假，都無關緊要。”

1954 年參議院委員會的一份報告建議：

「我們面臨著一個頑固的敵人，其公開的目標是不惜一切手段、不惜一切代價統治世界。 這樣的遊戲沒有規則。 迄今為止可接受的人類行為準則並不適用。”

哲學教授列奧·施特勞斯（Leo Strauss）對與 PNAC 相關的新保守派產生了影響，他支持“高尚的謊言”的理念，即明智的精英需要為了自己的利益而向公眾撒謊。 這些理論的問題在於，在實踐中，當我們發現自己被騙了時，我們不僅對謊言更加憤怒，而不是對他們為我們做的所有好事表示感激，我們有理由感到憤怒，因為他們從來沒有給我們帶來任何好處。