87 年 27 月 2015 日在芝加哥凱洛格-布里安協議 XNUMX 週年紀念日的講話。
非常感謝您邀請我來到這裡，感謝凱西·凱利所做的一切，感謝弗蘭克·戈茨以及所有參與創建這次徵文比賽並使其繼續下去的人。 這次比賽無疑是我書中最好的事情 當世界非法戰爭.
我提議把 27 月 XNUMX 日定為世界各地的假期，這還沒有發生，但它已經開始了。 明尼蘇達州聖保羅市已經做到了。 弗蘭克·凱洛格 (Frank Kellogg) 就來自那裡，凱洛格-布里安條約就是以他的名字命名的。 今天，阿爾伯克基的一個團體正在舉辦一場活動，其他城市的團體今天和近年來也在舉辦活動。 一位國會議員在國會記錄中承認了這一事件。
但是，不同讀者對一些論文的回應並包含在小冊子中是典型的，他們的失敗不應該對論文產生不好的影響。 幾乎每個人都不知道有一條禁止一切戰爭的法律。 當一個人發現這一事實時，他或她通常只需要幾分鐘就可以認為這個事實毫無意義。 閱讀對文章的回應。 那些不屑一顧的受訪者都沒有仔細考慮這些文章或閱讀其他來源； 顯然他們沒有人讀過我書中的一個字。
任何舊的藉口都可以駁回凱洛格-布里安協議。 即使是相互矛盾的藉口的組合也能發揮作用。 但其中一些是現成的。 最常見的是，禁止戰爭的條約並沒有發揮作用，因為自 1928 年以來，戰爭數量不斷增加。因此，據推測，禁止戰爭的條約是一個壞主意，事實上比什麼都不做更糟糕。 應該嘗試的正確想法是外交談判或裁軍或……選擇你的選擇。
你能想像有人認識到自從制定了許多禁止酷刑的法律以來酷刑仍在繼續，並宣布應該廢除反酷刑法規並使用其他東西來代替，也許是隨身攝像機或適當的培訓或其他什麼？ 你能想像嗎？ 你能想像有人，任何人，認識到醉酒駕駛已經超過了禁令的期限，並宣稱法律失敗了，應該被推翻，轉而嘗試電視廣告或呼氣分析器訪問鑰匙或其他什麼？ 純粹是瘋了，對吧？ 那麼，為什麼廢除禁止戰爭的法律不是純粹的瘋狂呢？
這不像禁酒或禁毒會導致其使用轉入地下並擴大並增加不良副作用。 私下進行戰爭是極其困難的。 誠然，人們試圖掩蓋戰爭的各個方面，而且一直如此，但戰爭從根本上來說總是公開的，而美國公眾對戰爭的接受程度也越來越高。 嘗試尋找一家美國電影院 任何監管機構都不批准 目前正在播放任何頌揚戰爭的電影。
禁止戰爭的法律正如其初衷一樣，是旨在減少和消除戰爭的一攬子程序的一部分。 凱洛格-布里安協議並不與外交談判競爭。 說“我反對禁止戰爭並贊成使用外交”是沒有意義的。 《和平條約》本身規定以和平手段（即外交手段）解決每一場衝突。 該條約並不反對裁軍，而是旨在促進裁軍。
二戰結束時德國和日本的戰爭起訴是片面勝利者的正義，但它們是有史以來第一次對戰爭罪的起訴，而且是基於《凱洛格-布里安條約》。 從那時起，全副武裝的國家就再也沒有發生過戰爭，只對那些從未被認為值得公平對待的貧窮國家發動戰爭，即使是87年前簽署該條約的虛偽政府也不認為這些國家值得公平對待。 第三次世界大戰的失敗可能不會持續太久，可能是由於核彈的製造，和/或可能純粹是運氣問題。 但是，如果在第一次因犯罪被捕後沒有人再醉酒駕駛，那麼將法律視為無用更糟而將其廢除，看起來會比在道路上滿是醉漢時將其廢除更奇怪。
那麼，為什麼人們在得知和平條約後幾乎立即就如此熱切地駁回它呢？ 我曾經認為這只是一個懶惰和接受大量傳播的不良模因的問題。 現在我認為這更多的是對戰爭的必然性、必要性或有益性的信念問題。 在許多情況下，我認為這可能是個人對戰爭的投資問題，或者不願認為我們社會的主要項目可能是完全、極其邪惡、而且公然非法的。 我認為，美國政府的核心項目佔據了聯邦可自由支配支出的 54%，並主宰著我們的娛樂和自我形象，但它是一個犯罪企業，這一想法可能會讓一些人感到不安。
看看人們如何同意國會每隔幾年就禁止酷刑，儘管在喬治·W·布什領導下的酷刑狂潮之前就已經完全禁止了，而新的禁令實際上旨在為酷刑打開漏洞，就像聯合國一樣憲章確實是為了戰爭。 這 “華盛頓郵報” 實際上出來說，正如其老朋友理查德尼克松會說的那樣，因為布什施行酷刑，所以它一定是合法的。 這是一種常見且令人安慰的思維習慣。 因為美國發動戰爭，所以戰爭必須合法。
過去，在這個國家的部分地區，曾一度想像美洲原住民擁有土地權，或者被奴役的人擁有自由的權利，或者女性和男性一樣是人，這些想法都是不可想像的。 如果受到壓力，人們會以任何可以找到的藉口駁回這些想法。 我們生活在一個對戰爭的投入比其他任何事情都多的社會，並且將其視為一種例行公事。 一名伊拉克婦女提起的訴訟目前正在第九巡迴法院提起上訴，尋求根據紐倫堡法律追究美國官員對 9 年發動的伊拉克戰爭的責任。從法律上講，此案是肯定勝訴的。 從文化上來說這是不可想像的。 想像一下，這將為數十個國家的數百萬受害者樹立一個先例！ 如果我們的文化沒有發生重大改變，這個案子就不可能成功。 我們的文化所需的改變不是法律上的改變，而是遵守現有法律的決定，在我們當前的文化中，這些法律實際上是令人難以置信和不可知的，即使是清晰簡明地編寫、公開提供和承認的。
日本也有類似的情況。 首相根據凱洛格-布里安條約和日本憲法重新解釋了這句話：“日本人民永遠放棄戰爭作為國家的主權權利，放棄以武力威脅或使用武力作為解決國際爭端的手段……[陸、海、空力量以及其他戰爭潛力將永遠無法維持。 國家的交戰權將不被承認。” 日本首相將這句話重新解釋為“日本將維持軍隊並在地球上任何地方發動戰爭”。 日本不需要修改其憲法，而是需要遵守其明確的語言——就像美國可能會通過簡單地將美國憲法中的“人民”一詞解讀為“人民”來停止賦予企業人權一樣。
我認為我不會讓五分鐘前根本不知道它存在的人們普遍認為凱洛格-布里安協議毫無價值而困擾我，因為有這麼多人沒有死於戰爭，或者我寫了一條推文而不是一本書。 如果我剛剛在推特上用 140 個或更少的字符寫下禁止戰爭條約是國家法律，那麼當有人根據他們發現的一些事實（例如白里安先生）駁回它時，我怎麼能抗議呢？該條約與凱洛格一起被命名為誰想要一份迫使美國加入法國戰爭的條約？ 當然這是真的，這就是為什麼活動家說服凱洛格說服布里安德將條約擴大到所有國家，有效地消除了其作為對法國的承諾的功能，是一個值得寫一本書的天才和奉獻精神的典範。而不是推文。
我寫了這本書 當世界非法戰爭 不僅是為了捍衛《凱洛格-布里安公約》的重要性，而且主要是為了慶祝促成該公約的運動並複興該運動，該運動明白它當時還有很長的路要走。 這項運動設想消除戰爭是在消除血仇、決鬥、奴隸制、酷刑和處決的基礎上邁出的一步。 這需要裁軍、建立全球機構，最重要的是製定新的文化規範。 正是為了後一個目的，為了將戰爭污衊為非法和不可取的事情，非法運動試圖禁止戰爭。
1928 年最大的新聞報導是1927 月27 日在巴黎簽署的《和平條約》，這在當時甚至比XNUMX 年查爾斯·林德伯格(Charles Lindbergh) 的飛行更重要，後者以一種與林德伯格的法西斯信仰完全無關的方式為它的成功做出了貢獻。 是否有人天真地相信結束戰爭的計劃正在取得成功？ 他們怎麼可能不是呢？ 有些人對所發生的一切都很天真。 數以百萬計的美國人相信，每一場新的戰爭最終都會帶來和平，或者唐納德·特朗普擁有所有答案，或者跨太平洋夥伴關係將為我們帶來自由和繁榮。 米歇爾·巴赫曼支持伊朗協議，因為她說這將終結世界並帶回耶穌。 （順便說一句，這不是我們不支持伊朗協議的理由。）批判性思維的教授和發展越少，歷史的教授和理解越少，天真的行動領域就必鬚髮揮作用。但天真總是存在於每件事中，就像偏執的悲觀主義一樣。 摩西或他的一些觀察者可能認為他會以誡命結束謀殺，而幾千年後美國才開始接受警察不應該殺害黑人的想法？ 然而，沒有人建議廢除禁止謀殺的法律。
那些讓凱洛格-布里安案得以實現的人（他們的名字既不是凱洛格也不是布里安德）絕非天真。 他們期待著一場持續幾代人的鬥爭，並且會對我們未能繼續鬥爭以及我們以尚未成功為由拒絕他們的工作而感到驚訝、困惑和心碎。
順便說一句，還有一種新的、陰險的對和平工作的拒絕情緒，這種拒絕情緒滲透到對文章的回應中，也滲透到最近發生的大多數類似事件中，我擔心它可能會迅速增長。 這就是我稱之為平克主義的現象，即基於戰爭會自行消失的信念而拒絕和平行動主義。 這個想法有兩個問題。 一是，如果戰爭正在消失，那幾乎肯定在很大程度上是因為人們反對戰爭並努力用和平機構取而代之。 其次，戰爭不會消失。 美國學者以欺詐為基礎提出了戰爭消失的理由。 他們將美國戰爭重新定義為戰爭以外的東西。 他們根據全球人口來衡量傷亡情況，從而避免了這樣一個事實：最近的戰爭對所涉及的人口來說與過去的任何戰爭一樣糟糕。 他們將話題轉向其他類型暴力的減少。
其他類型暴力的減少，包括美國各州死刑的減少，應該受到慶祝，並被樹立為戰爭中可以採取的行動的典範。 但這還沒有通過戰爭來完成，如果沒有我們和許多其他人的巨大努力和犧牲，戰爭本身也不會實現這一目標。
我很高興聖保羅的人們還記得弗蘭克·凱洛格，但 1920 年代末和平行動主義的故事是行動主義的一個偉大典範，正是因為凱洛格在熱情地為之努力之前就反對整個想法。 他是在一位名叫薩蒙·奧利弗·萊文森(Salmon Oliver Levinson) 的芝加哥律師和活動家發起的一場公眾運動中被吸引過來的，他的墳墓靜靜地安葬在奧克伍茲公墓，他的100,000 篇論文在芝加哥大學也無人閱讀。
我向《萊文森》發送了一篇專欄文章 論壇 拒絕打印它，就像 週日。 “ 每日先驅報 最終打印出來了。 這 論壇 幾週前確實找到了空間發表一篇專欄文章，希望像卡特里娜颶風這樣的颶風襲擊芝加哥，造成足夠的混亂和破壞，從而迅速摧毀芝加哥的公立學校系統。 破壞學校系統的一個更簡單的方法可能就是強迫所有學生閱讀 芝加哥論壇報。
這是我寫的內容的一部分： SO Levinson 是一位律師，他認為法院在處理人際糾紛方面比決鬥被禁止之前更好。 他希望禁止戰爭作為解決國際爭端的手段。 1928年之前，發動戰爭一直是完全合法的。 萊文森希望禁止所有戰爭。 “假設，”他寫道，“當時有人敦促只應取締‘進攻性決鬥’，而‘防禦性決鬥’則保持不變。”
我應該補充一點，這個類比在一個重要方面可能是不完美的。 各國政府禁止決鬥並對其進行懲罰。 沒有全球政府懲罰發動戰爭的國家。 但決鬥並沒有消失，直到文化拒絕它為止。 法律還不夠。 反對戰爭的文化轉變當然需要包括建立和改革獎勵締造和平和懲罰發動戰爭的全球機構，因為事實上，這些機構已經在懲罰那些違背西方議程的貧窮國家發動戰爭。
萊文森和他周圍聚集的不法分子運動，包括著名的芝加哥人簡·亞當斯，相信將戰爭定為犯罪將開始使戰爭蒙上污名並促進非軍事化。 他們還尋求建立國際法和仲裁體係以及處理衝突的替代方法。 取締戰爭是真正結束這一特殊制度的漫長過程的第一步。
萊文森 (Levinson) 的文章在 “新共和” 雜誌於 7 年 1918 月 2015 日發表，並花了十年時間才達成凱洛格-布里安協議。 結束戰爭的任務仍在繼續，而該條約是一個可能仍然有幫助的工具。 該條約要求各國承諾僅通過和平手段解決爭端。 美國國務院網站將其列為仍然有效，XNUMX 年 XNUMX 月發布的國防部戰爭法手冊也是如此。
締造和平條約的組織和行動的狂熱是巨大的。 給我找一個自 1920 年代以來就存在的組織，我會給你找到一個記錄在案支持廢除戰爭的組織。 其中包括美國軍團、全國女選民聯盟以及全國家長和教師協會。 到了 1928 年，禁止戰爭的要求已經不可抗拒，最近嘲笑和咒罵和平活動家的凱洛格開始追隨他們的腳步，告訴妻子他可能會獲得諾貝爾和平獎。
27 年 1928 月 XNUMX 日，在巴黎，德國和蘇聯的國旗重新飄揚，正如歌曲《昨晚我做了最奇怪的夢》中描述的場景。 這些人簽署的文件確實表明他們再也不會打架了。 不法分子說服美國參議院在沒有任何正式保留的情況下批准該條約。
《聯合國憲章》於24年1945月70日獲得批准，如今其XNUMX週年即將到來。 它的潛力尚未發揮。 它被用來推進和阻礙和平事業。 我們需要重新致力於實現使後代免遭戰禍的目標。 但我們應該清楚，《聯合國憲章》比《凱洛格-布里安公約》弱得多。
《凱洛格-布里安條約》禁止一切戰爭，而《聯合國憲章》則開啟了合法戰爭的可能性。 雖然大多數戰爭不符合防禦性或聯合國授權的狹隘資格，但許多戰爭在營銷時就好像它們符合這些資格一樣，許多人都被愚弄了。 70 年後，聯合國是否應該停止授權戰爭並向世界表明對遙遠國家的攻擊不是防禦性的？
《聯合國憲章》呼應了《凱洛格-布里安公約》的措辭：“所有會員國應以和平方式解決其國際爭端，以免國際和平與安全及正義受到危害。” 但《憲章》也為戰爭創造了這些漏洞，我們應該想像，因為《憲章》授權使用戰爭來防止戰爭，它比全面禁止戰爭更好，它更嚴重，它是可執行的，它——用一個有啟發意義的詞來說——牙齒。 《聯合國憲章》70年來未能消除戰爭這一事實並不能成為拒絕《聯合國憲章》的理由。 相反，聯合國以善戰反對惡戰的計劃被想像為一個永恆的持續計劃，只有天真的人才會認為有一天可能會完成。 只要草還長，水還流，只要以巴和平進程開會，只要《核不擴散條約》被違反該條約的永久核國家推到無核國家面前，聯合國將繼續授權世界主要戰爭製造者保護利比亞人或其他人，他們將繼續立即在利比亞或其他地方製造人間地獄。 這就是人們對聯合國的看法。
我認為，這場正在發生的災難最近出現了兩個轉折。 其中之一是迫在眉睫的氣候變化災難，它設定了一個時間限制，我們可能已經超過了這個時間限制，但對於我們在戰爭中持續浪費資源及其對環境的嚴重破壞來說，這個時間限制肯定不會太長。 消除戰爭必須有一個結束日期，而且必須很快，否則戰爭和我們發動戰爭的地球就會消滅我們。 我們不能將戰爭作為一種可行的選擇來應對氣候引發的危機。 我們永遠無法倖存。
第二，由於“保護責任”學說的演變和所謂全球戰爭的產生，聯合國作為結束一切戰爭的永久戰爭製造者的邏輯已經遠遠超出了常態。奧巴馬總統的恐怖主義和無人機戰爭。
為保護世界免遭戰爭而創建的聯合國現在被廣泛認為有責任發動戰爭，藉口是這樣做可以保護某人免受更糟糕的事情的影響。 各國政府，或者至少是美國政府，現在可以通過宣布他們正在保護某人或（許多政府現在已經這樣做）宣布他們正在攻擊的組織是恐怖分子來發動戰爭。 聯合國關於無人機戰爭的報告相當隨意地提到，無人機正在使戰爭成為常態。
我們應該將所謂的“戰爭罪”作為一種特殊類型，甚至是一種特別惡劣的犯罪類型來談論。 但它們被認為是戰爭的較小因素，而不是戰爭罪行本身。 這是一種前凱洛格-布里安的心態。 戰爭本身被廣泛認為是完全合法的，但通常構成戰爭大部分的某些暴行被認為是非法的。 事實上，戰爭的合法性使得最嚴重的犯罪行為可以通過宣布其為戰爭的一部分而合法化。 我們看到自由派教授在國會作證說，如果無人機殺戮不是戰爭的一部分，那麼它就是謀殺，如果它是戰爭的一部分，那也沒關係，而確定這是否是戰爭的一部分則由總統下令決定謀殺案。 無人機謀殺的小規模和個人規模應該有助於我們認識到所有戰爭中更廣泛的殺戮都是大規模謀殺，而不是通過將謀殺與戰爭聯繫起來使謀殺合法化。 想要了解這會導致什麼結果，只要看看美國街頭的軍事警察就知道了，他們比伊斯蘭國更有可能殺死你。
我看到一位進步活動人士對法官宣布美國在阿富汗處於戰爭狀態表示憤怒。 這樣做顯然可以讓美國將阿富汗人關押在關塔那摩。 當然，這也是對巴拉克·奧巴馬結束戰爭神話的污點。 但美軍卻在阿富汗殺人。 我們是否希望法官宣佈在這種情況下，美國沒有在阿富汗交戰，因為總統說戰爭已經正式結束？ 我們是否希望發動戰爭的人擁有合法權力將戰爭重新歸類為海外突發事件種族滅絕或其他任何名稱？ 美國正在打仗，但戰爭是不合法的。 由於它是非法的，因此不能使綁架、未經指控的監禁或酷刑等其他罪行合法化。 如果它是合法的，它也不能使這些事情合法化，但它是非法的，我們已經淪落到想要假裝它沒有發生的地步，以便我們可以將所謂的“戰爭罪”視為犯罪沒有遇到因他們是更廣泛的大規模謀殺行動的一部分而形成的法律保護。
我們需要從 1920 年代復興的是一場反對大規模謀殺的道德運動。 該罪行的非法性是該運動的一個關鍵部分。 但它的不道德也是如此。 要求跨性別者平等參與大規模謀殺沒有抓住要點。 堅持軍隊中女兵不被強姦是沒有抓住重點的。 取消特定的欺詐性武器合同沒有抓住重點。 我們需要堅持結束大規模國家謀殺。 如果可以對伊朗使用外交手段，為什麼不能對其他國家使用外交手段呢？
相反，戰爭現在是對所有較小罪惡的保護，是一種持續不斷的滾動衝擊學說。 11 年 2001 月 XNUMX 日，我正在努力恢復最低工資標準，但立即被告知，已經無能為力了，因為當時是戰爭時期。 當中央情報局追捕舉報人杰弗裡·斯特林（Jeffrey Sterling），因為他據稱是揭露中央情報局向伊朗提供核彈計劃的人，他向民權組織尋求幫助。 他是一名非裔美國人，曾指責中央情報局歧視，現在認為自己面臨報復。 沒有一個民權組織願意靠近。 解決一些較輕的戰爭罪行的公民自由團體不會反對戰爭本身，無論是無人機還是其他方式。 環保組織知道軍隊是我們最大的污染源，但不會提及它的存在。 某個社會主義總統候選人無法讓自己說戰爭是錯誤的，而是建議沙特阿拉伯仁慈的民主國家帶頭髮動戰爭並為戰爭買單。
五角大樓新的《戰爭法手冊》取代了1956 年版本，在腳註中承認《凱洛格-布里安條約》是國家法律，但繼續聲稱戰爭、針對平民或記者、使用核武器和凝固汽油彈的合法性除草劑、貧鈾彈、集束炸彈和爆炸空心子彈，當然還有無人機謀殺。 離這裡不遠的一位教授弗朗西斯·博伊爾 (Francis Boyle) 表示，這份文件可能是納粹撰寫的。
參謀長聯席會議的新國家軍事戰略也值得一讀。 它給出的軍國主義理由是針對四個國家的，首先是俄羅斯，它指責俄羅斯“使用武力來實現其目標”，這是五角大樓永遠不會做的！ 其次，伊朗正在“追求”核武器。 接下來，它聲稱朝鮮的核武器有一天會“威脅美國本土”。 最後，它聲稱中國正在“加劇亞太地區的緊張局勢”。 該文件承認這四個國家都不想與美國發生戰爭。 “儘管如此，”它說，“它們都構成了嚴重的安全問題。”
眾所周知，嚴重的安全問題比戰爭嚴重得多，每年在戰爭上花費 1 萬億美元只是為了解決這些問題而付出的很小的代價。 八十七年前，這似乎很瘋狂。 幸運的是，我們有辦法帶回過去幾年的想法，因為通常患有精神錯亂的人無法進入從外部看待他的精神錯亂的其他人的思想。 我們有那個。 我們可以回到一個想像戰爭結束的時代，然後以完成它的目標來推進這項工作。
