作者：大衛·斯旺森，25 年 2019 月 XNUMX 日
我寫過 之前 關於遺傳學的偽科學，它幾乎和人們對它的普遍理解一樣瘋狂。 我們的文化長期以來一直認為，奧利弗·特威斯特（Oliver Twist）因其遺傳特徵而可以在貧民窟中成長為中產階級。 但在流行電影中的科學大師都是遺傳學家的時代，事情變得更加瘋狂。
一本書和一部電影叫 時間旅行者的妻子 大致描述了許多人對基因的看法。 一個角色有“基因缺陷”，導致他不斷地向後或向前旅行幾年或幾個月。 當他知道未來的事件時，例如中獎彩票號碼，他就能贏得彩票。 但當事情發生時。 。 。 好吧，除了彩票之外的任何東西，他都完全沒有能力改變它們。 如果他知道他的母親即將死於車禍，他就不能告訴她不要上車。 當他知道自己會被槍殺時，他就無法躲避。
現在，這並不比時間旅行小說中的任何常見問題更有意義（例如：其他沒有中獎的人改變了什麼？）。 也就是說，我們沒有得到任何解釋為什麼他不能躲避或帶他的母親去長途徒步旅行，或者如果他嘗試的話會發生什麼。 我們只是被告知一切都無法改變。 儘管我們知道，但一切都是預先決定的，而且它主要是由基因預先決定的——而基因只能被彩票的魔力所推翻。
基因不太可能是這種力量的來源。 您大約 90% 的基因與小鼠的基因相同。 你的基因99.9%以上和我的基因相同。 因此，我們或我們的基因在繁殖方面幾乎沒有什麼可競爭的，聲稱對老鼠的善意是由自私的基因偽達爾文主義決定的，就像聲稱人類的性習慣是由自私的基因偽達爾文主義決定的一樣，是有道理的。 此外，你的身體中含有的非人類基因大約是人類基因的 10 萬倍； 這些是生活在你的腸道和其他地方的微小生物體的基因，並影響你的性格； 前幾代和您自己的基因的表觀遺傳變化也是如此。 您母親的飲食、您出生前、出生後以及幼儿期的經歷（包括您的飲食和環境中的污染物）也是如此。
雖然對兒童的非同尋常的虐待可能會對成年後的道德產生影響，但達西婭·納爾瓦埃斯（Darcia Narvaez）的書中提到的案例 神經生物學與人類道德的發展：進化、文化和智慧的一個問題是，現代西方文化中的普通兒童養育方式會導致成年人道德上出現缺陷，而在小群狩獵採集者中典型的兒童養育方式往往不會出現這種情況。 我們甚至期望孩子會感到痛苦，嬰兒會經常哭泣，幼兒會表現得像“可怕的兩歲孩子”，而青少年會經歷混亂。 納瓦埃茲認為，我們宣稱這些事情是“正常的”，儘管它們在小群體狩獵採集文化中並不正常，而迄今為止，這種文化在人類物種的大部分存在中占主導地位。
納爾瓦埃斯將西方人觀察到的某些文化中的人們的性格歸因於基因以外的許多因素：密克羅尼西亞的伊法魯克人對好萊塢對美國兒童所描述的謀殺案的描述感到震驚、恐懼和生病。大部分都看過無數次了； 馬來西亞的 Semai 人解釋說，襲擊者可能受傷了，他們沒有對襲擊者使用暴力。
什麼樣的幼儿期有助於和平文化？ 僅舉幾個亮點：舒緩的產前體驗、及時滿足需求、持續的身體存在和触摸、母乳喂養到 4 歲、多名成人護理人員、積極的社會支持以及與多歲玩伴在大自然中自由玩耍。
納爾瓦茲認為成年人可以改變，並且可能同意我們大多數人都應該改變。 也就是說，我們可以改變自己，而不僅僅是我們的養育方式。 但我們現在創建的社會，經歷了長達幾個世紀的恐懼和痛苦正常化的惡性循環，導致了很多人過度渴望熟悉和安全，以及優越感。太多的憤怒，太多的恐懼，太多的控制欲。 從這個無意義的術語的任何定義來看，這些特徵都不是“人性”，但它們正是那些將委內瑞拉戰爭作為慈善事業推銷的人們喜歡在觀眾身上看到的。
納爾瓦埃茲的書內容豐富而密集，探討了幼儿期以外的文化影響，包括想像或虛構故事影響人們現實感的力量。 即使電影院“只是娛樂”，炸彈能否讓世界變得更美好也很重要。
這本書還涉及神經生物學的語言，我聲稱在這個領域沒有能力。 對於那些重視這種方言的人來說，這就是反對“基因”或“自然”力量的理由。 這種方法不可避免地帶有一定的科學偏見。 過去觀察到的人類行為，例如西格蒙德·弗洛伊德所觀察到的行為，並不是被稱為“被觀察到的”，而是“直覺的”。 只有當它在大腦中被識別出來時，它才會被“觀察到”。
然而，納爾瓦埃斯的書中貫穿著一個相當不科學的“本質”、“核心”和“人性”概念。 我們被告知，持續壓力的結果可能看起來像是道德品質缺陷，而“實際上這是生物反應”。 當然，作者在這篇文章中要表達的觀點是兩者兼而有之。 但只有生物學才是“真實的”。
“人性”是任何可恥事物的古老備用藉口。 由於“人性”，我沒有原諒、忘記、協助、理解、躲過子彈或從車禍中救出我的母親。 我認為這是一個具有破壞性的概念，即使有人試圖將其定義為“符合小群體狩獵採集者最常見或最令人欽佩的做法”。 一方面，該定義中混合了兩種不同的想法。 另一方面，它的定義不需要一個新的、有點神秘的名字。 另一方面，沒有證據表明人類曾經傾向於如此，或者我們應該希望他們彼此相同。 此外，我們現在需要一種特定的道德，而且是一種新的道德（見下文）。
現在，對於戰爭存在於我們的流行文化而不是我們的基因這一觀點，存在著明顯的反對意見，即戰爭往往非常不受歡迎。 也許戰爭是因為我們缺乏民主。 沖繩人民剛剛再次投票否決了另一個美軍基地。 但實際上沒有人關心。 無論如何，基地正在建設中。 我相信這兩種對戰爭的解釋都是正確的。 鑑於民主的缺陷，我們需要一種比現在更加反對戰爭的文化。
最近發生的事件也對我在納爾瓦茲的書中發現的觀點提出了異議，即一個善良、善良、有安全感、善於交際的人就是一個有道德的人。 現在要保持道德，就應該採取激進的非暴力行動來反對氣候破壞和戰爭。 成為其他人，無論你做得多麼好，都是不道德的。 我們的不道德行為催生了對新道德的需求。 這是過去幾代人類從未面臨過的問題。 他們的智慧和榜樣是必要的，但還不夠。
正如納爾瓦埃斯所說，我的道德心態可能會從一種情況轉變為另一種情況，但我並沒有發現自己突然支持化石燃料補貼或核武器。 事實上，我們的存在需要一種更加理智（以及更加謙虛）的道德。 如果我們想要擁有一個宜居星球，我們就需要它適應全球思維。
