9.46 年戰爭造成世界損失 2012 萬億美元

塔利亞·哈格蒂， 太平洋標準

經濟學家對戰爭研究並不陌生。 許多美國人認為戰爭對經濟有利，而華盛頓的人似乎也很願意相信他們的觀點。 事實上，戰爭是一個理想的經濟學話題。 它非常昂貴，而且所涉及的數字——花費的金錢、使用的武器、傷亡——可以很容易地計算和處理。

然而，一個更具挑戰性的話題最近引起了經濟學家的關注：和平。

在過去的十年中，來自世界各地的研究人員和經濟學家在和平經濟學這個新興領域取得了巨大的成就。 他們發現暴力和戰爭對經濟來說是可怕的，但我們也可以利用經濟學來預防它們。

該組織最新發表的研究 學院經濟與和平 IEP 發現，僅 9.46 年，暴力就給世界造成了 2012 萬億美元的損失。 這佔世界生產總值的 11%。 相比之下，金融危機造成的損失僅佔0.5年全球經濟的2009%。

當我們生活在和平之中時，和平似乎是顯而易見且容易的事，但我們全球資源的 11% 卻被用於製造和遏制暴力。

尤爾根·布勞爾和約翰 保羅·鄧恩，編輯 和平與安全經濟學期刊 以及共同作者 和平經濟學，將“和平經濟學”定義為“對政治、經濟和文化機構及其相互關係及其政策的經濟研究和設計，以預防、減輕或解決社會內部和社會之間任何類型的潛在或實際暴力或其他破壞性衝突” ”。 換句話說，和平如何影響經濟，經濟又如何影響和平，我們如何用經濟學的方法來更好地理解它們呢？ 布勞爾說，這些並不是經濟學的新話題。 但研究問題通常使用“戰爭”一詞，而不是“和平”。

有什麼不同？ 僅僅沒有暴力和戰爭就是研究人員所說的“消極和平”。 這只是圖片的一部分。 “積極和平”是指保證可持續社會制度和免遭一切形式暴力的結構、機構和態度的存在。 相對於暴力的存在，衡量暴力的不存在很容易，但評估可持續社會體系的所有細微差別要困難得多。

布勞爾為和平經濟學提供了令人信服的理由。 例如，如果全球 GDP 的 98% 用於購買武器，那麼肯定會有一些人從暴力和戰爭中獲益。 但大多數經濟體在和平環境下表現得更好，而暴力則讓其他 XNUMX% 的經濟體處境更加困難。 訣竅在於了解社會如何發展積極的和平。

全球和平指數自 2007 年以來，IEP 每年發布一次，利用 22 個無暴力指標對世界各國進行和平排序。 毫不奇怪，IEP 發現冰島、丹麥和新西蘭是 2013 年最和平的國家，而伊拉克、索馬里、敘利亞和阿富汗是最和平的國家。 美國在 99 個國家中排名第 162 位。

有了關於不存在暴力的全面且幾乎全球性的數據，就有可能測試一致的社會結構。 這給我們描繪了一幅積極和平的圖景。 在對GPI 分數與大約4,700 個跨國數據集之間的關係進行統計分析後，IEP 確定了幾組指標，例如每100 人的預期壽命或電話線路，它認為這些指標是和平的關鍵經濟、政治和文化決定因素。 IEP 將由此產生的八個類別稱為“和平支柱”：運作良好的政府、公平分配資源、信息自由流動、良好的商業環境、高水平的人力資本（例如教育和健康）、接受他人的權利、腐敗程度低以及與鄰居的良好關係。

和平的許多相關因素似乎是顯而易見的。 優質基礎設施通常會被戰爭摧毀； 水是我們可能會爭奪的東西。 像《和平之柱》這樣的研究的重要性在於揭示一個最簡單的運轉社會的複雜性。 在這個社會裡，我們不需要拿起槍就能得到我們需要的東西。 當我們生活在和平之中時，和平似乎是顯而易見且容易的事，然而我們全球資源的 11% 卻被用於製造和遏制暴力。 和平經濟學表明，確保每個人都能獲得所需的經濟既能創造更加和平的人類體驗，又能創造財富和就業機會。

當然，IEP 的框架仍有待改進。 例如，性別平等在統計上與總體上不存在暴力存在顯著相關性。 但由於 GPI 尚未納入對基於性別的暴力、家庭暴力或性暴力的具體衡量標準（認為他們沒有足夠的跨國數據），我們尚不清楚性別平等與和平如何相互作用。 還有其他類似的聯繫需要微調，研究人員正在開發計量經濟學方法來解決這些問題。

鮑爾認為，和平經濟學是一個機會，可以讓我們對和平的衡量和分析超越戰爭和有組織的衝突，轉向暴力或非暴力的理念。 布勞爾用一句古老的格言來解釋他對該領域的熱情：你無法管理你不衡量的東西。 我們已經非常擅長衡量和管理戰爭，所以現在是衡量和平的時候了。