一，戰爭可以結束

奴隸制被廢除

根據牛津大學出版社的人權百科全書，在十八世紀後期，地球上大多數人都被奴役或農奴（佔地球人口的四分之三）。 廢除像奴隸制那樣普遍和持久的東西的想法被廣泛認為是荒謬的。 奴隸制一直伴隨著我們，而且永遠都是。 人們不能以天真的情感離開它，或者忽視我們人性的命令，儘管它們可能是令人不愉快的。 宗教和科學以及歷史和經濟學都旨在證明奴隸制的永久性，可接受性，甚至可取性。 奴隸制在基督教聖經中的存在在許多人的眼中證明了這一點。 在以弗所書中6：5聖保祿指示奴隸在順從基督時服從他們的地上​​主人。

奴隸制的盛行也讓人們認為，如果一個國家不這樣做，另一個國家會：“有些紳士可能確實反對奴隸貿易是不人道和邪惡的，”英國議會成員23，1777說， “但讓我們考慮一下，如果要培育我們的殖民地，這只能由非洲黑人來完成，那麼在英國船隻上供應這些工人肯定會更好，而不是從法國，荷蘭或丹麥商人那裡購買。”四月18，1791，Banastre Tarleton在議會宣布 - 毫無疑問，有些人甚至相信他 - “非洲人自己不反對這個行業。”

到十九世紀末，奴隸制幾乎在所有地方都被取締，而且在迅速下降。 在某種程度上，這是因為在1780s的英格蘭少數活動分子開始了一項倡導廢除的運動，這個故事在Adam Hochschild的Bury the Chains中得到了很好的講述。 這是一場使奴隸貿易和奴隸制結束成為道德原因的運動，是為了代表與自己截然不同的遙遠的未知的人而犧牲的原因。 這是一場公眾壓力的運動。 它沒有使用暴力，也沒有使用投票。 大多數人無權投票。 相反，它使用了所謂的天真情感，並積極忽視我們所謂的人性所謂的任務。 它改變了文化，這當然是通過稱自己為“人性”而經常膨脹並試圖保護自己的文化。

其他因素導致了奴隸制的消亡，包括被奴役人民的抵抗。 但這種抵抗在世界上並不新鮮。 對奴隸制的廣泛譴責 - 包括前奴隸 - 以及不允許其返回的承諾：這是新的和決定性的。

通過我們現在認為原始的通信形式傳播這些想法。 有證據表明，在這個即時全球溝通的時代，我們可以更快地傳播有價值的想法。

那麼，奴隸制已經消失了嗎？ 是的，不是。 雖然擁有另一個人在全世界被禁止並且聲名狼借，但在某些地方仍然存在著束縛形式。 世界上沒有一個被世人奴役，由其主人公開運送和繁殖並鞭打的人，這可能被稱為“傳統的奴隸制”。但遺憾的是，債務奴役和性奴役隱藏在各個國家。 在美國有各種各樣的奴隸制。 有監獄勞工，勞動者不成比例地成為前奴隸的後裔。 如今，美國刑事司法系統監禁的非洲裔美國人多於非洲裔美國人，而非美國人在新西蘭國家被奴役。

但是，這些現代的邪惡並沒有說服任何人，任何形式的奴隸制都是我們世界的永久固定，他們不應該這樣做。 大多數非洲裔美國人沒有被監禁。 世界上大多數工人都沒有奴役任何類型的奴隸制。 在1780中，如果你曾提議將奴隸製作為規則的例外，醜聞要秘密進行，隱藏起來並偽裝成任何形式仍然存在的醜聞，你會被認為是天真無知的，因為有人提議完整消除奴隸制。 如果你今天建議以一種主要方式重新奴役奴隸制，那麼大多數人都會譴責這種觀念是落後和野蠻的。

所有形式的奴役都可能沒有完全消除，也許永遠不會消失。 但他們可能會。 或者，另一方面，傳統的奴隸制可以回歸到民眾的接受，並在一兩代人中恢復突出。 看一下二十一世紀初接受使用酷刑的迅速復興，以便舉例說明某些社會開始留下的做法如何得到顯著恢復。 然而，在這一刻，大多數人都清楚地知道奴隸制是一種選擇，而且廢除奴隸制是一種選擇 - 實際上，廢除奴隸制總是一種選擇，即使是一種困難的選擇。

一場美好的內戰？

在美國，一些人可能會懷疑廢除奴隸制是廢除戰爭的典範，因為戰爭被用來結束奴隸制。 但是它必須被使用嗎？ 它今天必須使用嗎？ 奴隸制在英國殖民地，丹麥，法國，荷蘭以及南美洲和加勒比地區的大部分地區通過補償性解放而沒有戰爭而結束。 這種模式也在華盛頓特區工作。奴隸擁有美國各州拒絕了它，其中大多數人選擇分裂。 這就是歷史的方式，許多人不得不以不同的方式思考，否則就不會這樣。 但通過購買奴隸來解放奴隸的成本遠遠低於北方在戰爭上所花費的成本，不包括南方花費的東西，不包括死亡和受傷，殘害，創傷，破壞和數十年的苦澀，雖然奴隸制長期以來幾乎保持真實，但除了名字。 （參見國會研究服務，6月29，2010的美國主要戰爭成本。）

6月20，2013，大西洋發表了一篇名為“不，林肯不可能'買了奴隸'的文章。”為什麼不呢？ 好吧，奴隸主不想賣。 這是完全正確的。 他們沒有，根本沒有。 但大西洋集中在另一個論點上，即它本來太貴了，花費高達3億（1860s的錢）。 然而，如果你仔細閱讀 - 很容易錯過它 - 作者承認，戰爭成本超過兩倍。 解放人民的代價是無法承受的。 然而，殺人的成本超過兩倍，幾乎沒有被注意到。 就像吃得飽飽的人們對甜點的興趣一樣，似乎有一個完全獨立的戰爭消費隔間，隔間遠離批評甚至質疑。

關鍵不在於我們的祖先可能做出了不同的選擇（他們遠沒有做到這一點），但從我們的觀點來看，他們的選擇看起來很愚蠢。 如果明天我們醒來並發現每個人都對大規模監禁的恐怖感到憤怒，那麼找到一些可以大量殺死對方的大片田地會有幫助嗎？ 與廢除監獄有什麼關係？ 內戰與廢除奴隸制有什麼關係呢？ 如果與實際歷史完全相反 - 美國奴隸主選擇在沒有戰爭的情況下結束奴隸制，那麼很難想像這是一個糟糕的決定。

讓我試著真正地，真正地強調這一點：我所描述的並沒有發生並且不會發生，而且遠未接近發生; 但它的發生將是一件好事。 如果奴隸主和政治家徹底改變了他們的思想並選擇在沒有戰爭的情況下結束奴隸制，他們就會以較少的痛苦結束它，並且可能更徹底地結束它。 無論如何，想像奴隸制在沒有戰爭的情況下結束，我們只需要看看其他各國的實際歷史。 並且想像一下今天我們社會正在發生重大變化（無論是關閉監獄，創建太陽能電池板，改寫憲法，促進可持續農業，公開資助選舉，發展民主媒體或其他任何東西 - 你可能不喜歡這些想法中的任何一個，但我相信你可以想到你想要的一個重大改變）我們不傾向於包括作為步驟1“找到讓我們的孩子大量殺死的大字段。”相反，我們跳過這就是步驟2“做需要做的事情。”所以我們應該這樣做。

存在先於本質

對任何分享讓·保羅·薩特對世界的看法的哲學家來說，沒有必要證明奴隸制的虛擬廢除，以確信奴隸制是可選的。 我們是人類，而薩特則意味著我們是自由的。 即使被奴役，我們也是自由的。 我們可以選擇不說話，不吃飯，不喝酒，不做愛。 在我寫這篇文章時，大量囚犯在加利福尼亞州，關塔那摩灣和巴勒斯坦進行了絕食抗議（他們彼此保持聯繫）。 一切都是可選的，永遠都是，永遠都是。 如果我們可以選擇不吃飯，我們當然可以選擇不進行廣泛的努力，需要許多人的合作，建立或維持奴隸制度。 從這個角度來看，很明顯我們可以選擇不奴役人民。 我們可以選擇普遍的愛情或同類相食或任何我們認為合適的東西。 父母告訴他們的孩子，“你可以做任何你選擇的事情”，而且每個孩子的集合也必須如此。

我認為上述觀點，聽起來很幼稚，基本上是正確的。 這並不意味著未來的事件不是由過去事件決定的。 這意味著，從一個非全知的人類的角度來看，可以選擇。 這並不意味著你可以選擇擁有你沒有的身體能力或才能。 這並不意味著您可以選擇世界其他地方的行為方式。 你不能選擇擁有10億美元或贏得金牌或當選總統。 但是你可以選擇成為那些不會擁有10億美元而其他人挨餓的人，或者那種能夠做到這一點而專注於擁有20億美元的人。 您可以選擇自己的行為。 你可以獲得金牌或致富或者當選你的最大努力或半心半意或根本沒有努力。 你可以是那種服從非法或不道德命令的人，或那種蔑視他們的人。 你可以成為那種容忍或鼓勵像奴隸制這樣的人或那種努力廢除它的人，即使有許多人支持它。 因為我們每個人都可以選擇廢除它，我會爭辯說，我們可以集體選擇廢除它。

有很多方法可能會有人不同意這一點。 也許，他們可能會建議，一些強大的力量阻止我們所有人在平靜的時刻集體選擇我們每個人可能選擇的個人。 這種力量可能僅僅是一種社會不合理性或者是對於強者的不可避免的影響。 或者可能是經濟競爭或人口密度或資源短缺的壓力。 或許我們的某些人口生病或受損，迫使他們建立奴隸制度。 這些人可以將奴隸制度強加於世界其他地方。 也許人口傾向於奴役的部分包括所有男性，女性無法克服男性對奴隸制的驅使。 也許權力的腐敗，加上那些傾向於尋求權力的人的自我選擇，使得破壞性的公共政策不可避免。 也許奸商的影響力和宣傳者的技巧使我們無法抗拒。 或者也許全球很大一部分人可以組織起來結束奴隸制，但是其他一些社會總是會把奴隸制帶回來像一種傳染病，並且在任何地方同時結束它都是不可行的。 也許資本主義不可避免地產生奴隸制，而資本主義本身就是不可避免的。 也許針對自然環境的人類破壞性需要奴隸制。 也許種族主義或民族主義或宗教或仇外心理或愛國主義或例外主義或恐懼或貪婪或普遍缺乏同情心本身是不可避免的，並且無論我們如何努力思考並採取行動方式，都要保證奴隸制。

這些對不可避免的主張在向一個已經基本消除的機構（如奴隸制）提出時，聽起來不那麼具有說服力。 關於戰爭制度，我將在下面談到它們。 這些理論中的某些 - 人口密度，資源稀缺等 - 在那些將非西方國家視為戰爭主要來源的學者中更受歡迎。 其他理論，例如總統德懷特·艾森豪威爾所稱的軍事工業綜合體的影響，在美國沮喪的和平活動家中更受歡迎。 然而，聽到美國戰爭的支持者認為需要爭取資源和“生活方式”作為在電視上呈現為具有完全不同動機的戰爭的理由，這並不罕見。 我希望能夠明確指出，對於奴隸製或戰爭的必然性的要求實際上沒有任何基礎，無論它們適用於哪種制度。 如果我們首先考慮我們已經留下了多少令人尊敬的機構，那麼這一論點的合理性將會有所幫助。

血仇和決鬥

在美國，沒有人提出要帶回血仇，報復一個不同家庭成員殺害一個家庭成員的行為。 這種報復性屠宰曾經是歐洲普遍接受的做法，在世界某些地區仍然存在。 臭名昭著的Hatfields和McCoys在一個多世紀裡沒有吸引對方的鮮血。 在2003，這兩個美國家庭最終簽署了休戰協議。 長期以來，美國的血仇一直被一個認為可以做得更好並做得更好的社會有效地羞辱和拒絕。

令人遺憾的是，參與簽署休戰協議的其中一個McCoys發表了不太理想的評論，而美國卻在伊拉克發動了戰爭。 據奧蘭多哨兵報說，弗吉尼亞州韋恩斯伯勒的雷奧·哈特菲爾德提出這個想法是為了宣揚和平。 他說，它向全世界發出的更廣泛的信息是，當國家安全處於危險之中時，美國人將他們的分歧放在一邊並團結一致。“根據哥倫比亞廣播公司新聞，”Reo在9月11之後說他想發表正式聲明這兩個家庭之間的和平表明，如果能夠修補最深種子的[原文如此]的家庭世仇，國家也可以聯合起來保護自由。“國家。 不是世界。 六月的“保護自由”2003是“戰爭戰爭”的代碼，無論戰爭是否像大多數戰爭一樣，都降低了我們的自由。
我們是否將家庭血仇重塑為國家血仇？ 我們是不是因為一支迫使我們殺人的神秘力量被重定向到通過戰爭殺害外國人而停止殺害鄰居而不是偷來的豬或繼承的不滿？ 肯塔基州是否會與西弗吉尼亞州和印第安納州與伊利諾伊州開戰，如果他們不能與阿富汗開戰呢？ 歐洲是否最終與自己和平只是因為它不斷幫助美國襲擊阿富汗，伊拉克和利比亞這樣的地方？ 喬治·W·布什總統在某種程度上是否通過聲稱伊拉克總統試圖殺死布什的父親來證明對伊拉克的戰爭是否合理？ 難道美國不會把古巴視為冷戰從未因為純粹的慣性而結束嗎？ 在他殺死一名名叫Anwar al-Awlaki的美國公民之後，兩週後美國總統巴拉克奧巴馬沒有發送另一枚導彈殺死了Awlaki的16歲兒子，並沒有對他做過任何錯誤指控嗎？ 如果奇怪的巧合雖然會是 - 年輕的Awlaki沒有被識別出來的目標，或者如果他和其他年輕人一起被純粹的魯莽殺害，那麼與血仇的相似之處是否仍然存在？

當然，但相似之處並不等同。 血仇，就像它們一樣，已經從美國文化和世界上許多其他文化中消失。 血仇一度被認為是正常的，自然的，令人欽佩的和永久的。 他們是傳統和榮譽，家庭和道德所要求的。 但是，在美國和其他許多地方，它們已經消失了。 他們的遺跡仍然存在。 血仇再次以較溫和的形式出現，沒有血液，有時會用律師代替霰彈槍。 血腥痕跡依附於當前的做法，如戰爭，幫派暴力，刑事起訴和判決。 但血仇並不是現有戰爭的核心，它們不會造成戰爭，戰爭也不符合他們的邏輯。 血仇尚未轉變為戰爭或其他任何東西。 他們已被廢除。 戰爭在消除血仇之前和之後都存在，並且在消滅之前與血仇之間的相似性比之後更多。 打擊戰爭的政府在內部實施了禁止暴力的禁令，但禁令只有在人們接受其權威的地方才能取得成功，在那里人們已經同意必須留下血仇。 世界上有些地方人們沒有接受這一點。

決鬥

決鬥的複興似乎比回歸奴隸製或血仇的可能性更小。 決斗在歐洲和美國曾經很普遍。 包括美國海軍在內的軍隊過去常常失去更多的軍官，而不是與外國敵人作戰。 在十九世紀，決鬥被禁止，誣衊，嘲笑和拒絕作為一種野蠻行徑。 人們集體決定它可能會落後，事實就是如此。

沒有人提議在保持防禦性或人道主義決鬥的同時消除侵略性或不公正的決鬥。 血仇和奴隸制也是如此。 這些做法作為一個整體被拒絕，沒有修改或文明。 我們沒有日內瓦公約來規範適當的奴役或文明的血仇。 對某些人來說，奴隸制並不是一種可接受的做法。 某些特殊家庭需要準備好抵禦那些無法理解的非理性或邪惡家庭，因此不能容忍血仇。 對於特定的人物而言，決鬥並不合法且可以接受。 聯合國不授權以授權戰爭的方式進行決鬥。 在以前參與其中的國家，決鬥被認為是個人試圖解決爭端的破壞性，落後，原始和無知的方式。 無論有人向你投擲什麼侮辱幾乎肯定會更溫和 - 我們今天看待的事情 - 而不是指責如此愚蠢和惡毒參與決鬥。 因此，決鬥不再是保護自己聲譽免受侮辱的手段。

偶爾的決鬥是否還會發生？ 也許偶爾（或不是偶爾）謀殺，強姦和盜竊也是如此。 沒有人提議將這些合法化，沒有人提議重新決定。 我們通常會試圖教導我們的孩子用言語解決糾紛，而不是拳頭或武器。 當我們無法解決問題時，我們會要求朋友或主管或警察，法院或其他當局進行仲裁或作出裁決。 我們沒有消除個人之間的爭議，但我們已經了解到，我們最好不要非暴力地解決它們。 在某種程度上，我們大多數人都明白，即使是那些可能在決鬥中取得勝利但在法庭判決中失敗的人仍然會更好。 那個人不必像一個暴力的世界一樣生活，不必遭受他的“勝利”，也不必親眼目睹對手的親人的痛苦，也不必徒勞地尋求滿足或“封閉”。難以捉摸的複仇感，不必在決鬥中擔心任何愛人的死亡或傷害，也不必為自己的下一場決鬥做好準備。
國際對決：
西班牙，阿富汗，伊拉克

如果戰爭是解決國際爭端的一種方式，那麼如何解決人際糾紛會怎樣？ 相似之處可能比我們想像的更清晰。 決鬥是兩對男人之間的競爭，他們認為他們的分歧無法通過說話來解決。 當然，我們知道的更好。 他們本可以通過說話解決問題，但選擇不這樣做。 沒有人被迫參加決鬥，因為他所爭辯的人是非理性的。 任何選擇參加決鬥的人都想打一場決鬥，並且他自己 - 因此也不可能與另一個人交談。

戰爭是國家之間的競爭（即使被描述為與“恐怖”之類的東西作鬥爭） - 國家無法通過說話解決分歧。 我們應該更清楚。 國家可以通過發言解決爭端，但選擇不解決。 沒有一個國家有義務打一場戰爭，因為另一個國家是非理性的。 任何選擇參加戰爭的國家都想打一場戰爭，而這本身就不可能與另一個國家交談。 這是我們在許多美國戰爭中看到的模式。

我們喜歡相信，在戰爭中的好的一面（當然是我們自己的一方）已被迫加入，因為對方只了解暴力。 例如，你無法與伊朗人交談。 如果可以的話會很好，但這是現實世界，在現實世界中，某些國家是由無法理性思考的神話怪物經營的！
讓我們假設為了論證政府發動戰爭，因為對方不合理並與他們交談。 我們中的許多人實際上並不認為這是真的。 我們認為戰爭是由非理性的慾望和貪婪驅動的，戰爭的理由是謊言的一攬子。 我實際上寫了一本名為War Is A Lie的書來調查關於戰爭最常見的謊言類型。 但是，為了與決鬥進行比較，讓我們看看戰爭的情況作為談判失敗時的最後手段，並看看它是如何保持的。 讓我們看一下涉及美國的案例，因為它們對我們中的許多人來說是最熟悉的，而且對許多其他人來說有點熟悉，而美國（我將在下面討論）是世界上最主要的戰爭製造者。

西班牙

對於那些無法理解的人而言，戰爭是最後手段的理論並不能很好地解決。 例如，西班牙 - 美國戰爭（1898）並不適合。 在美國指責西班牙炸毀一艘名為緬因號航行的船隻之後，西班牙願意接受任何中立仲裁者的判決，但美國堅持要發動戰爭，儘管沒有證據支持其對西班牙的指控，指責作為戰爭的理由。 為了理解我們的戰爭理論，我們必須將西班牙置於理性角色的角色，而將美國置於瘋子的角色。 這不可能是正確的。

說真的：這不可能是正確的。 美國並非由瘋子經營，也沒有人居住。 有時很難看出瘋子可以做什麼比我們當選的官員做得更糟糕，但事實仍然是西班牙沒有處理非人類怪物，只與美國人打交道。 美國並沒有與西班牙人交往非人類怪物。 這件事本可以在一張桌子周圍解決，一方甚至提出了這個建議。 事實是，美國想要戰爭，西班牙人沒有什麼可以阻止的。 美國選擇了戰爭，正如一個人選擇決鬥一樣。

阿富汗

從最近的歷史中可以想到一些例子，而不僅僅是幾個世紀以來。 在9月11，2001之前的三年裡，美國一直要求塔利班交出奧薩馬·本·拉登。 塔利班要求提供證據證明他對任何罪行都有罪，並承諾在沒有死刑的情況下在中立的第三國審判他。 這一直持續到十月，2001。 （例如，看看“布什拒絕塔利班提出要提起本·拉登過來”，衛報，10月14，2001。）塔利班的要求似乎並不合理或瘋狂。 他們似乎是可以繼續談判的人的要求。 塔利班還警告美國本拉登計劃襲擊美國的土地（據英國廣播公司報導）。 巴基斯坦前外交大臣Niaz Naik告訴BBC，美國高級官員在7月2001聯合國贊助的柏林峰會上告訴他，美國將在10月中旬對塔利班採取行動。 他說投降本拉登會改變這些計劃是值得懷疑的。 當美國10月7，2001襲擊阿富汗時，塔利班再次要求通過談判將本拉登移交給第三國進行審判。 多年來，美國拒絕了這一提議並繼續在阿富汗開戰，當本拉登被認為已經離開該國時，並沒有停止這場戰爭，甚至在宣布本拉登死後也沒有停止。 （參見外交政策雜誌，9月20，2010。）也許還有其他理由讓戰爭持續十幾年，但顯然開始它的原因並不是沒有其他方法可以解決爭端。 顯然，美國想要戰爭。

為什麼有人想要戰爭？ 正如我在“戰爭是謊言”中所論證的那樣，美國並不是在尋求報復西班牙對緬因州的破壞，因為它抓住了征服領土的機會。 入侵阿富汗與本·拉登或幫助本·拉登的政府幾乎沒有任何關係。 更確切地說，美國的動機與化石燃料管道，武器定位，政治姿態，地緣政治姿態，對伊拉克入侵的操縱有關（托尼布萊爾告訴布什阿富汗不得不先行），對權力爭奪的愛國掩護和不受歡迎的政策在家裡，從戰爭及其預期的戰利品中牟取暴利。 美國想要戰爭。

美國的人口比例低於世界人口的5百分比，但佔世界紙張的三分之一，世界石油的四分之一，煤炭的23百分比，鋁的27百分比和銅的19百分比。 （參見“科學美國人”，9月14，2012。）這種狀況不能通過外交無限期地繼續下去。 “沒有隱藏的拳頭，市場的隱藏之手永遠不會奏效。 如果沒有美國空軍F-15的設計師麥克唐納道格拉斯，麥當勞就無法蓬勃發展。 而隱藏的拳頭讓美國陸軍，空軍，海軍和海軍陸戰隊保持世界安全，稱為美國陸軍，空軍，海軍和海軍陸戰隊，“隱藏的手部愛好者和紐約時報專欄作家托馬斯弗里德曼說道。 但貪婪並不是對另一個人的非理性或惡意的爭論。 這只是貪婪。 我們都見過年幼的孩子，甚至老年人都學會減少貪心。 還有通往可持續能源和當地經濟的道路，這些道路可以避免貪婪戰爭而不會導致痛苦或貧困。 大多數大規模轉換為綠色能源的計算都沒有考慮到軍方大量資源的轉移。 我們將在下面討論戰爭結束的可能性。 這裡的要點是，戰爭不應該被認為比決鬥更可敬。

從阿富汗人的角度來看，戰爭是不可避免的，他們發現美國對談判不感興趣？ 當然不是。 雖然暴力抵抗未能結束戰爭十多年，但非暴力抵抗有可能更成功。 我們可以從過去幾個世紀以來無法受益於阿拉伯之春，東歐，南非，印度，中美洲的非暴力抵抗歷史，菲律賓人和波多黎各人成功地關閉美國軍隊基地等

在我的政府轟炸他們時，為了避免聽到這樣的聲音，我只是向阿富汗人提供不必要的建議，我應該指出，同樣的教訓也適用於我的國家。 美國公眾支持或容忍每年超過$ 1萬億的戰爭準備支出（通過各種部門 - 參考戰爭抵抗聯盟或國家優先項目）正是因為恐懼（儘管可能是幻想的）外國勢力入侵美國。 如果發生這種情況，涉及的外國力量可能會被美國武器摧毀。 但是，如果我們要拆除這些武器，我們就不會 - 與民意相反 - 無法自衛。 我們將能夠拒絕與占領合作。 我們可以招募來自入侵國家的同胞和來自世界各地的人類盾牌。 我們可以通過輿論，法院和針對責任人的製裁來追求正義。

實際上，美國和北約是侵略他人的。 如果我們退一步，對阿富汗的戰爭和占領，似乎是野蠻的決鬥。 懲罰政府願意（在某些合理條件下）交出一名被告罪犯，花了十多年的時間轟炸和殺害該國的人民（其中大多數人從未聽說過11，2001的攻擊，更不用說支持他們了，而且大部分人都討厭塔利班人，因為他的叔叔偷了你爺爺的豬，看起來似乎並沒有比拍攝鄰居更明顯的文明行動。 事實上，戰爭殺死了許多人，而不是血仇。 十二年後，正如我所寫的那樣，美國政府正試圖與塔利班進行談判 - 這是一個有缺陷的過程，因為阿富汗人民在談判中任何一方都沒有充分代表，但這個過程可能更好。多年前放置12。 如果你現在可以與他們交談，那麼為什麼你不能在精心的大規模決鬥之前與他們交談呢？ 如果可以避免對敘利亞的戰爭，為什麼不能對阿富汗發動戰爭呢？
伊拉克

然後就是伊拉克三月2003的情況。 聯合國拒絕批准對伊拉克的襲擊，就像它兩年前在阿富汗拒絕一樣。 伊拉克沒有威脅美國。 美國擁有並準備對伊拉克使用各種國際譴責的武器：白磷，新型凝固汽油彈，集束炸彈，貧化鈾。 美國的計劃是以如此憤怒的方式攻擊基礎設施和人口稠密地區，與過去的經驗相反，人們會“震驚和敬畏” - 另一個詞會被恐嚇 - 提交。 而為此提出的理由是伊拉克據稱擁有化學，生物和核武器。

不幸的是，對於這些計劃，國際視察的進程在幾年前就已經擺脫了伊拉克的這種武器，並證實了他們的缺席。 當美國宣布戰爭開始並且視察員必須離開時，正在進行檢查，重新確認完全沒有這種武器。 美國政府聲稱，要推翻伊拉克政府，將薩達姆·侯賽因趕下台，這場戰爭是必要的。 然而，根據喬治·W·布什總統和西班牙總理2月2003會議的記錄，布什說，侯賽因提出要離開伊拉克並流亡，如果他能保留10億美元。 （參見El Pais，9月1，26或第二天的華盛頓郵報。）“華盛頓郵報”評論說：“儘管布什在會議召開時的公開立場是開放外交解決方案的大門，但數十萬美國軍隊已經部署到伊拉克邊境，白宮已經明確表示不耐煩了。 布什在同一天與[西班牙首相何塞·瑪麗亞]阿斯納爾舉行的新聞發布會上說，時間很短。

也許一個被允許以1十億美元逃離的獨裁者並不是一個理想的結果。 但這一提議沒有透露給美國公眾。 我們被告知外交是不可能的。 我們被告知，談判是不可能的。 （例如，沒有機會提出5億美元的還價。）他們說，檢查沒有奏效。 他們說，武器在那裡，可以隨時用來對付我們。 他們告訴我們，戰爭，悲慘，悲慘，悲傷是最後的手段。 布什總統和英國首相託尼·布萊爾於1月31，2003在白宮發表講話，聲稱如果可能的話就會避免戰爭，就在布什建議飛越U2偵察機並在伊拉克戰鬥機覆蓋的私人會議之後，以聯合國的顏色繪製，並希望伊拉克向他們射擊，因為據說這可能是開始戰爭的理由。 （請參閱Phillipe Sands的Lawless World，並觀看在WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo收集的大量媒體報導。）

伊拉克人民失去了10億美元，而不是損失了大約100萬美元的生命，看到1.4萬人成為難民，他們國家的基礎設施，教育和衛生系統遭到破壞，甚至在薩達姆侯賽因的野蠻統治下環境遭到破壞，公民自由也喪失了幾乎無法想像，疾病流行和出生缺陷就像世界所知道的那樣可怕。 伊拉克國家被摧毀。 以美元計算的伊拉克或美國的成本遠遠超過10億美元（美國支付了超過10億美元，不包括數万億美元的燃料成本增加，未來的利息支付，退伍軍人的照顧以及失去的機會）。 （見DavidSwanson.org/Iraq。）沒有這樣做是因為伊拉克無法理解。

處於最高級別的美國政府根本沒有虛構武器的動機。 實際上並不是美國政府決定伊拉克獨裁者逃亡的地方。 在以新的方式乾涉伊拉克之前，美國政府應該努力結束對許多其他國家的獨裁者的支持。 存在結束經濟制裁和爆炸並開始進行賠償的選擇。 但是，如果美國所說的動機是真實的動機，那麼我們可以得出結論，說話是應該選擇的一種選擇。 在第一次海灣戰爭時期，談判伊拉克從科威特撤軍也是一種選擇。 選擇不支持和授權侯賽因早些時候仍然是一個選擇。 總有一種替代方案來支持暴力。 甚至從伊拉克的觀點來看也是如此。 抵抗壓迫可能是非暴力或暴力。

檢查你喜歡的任何戰爭，事實證明，如果侵略者想要公開表達他們的慾望，他們本可以進入談判而不是戰鬥。 相反，他們為了自己的利益而想要戰爭，或者出於完全無法辯解的理由而沒有其他國家願意同意的戰爭。

戰爭是可選的

在冷戰期間，蘇聯實際射擊並且實際上擊落了一架U2飛機，這是布什總統希望對伊拉克發動戰爭的行為，但是美國和蘇聯談到了這個問題，而不是打仗。 即使沒有相互湮滅的威脅，這種選擇也總是存在的。 它存在於豬灣和古巴導彈危機之中。 當總統約翰·肯尼迪政府的戰爭販子試圖讓他陷入戰爭時，他選擇解僱高級官員並繼續與蘇聯交談，在那裡，類似的戰爭推動正在被主席尼基塔·赫魯曉夫所抵制。 （閱讀詹姆斯·道格拉斯的'JFK和無法形容的人。）近年來，反復攻擊伊朗或敘利亞的建議一再遭到拒絕。 這些攻擊可能會發生，但它們是可選的。

今年3月，非洲聯盟在非洲聯盟制定了利比亞和平計劃，但北約通過建立“禁飛區”並開始轟炸，前往利比亞進行討論。 4月，非洲聯盟能夠與利比亞總統穆阿邁爾·卡扎菲討論其計劃，並表示同意。 北約獲得了聯合國的授權，以保護據稱處於危險之中的利比亞人，但無權繼續轟炸該國或推翻政府，繼續轟炸該國並推翻政府。 人們可能認為這是一件好事。 “我們來到了。 我們看到了。 他死了！“一位勝利的美國國務卿希拉里克林頓在卡扎菲去世後笑得很開心。 （觀看WarIsACrime.org/Hillary的視頻。）同樣，決鬥者認為射殺另一個人是件好事。 這裡的要點是它不是唯一可用的選項。 與決鬥一樣，戰爭可以用對話和仲裁取而代之。 侵略者可能並不總是脫離外交，這是戰爭背後的內幕人士暗中和羞恥地想要的，但這會是一件壞事嗎？

美國長期以來可能對伊朗發動戰爭，這是事實。 過去十年來，美國拒絕了伊朗政府的談判嘗試。 在2003，伊朗提議與談判中的所有事項進行談判，而美國則駁回了這一提議。 伊朗已經同意對其核計劃施加比法律規定更大的限制。 伊朗試圖同意美國的要求，一再同意將核燃料運出該國。 在2010，土耳其和巴西遇到了很大的麻煩，讓伊朗同意美國政府所說的只需要美國政府表達對土耳其和巴西的憤怒。

如果美國真正想要的是統治伊朗並利用其資源，那麼就不能指望伊朗接受部分統治。 外交或戰爭不應追求這一目標。 如果美國真正想要的是其他國家放棄核能，那麼無論是否使用戰爭，它都可能難以將這一政策強加給它們。 成功的最可能途徑既不是戰爭也不是談判，而是榜樣和援助。 美國可以開始拆除其核武器和發電廠。 它可以投資綠色能源。 如果戰爭機器被拆除，可用於綠色能源或其他任何東西的財政資源幾乎是不可思議的。 美國可以向全世界提供綠色能源援助，其支出的一小部分用於提供軍事統治 - 更不用說取消阻止伊朗獲取風車零部件的製裁。

反對個人的戰爭

審查與個人和小型恐怖分子組成的戰爭也表明，談話是一種可用的，儘管被拒絕的選擇。 事實上，很難找到殺人似乎是最後手段的案例。 5月，2013奧巴馬總統發表演講，聲稱他用無人機襲擊殺死的所有人中只有4人是美國公民，而在這四個案件中，有一人符合他為自己創造的某些標準。在授權殺人之前。 所有公開信息都與這種說法相矛盾，實際上美國政府試圖在事件發生之前殺死Anwar al-Awlaki，其中奧巴馬總統後來聲稱Awlaki扮演了一個為他的殺戮辯護的一部分。 但Awlaki從未被指控犯罪，從未被起訴，他的引渡從未尋求過。 6月7，2013，也門部落領導人Saleh Bin Fareed告訴Democracy Now，Awlaki本可以被上交並接受審判，但“他們從未問過我們。”在許多其他案件中，顯然無人機罷工受害者本可以被捕如果曾嘗試過那條大道。 （一個令人難忘的例子是11月2011無人機在巴基斯坦殺害了16歲的塔里克阿齊茲，幾天后他在首都參加了一次反無人機會議，他可能很容易被捕 - 如果他被指控犯罪。）也許有理由傾向於殺戮而不是捕獲。 但是，話又說回來，也許人們更傾向於選擇決鬥來提起訴訟。

在8月至9月的2013襲擊敘利亞的過程中，通過向他們發射導彈來執行針對個人的法律的想法被轉移到國家 - 這將被視為對據稱使用被禁武器的懲罰。 但是，當然，任何足以讓數百人死亡的統治者都不會因為數百人被殺而受到懲罰，因為他仍然沒有受傷並且沒有受到指控。

未來的真正好戰爭

當然，對可能被對話取代的戰爭或通過改變政策目標進行編目，很難說服每個人將來不再需要戰爭。 對數百萬人心靈的核心信念是：一個人不能與希特勒說話。 其必然結果：一個人不能與下一個希特勒說話。 美國政府四分之三個世紀以來一直在誤解新的希特勒人 - 在此期間，許多其他國家已經發現美國是你無法與之交談的國家 - 幾乎沒有解決希特勒有朝一日會回來的想法。 這種理論上的危險可以用令人難以置信的投資和能量來回答，而全球變暖等危險顯然必須證明在我們採取行動之前已經進入了不可阻擋的惡化惡化循環。

我將在本書的第二部分講述第二次世界大戰的偉大信天翁。 然而，值得注意的是，四分之三個世紀是很長一段時間。 很多都改變了。 沒有第三次世界大戰。 世界上富裕的武裝國家再也沒有相互開戰。 戰爭在貧窮國家之間進行，窮國作為代理人，或富裕國家對抗貧窮國家。 舊品種的帝國已經過時了，取而代之的是新的美國變體（175國家的軍隊，但沒有建立殖民地）。 小時候的獨裁者可能非常不愉快，但他們都沒有計劃征服世界。 美國在佔領伊拉克和阿富汗方面遇到了極其困難的時期。 突尼斯，埃及和也門的美國支持統治者很難抑制其人民的非暴力抵抗。 帝國和暴政都失敗了，他們比以往任何時候都更快失敗。 非暴力擺脫蘇聯及其共產主義統治者的東歐人民永遠不會被交易給新的希特勒，任何其他國家的人民也不會被交易。 非暴力抵抗的力量已經眾所周知。 殖民主義和帝國的觀念已經變得無比爭議。 新的希特勒將更像一個怪誕的時代錯誤，而不是存在的威脅。

小規模國家殺戮

另一個值得尊敬的機構正在走向渡渡鳥的道路。 在十八世紀中葉，人們普遍認為，消滅死刑是危險和愚蠢的。 但世界上大多數政府不再使用死刑。 在富裕國家中，還有一個例外。 事實上，美國使用死刑，並且實際上是世界五大殺手之一 - 從歷史的角度來看，殺戮已經大幅下降。 也是前五名：最近“解放”的伊拉克。 但是大多數美國的50州都不再使用死刑。 18州已經取消了它，包括迄今為止在二十一世紀的6。 31個州在過去的5年中沒有使用死刑，26在過去的10年，17在過去的40年或更長時間。 少數南部各州 - 德克薩斯州處於領先地位 - 造成大部分殺戮。 在過去的幾個世紀中，所有的殺戮總數相當於美國使用死刑率的一小部分，並根據人口進行了調整。 關於死刑的爭論仍然很容易找到，但他們幾乎從未聲稱它不能被消除，只是它不應該被消除。 一旦被認為對我們的安全至關重要，死刑現在普遍被認為是可選的，並被廣泛認為是過時的，適得其反的，可恥的。 怎麼會發生戰爭呢？

其他類型的暴力下降

在世界某些地方，除了死刑之外，還有各種可怕的公共懲罰和酷刑和殘忍形式。 在幾個世紀以及幾十年過去的日常生活中，大量或減少了大量的暴力。 從長遠來看，謀殺率正在急劇下降。 拳擊打架和毆打，對配偶的暴力，對兒童的暴力（由教師和父母），對動物的暴力以及公眾對所有此類暴力的接受也是如此。 任何人都知道誰會試圖從他們的孩子那裡讀到他們自己最喜歡的童年書籍，這不僅僅是古老的童話故事。 在我們年輕人的書中，拳頭打鬥與空氣一樣普遍，更不用說經典電影了。 史密斯先生去華盛頓的時候，吉米斯圖爾特只是在打了一拳之後才嘗試阻撓議事，但未能解決他的問題。 1950的雜誌廣告和電視網站開玩笑說家庭暴力。 這種暴力行為並沒有消失，但它的公眾接受度已經消失，其現實正在下降。

怎麼會這樣？ 我們潛在的暴力應該是像戰爭這樣的機構的理由。 如果我們的暴力（至少在某些形式下）可以留在我們身後，伴隨著對我們所謂的“人性”的情感，為什麼建立在相信暴力的基礎上的機構仍然存在？

畢竟，關於戰爭暴力的“自然”是什麼？ 物種內的大多數人類或靈長類動物或哺乳動物的衝突都涉及威脅，詐唬和克制。 戰爭涉及對你以前從未見過的人的全面攻擊。 （請閱讀Paul Chappell的書籍，以便進行進一步的討論。）那些為遠距離戰爭歡呼的人可以將其自然性浪漫化。 但大多數人與此無關，並且與此無關。 他們不自然嗎？ 大多數人生活在“人性”之外嗎？ 你自己是一個“不自然”的人，因為你不打仗嗎？

沒有人因戰爭剝奪而遭受創傷後應激障礙。 對大多數人來說，參加戰爭需要進行激烈的訓練和訓練。 殺死他人並面對試圖殺死你的其他人都是非常困難的任務，往往會使一個人受到嚴重破壞。 近年來，美國軍隊在從阿富汗返回或返回之後，已經失去了更多的士兵自殺，而不是那場戰爭中的任何其他原因。 在“全球反恐戰爭”的第一個十年期間，估計美國軍方的20,000成員已經離開了（根據“荒蕪之戰”和“美國士兵”的作者羅伯特·凡迪納的說法）。 我們告訴對方軍隊是“自願的”。這是“自願的”，並不是因為有很多人想加入，而是因為有這麼多人討厭選秀而想避免加入，而且因為宣傳和承諾獲得經濟回報可以誘使人們“志願者”。志願者是不成比例的人，他們幾乎沒有其他選擇。 美國軍方的志願者不允許退出志願服務。

時間已到的想法

在1977，一項名為飢餓計劃的運動試圖消除世界飢餓。 成功仍然是難以捉摸的。 但今天大多數人都相信可以消除飢餓和飢餓。 在1977中，飢餓計劃感到有必要反對人們普遍認為飢餓是不可避免的。 這是他們使用的傳單的文字：

飢餓並非不可避免。
每個人都知道人們會永遠挨餓，就像每個人都知道男人永遠不會飛的一樣。
在人類歷史上的某個時刻，每個人都知道......
世界平淡，
太陽圍繞地球旋轉，
奴隸制是經濟上的必需品，
一個四分鐘的英里是不可能的，
脊髓灰質炎和天花永遠和我們在一起，
沒有人會踏上月球。
直到勇敢的人們挑戰舊觀念和新想法的時候到來。
世界上所有的力量都不像時機成熟那樣強大。

最後一行當然是從維克多雨果那裡借來的。 他想像一個統一的歐洲，但時機尚未到來。 它後來來了。 他想像廢除戰爭，但時機尚未到來。 也許現在它已經有了。 許多人認為地雷不會被淘汰，但這種情況正在順利進行。 許多人認為核戰爭是不可避免的，核廢除是不可能的（長期以來最激進的要求是凍結創造新武器，而不是消除它們）。 現在核廢除仍然是一個遙遠的目標，但大多數人承認它可以做到。 廢除戰爭的第一步是認識到它也是可能的。

戰爭不如想像的那麼尊敬

據稱戰爭是“自然的”（無論那意味著什麼），因為據說它一直存在。 麻煩的是它沒有。 在200,000多年的人類歷史和史前時期，沒有證據證明13,000歲以前的戰爭，而且幾乎沒有10,000年代的戰爭。 （對於那些相信地球只有6,500歲的人，請允許我這樣說：我剛剛與上帝交談，他指示我們所有人為廢除戰爭而努力。但他也建議你閱讀本書的其餘部分，併購買更多的副本。）
在游牧民族或獵人和採集者中，戰爭並不常見。 （參見“移動覓食帶中的致命侵略及對戰爭起源的影響”，科學，7月19，2013。）我們的物種並沒有隨著戰爭而演變。 戰爭屬於復雜的久坐社會 - 但僅限於其中一些，而且只在某些時候。 好戰的社會變得和平，反之亦然。 在超越戰爭：人類和平的潛力中，道格拉斯弗萊列出了來自全球各地的非交戰社團。 澳大利亞在歐洲人到來之前的一段時間，北極，墨西哥東北部，北美大盆地 - 在這些地方人們沒有戰爭。

在1614，日本脫離西方，經歷了和平，繁榮，日本藝術和文化的繁榮。 在1853中，美國海軍迫使日本向美國商人，傳教士和軍國主義開放。 自第二次世界大戰結束以來，日本在和平憲法方面做得很好（儘管美國正在努力推翻其廢除），德國除了通過其戰爭協助北約之外，也是如此。 儘管他們幫助北約佔領了阿富汗，但幾個世紀以來，冰島，瑞典和瑞士都沒有打過自己的戰爭。 北約現在忙於挪威，瑞典和芬蘭北部的軍事化。 哥斯達黎加在1948廢除了軍隊並將其放入博物館。 哥斯達黎加一直沒有戰爭或軍事政變，與其鄰國形成鮮明對比，從那以後 - 雖然它已經協助美國的軍隊，儘管尼加拉瓜的軍國主義和武器已經蔓延開來。 哥斯達黎加遠非完美，通常被認為是地球上最幸福或最幸福的地方之一。 在2003中，各個國家不得不受到賄賂或威脅加入對伊拉克的“聯盟”戰爭，而且許多國家的努力都沒有成功。
在戰爭結束時，約翰霍根描述了在1950s中廢除亞馬遜部落成員所做的戰爭的努力。 Waorani村民多年來一直在爭吵。 一群Waorani婦女和兩名傳教士決定乘坐一架小型飛機飛越敵對營地，並從一名揚聲器發出和解信息。 然後是面對面的會議。 然後戰爭就停止了，所有有關方面都非常滿意。 村民們沒有回歸戰​​爭。

誰戰鬥最多

據我所知，沒有人根據他們對發動或參與戰爭的偏好來對國家進行排名。 弗萊的70或80和平國家名單包括參與北約戰爭的國家。 全球和平指數（參見VisionOfHumanity.org）根據22因素對國家進行排名，包括國內的暴力犯罪，政治不穩定等。美國最終排在中間位置，而歐洲國家排名靠前 - 即最“和平”。

但是，全球和平指數網站允許您通過僅點擊“衝突之爭”的單一因素來改變排名。當您這樣做時，美國最終接近頂峰 - 即參與衝突最多的國家。 為什麼它不是最頂尖的，“世界上最大的暴力傳播者”，正如小馬丁·路德金博士所說的那樣？ 因為美國的排名基於這樣的想法：它在過去的5年間只參與了三次沖突 - 儘管有幾個國家的無人機戰爭，數十個軍事行動，以及駐紮在一些175和攀登的部隊。 因此，美國超過了三個國家，每個國家有四個衝突：印度，緬甸和剛果民主共和國。 然而，即便通過這種粗略的衡量標準，對你而言，絕大多數國家 - 幾乎是地球上的每個國家 - 都比美國更少參與戰爭，許多國家在過去五年中都不知道戰爭雖然許多國家唯一的衝突是由美國領導的聯盟戰爭，其他國家在其中扮演或正在扮演小角色。

按照錢

全球和平指數（GPI）將美國排在軍事開支因素的和平末端附近。 它通過兩個技巧完成這一壯舉。 首先，GPI將世界上大多數國家一直置於極端和平的一端，而不是均勻地分配它們。

其次，GPI將軍費開支視為國內生產總值（GDP）或經濟規模的百分比。 這表明，擁有龐大軍隊的富國可能比擁有小軍隊的貧窮國家更加和平。 也許就意圖而言如此，但就結果而言並非如此。 在意圖方面是否一定如此？ 一個國家希望有一定程度的殺戮機器，並且願意放棄更多來獲得它。 另一個國家希望同樣的軍事水平加上更多，儘管犧牲在某種意義上更少。 如果那個更富裕的國家變得更富裕但是因為它能夠負擔得起而不再建立一個更大的軍隊，那麼它變得不那麼軍國主義或者保持不變嗎？ 這不僅僅是一個學術問題，因為華盛頓的智庫敦促在軍隊上花費更高的GDP比例，就好像人們應該盡可能多地投入戰爭，而不是等待防禦性需求。

與GPI相反，斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）將美國列為世界上最高的軍事消費者，以美元支出計算。 事實上，根據SIPRI的說法，美國在戰爭和戰爭準備方面的花費與世界其他大部分國家的總和相當。 真相可能仍然更加戲劇化。 SIPRI表示，美國在2011的軍費開支為711十億美元。 國家優先項目的克里斯·赫爾曼（Chris Hellman）表示，它是10億美元，或者是1,200萬億美元。 不同之處在於包括政府各部門的軍費開支，不僅包括“國防”，還包括國土安全部，州，能源部，美國國際開發署，中央情報局，國家安全局，退伍軍人管理局如果沒有關於每個國家軍費總額的準確可靠信息，就沒有辦法與其他國家進行一對一的比較，但可以非常安全地假設世界上沒有其他國家能夠花費美元。比SIPRI排名中列出的數字多出1.2億。 此外，美國之後的一些最大的軍事消費者是美國的盟友和北約成員。 許多大大小小的消費者都被美國國務院和美國軍方積極鼓勵花費在美國的武器上。

儘管朝鮮幾乎可以肯定地將其國內生產總值中的一部分用於戰爭準備工作，而美國的支出率幾乎肯定低於美國所花費的1百分比。 因此，誰更暴力是一個問題，也許是無法回答的問題。 對誰來說，更多的是對他們的威脅毫無疑問。 由於沒有國家威脅美國，近年來國家情報局局長很難告訴國會敵人是誰，並且在各種報告中僅僅將敵人視為“極端分子”。

比較軍費開支水平的關鍵不在於我們應該為美國的邪惡程度而感到羞恥，或者為多麼特殊而自豪。 更確切地說，減少的軍國主義不僅是人類可能的; 它現在正在地球上的每一個國家實踐，也就是說：包含96人類百分比的國家。 美國在軍事上花費最多，駐紮在大多數國家的軍隊中最多，參與衝突最多，向其他人出售最多的武器，並且在使用法院限制其戰爭時最為明顯地嗤之以鼻。甚至，甚至更多地，讓個人接受審判，他們很容易被地獄火導彈擊中。 減少美國軍國主義不會違反某些“人性”法則，但會使美國更加接近大多數人類。

輿論訴戰爭

在美國，軍國主義並不像美國政府的行為會向那些相信政府遵循人民意願的人所建議的那樣普遍。 在2011中，媒體對預算危機發出了很多聲音，並就如何解決它進行了大量的民意調查。 幾乎沒有人（某些民意調查中的個位數百分比）對政府感興趣的解決方案感興趣：削減社會保障和醫療保險。 但是，在對富人徵稅之後，第二個最受歡迎的解決方案是不斷削減軍隊。 根據蓋洛普民意調查，多數人認為，自2003以來，美國政府在軍事上花費太多。 根據投票，包括拉斯穆森在內的投票，以及根據我自己的經驗，幾乎每個人都低估了美國的支出。 美國祇有少數人認為美國政府的軍費用量應該是其他任何國家的三倍。 然而，即使按照SIPRI的衡量標準，美國多年來一直在這個水平上花費很多。 馬里蘭大學公共政策學院附屬的公共諮詢計劃（PPC）試圖糾正無知。 第一個PPC向人們展示了實際公共預算的樣子。 然後它詢問他們會改變什麼。 大多數人讚成對軍隊進行重大削減。

即使涉及特定的戰爭，美國公眾也不像美國人民自己或其他國家的公民，特別是美國入侵的國家那樣有時候會有所支持。 數十年來在華盛頓大肆宣傳的越南綜合症不是由橙色特工引起的疾病，而是流行反對戰爭的名稱 - 好像反對派是一種疾病。 在2012，奧巴馬總統宣布了一個13年度的65萬美元項目，旨在紀念（並恢復對越南戰爭的聲譽）。 多年來，美國公眾一直反對美國對敘利亞或伊朗的戰爭。 當然，這可能會改變這場戰爭的發佈時間。 最初公眾對阿富汗和伊拉克入侵的支持很大。 但很快就意見轉移了。 多年來，絕大多數人都讚成結束這些戰爭，並認為開始戰爭是錯誤的 - 而戰爭在“傳播民主”的假設原因中“成功地”推進。利比亞的2011戰爭遭到聯合國的反對（美國國會通過決議並未批准推翻政府的戰爭），美國國會（但為何要擔心這種技術性！），以及美國公眾（見PollingReport.com/libya.htm）。 在9月2013，公眾和國會拒絕了總統對敘利亞進行攻擊的重大推動。

人類狩獵

當我們說戰爭可以追溯到10,000年代時，我們並不清楚我們是在討論一件事情，而不是兩件或兩件以上不同的事情。 想像一下在也門或巴基斯坦的一個家庭生活在由無人機頭頂產生的持續嗡嗡聲中。 有一天，他們的家和其中的每個人都被導彈打碎了。 他們在戰爭？ 戰場在哪裡？ 他們的武器在哪裡？ 誰宣戰？ 在戰爭中有什麼爭議？ 怎麼會結束？

讓我們來看看實際參與反美恐怖主義的人。 他被一架看不見的無人駕駛飛機擊中而被擊斃。 在某種意義上，他是在戰爭中，希臘或羅馬戰士會認出來嗎？ 在現代早期戰爭中，一個戰士怎麼樣？ 有人認為戰爭需要戰場並且兩支部隊之間的戰鬥會認出坐在他桌前的無人機戰士操縱他的電腦操縱桿作為戰士嗎？

就像決鬥一樣，戰爭以前被認為是兩個理性行動者之間商定的競爭。 兩個團體同意，或至少他們的統治者同意，發動戰爭。 現在，戰爭始終是最後的手段。 戰爭總是為“和平”而戰，而沒有人為了戰爭而和平。 戰爭是對一些更高尚的目標的不良手段，是另一方不合理所要求的不幸責任。 現在另一方並沒有在字面戰場上作戰; 相反，配備衛星技術的一方正在尋找所謂的戰士。

這種轉變背後的驅動力不是技術本身或軍事戰略，而是公眾反對將美國軍隊置於戰場上。 對失去“我們自己的男孩”的同樣的反感在很大程度上導致了越南綜合症。 這種排斥推動了對伊拉克和阿富汗戰爭的反對。 大多數美國人曾經並且仍然不知道戰爭其他方面的人民所遭受的死亡和痛苦的程度。 （政府不願意通知人們，眾所周知，他們的反應非常恰當。）的確，美國人民並沒有一直堅稱政府向他們提供有關美國戰爭所造成痛苦的信息。 在他們知道的範圍內，許多人對外國人的痛苦更加寬容。 但美軍的傷亡已基本無法忍受。 這部分地說明了美國近期的空戰和無人機戰爭。
問題是無人機戰爭是否是一場戰爭。 如果它是由對方無法應對的機器人進行的，它與我們在人類歷史上分類為戰爭的大部分內容有多接近？ 是不是我們已經結束了戰爭，現在也必須結束其他事情（這個名字可能是：人類的狩獵，或者如果你更喜歡被暗殺，儘管這往往暗示殺害一個公眾人物）？ 然後，結束那件事的任務不會讓我們有一個不那麼值得尊敬的機構來拆除嗎？

兩個機構，戰爭和人類狩獵都涉及殺害外國人。 新的涉及故意殺害美國公民，但舊的涉及殺害美國叛徒或逃兵。 儘管如此，如果我們能夠改變我們殺害外國人的方式使其幾乎無法辨認，誰能說我們不能完全消除這種做法？

我們別無選擇嗎？

雖然我們每個人都可以自由地選擇結束戰爭（一個不同的問題，你現在是否選擇這樣做）是否有一些不可避免的事情阻止我們集體做出這種選擇？ 沒有談到奴隸制，血仇，決鬥，死刑，童工，焦油和羽毛，股票和頸手枷，妻子作為動產，同性戀的懲罰，或無數其他過去或快速過去的機構 - 雖然在每種情況下多年來似乎都無法拆除這種做法。 當然，人們經常集體行事的方式與他們中的大多數人各自單獨聲稱他們想採取行動的方式相反。 （我甚至看到一項民意調查，其中大多數首席執行官聲稱他們想要更多地徵稅。）但沒有證據表明集體失敗是不可避免的。 關於戰爭與其他被淘汰的機構不同的建議是一個空洞的建議，除非就如何阻止戰爭結束而提出一些具體的主張。

約翰霍根的戰爭結束非常值得一讀。 作為“科學美國人”的作家，霍根解決了戰爭是否能夠以科學家的身份結束的問題。 經過廣泛的研究，他得出的結論是，戰爭可以在全球範圍內結束，並且已經在不同的時間和地點結束。 在得出這個結論之前，霍根審查了相反的主張。

雖然我們的戰爭被宣傳為人道主義探險或防禦邪惡威脅，而不是對化石燃料等資源的競爭，但一些爭論戰爭必然性的科學家傾向於認為戰爭實際上是對化石燃料的競爭。 許多公民同意這種分析，支持或反對在此基礎上的戰爭。 對我們戰爭的這種解釋顯然是不完整的，因為它們總是有很多動機。 但是，如果我們接受這一主張是為了爭論目前的戰爭是針對石油和天然氣的，那麼我們可以得出的結論是，它們是不可避免的？

這種觀點認為，人類一直在競爭，而且當資源稀缺時，戰爭就會產生。 但即便是這個理論的支持者也承認他們並沒有真正宣稱必然性。 如果我們要控制人口增長和/或轉向綠色能源和/或改變我們的消費習慣，那麼所謂的石油，天然氣和煤炭資源將不再供應稀缺，我們對它們的激烈競爭將不再是必然。

縱觀歷史，我們看到的戰爭的例子似乎符合資源壓力的模式，而其他的則沒有。 我們看到社會因資源稀缺而轉向戰爭而其他人卻沒有。 我們也將戰爭案件視為稀缺的原因，而不是相反。 霍根引用了資源最豐富時最為爭鬥的人們的例子。 霍根還引用了人類學家Carol和Melvin Ember的著作，他們在過去兩個世紀對360社會的研究表明資源稀缺或人口密度與戰爭之間沒有相關性。 Lewis Fry Richardson同樣大規模的研究也沒有發現這種相關性。

換句話說，人口增長或資源稀缺導致戰爭的故事是一個公正的故事。 它具有一定的邏輯意義。 故事的元素實際上已成為許多戰爭敘事的一部分。 但證據表明，沒有必要或充分的原因。 這些因素不會使戰爭不可避免。 如果一個特定的社會決定它將為稀缺的資源而戰，那麼這些資源的消耗使這個社會更有可能發動戰爭。 這對我們來說確實是一個真正的危險。 但是，社會決定某種類型的事件首先證明戰爭是合理的，或者在時機到來時採取行動，這是不可避免的。
反社會的木偶？

某些致力於戰爭的人不可避免地會把我們其他人拖進去的想法怎麼樣呢？ 我在上面論過，我們的政府比人口更渴望戰爭。 那些支持戰爭的人是否與擁有權力的人重疊？ 這是否譴責我們所有人都要戰爭，無論我們是否願意？

首先，我們要清楚的是，這種說法絕對不可避免。 可以識別和改變或控制那些容易發生戰爭的人。 我們的政府體制，包括我們的資助選舉制度和我們的通訊系統，都可以改變。 事實上，我們的政府制度最初是為沒有常備軍隊而設計的，並且給國會賦予戰爭權力，因為擔心任何總統會濫用它們。 在1930s大會上，通過要求在戰前舉行全民投票，幾乎賦予公眾戰爭權力。 國會現在賦予總統戰爭權力，但這不一定是永久性的。 事實上，在9月2013，國會對敘利亞的總統挺身而出。

此外，讓我們記住，戰爭不是唯一的，因為我們的政府與多數意見不同。 在許多其他主題上，分歧至少同樣明顯，甚至更為明顯：銀行救助，公眾監督，對億萬富翁和公司的補貼，公司貿易協定，秘密法律，未能保護環境。 沒有數十種衝動通過對反社會主義者的強權來壓制公眾意志。 相反，有反社會人士和非反社會人士受到良好老式腐敗的影響。

研究表明，在戰爭中完全享受殺戮並且沒有受到傷害的人口的2百分比不會從興奮變為悔恨（參見戴夫格羅斯曼的“殺戮”），可能不會與權力製定決策的人重疊太多。打仗。 我們的政治領導人不再參與戰爭，在許多情況下，他們在青年時期就不再參與戰爭。 他們對權力的驅使可能導致他們通過下屬的戰爭來爭取更大的統治權，但是在一個和平製造增加一個人的權力而不是戰爭的文化中，它不會這樣做。

在我的書“世界非法戰爭”中，我講述了Kellogg-Briand Pact的創建故事，它禁止了1928的戰爭（它仍在書中！）。 美國國務卿弗蘭克•凱洛格（Frank Kellogg）和其他任何人一樣支持戰爭，直到他明白和平是職業發展的方向。 他開始告訴他的妻子，他可能會獲得諾貝爾和平獎，而他也是如此。 他開始認為他可能會成為國際法院的法官，而他也是如此。 他開始回應他早些時候譴責的和平活動家的要求。 作為早期或晚期的一代人，凱洛格可能會將戰爭作為通向權力的道路。 在他那個時代的反戰氣候中，他看到了不同的路線。

全能的
軍事工業園區

當戰爭被視為非美國人或非西方人專門做的事情時，所謂的戰爭原因包括有關遺傳，人口密度，資源稀缺等的理論。約翰霍根有權指出這些所謂的原因不會使戰爭不可避免，事實上並不與戰爭的可能性相關聯。

當戰爭被理解為，如果不是主要的，由“發達”國家完成的事情，那麼其他原因出現，霍根從未看過。 這些原因也不會帶來任何必然性。 但他們可以在一種已做出某些選擇的文化中更有可能發動戰爭。 我們認識並理解這些因素至關重要，因為廢除戰爭的運動將不得不解決美國及其盟國的戰爭，其方式與戰爭完全是貧窮國家的產品似乎不合適。在非洲，國際刑事法院設法找到幾乎所有案件。

除了沉浸在戰爭不可避免的虛假世界觀之外，美國人民反對腐敗選舉，同謀媒體，劣質教育，光滑宣傳，陰險娛樂以及虛假地作為必要的經濟計劃提出的龐大的永久戰爭機器無法拆除的。 但這一切都是不可改變的。 我們在這里處理的是使我們的時間和地點更有可能發生戰爭的力量，而不是永遠保證戰爭的不可逾越的障礙。 沒有人相信軍事工業綜合體一直伴隨著我們。 通過一點反思，沒有人會相信，就像全球變暖一樣，它可以在人類控制之外創造一個反饋循環。 相反，MIC通過其對人類的影響而存在。 它並不總是存在。 它擴展和收縮。 只要我們允許，它就會持續下去。 簡而言之，軍事工業綜合體是可選的，就像動產奴隸制複合體是可選的一樣。

在本書後面的部分中，我們將討論如何在文化上接受戰爭，減少對人口增長或資源稀缺的影響，而不是愛國主義，仇外心理，悲慘的新聞報導以及洛克希德·馬丁公司的政治影響力。 。 了解這一點將使我們能夠塑造更有可能成功的反戰運動。 它的成功並不能保證，但毫無疑問是可能的。

“我們不能結束戰爭
如果他們不結束戰爭“

奴隸制（和許多其他機構）和另一方面的戰爭之間存在重大差異。 如果一群人與另一群人發生戰爭，那麼兩人都處於戰爭狀態。 如果加拿大開發了奴隸種植園，美國就不必這樣做。 如果加拿大入侵美國，兩國將處於戰爭狀態。 這似乎表明必須同時消除戰爭。 否則，防範他人的需要必須永遠保持戰爭。

這一論點最終在幾個方面失敗了。 首先，戰爭和奴隸制之間的對比並不像建議的那麼簡單。 如果加拿大使用奴隸制，猜猜沃爾瑪會從哪裡開始進口我們的東西！ 如果加拿大使用奴隸制，猜猜國會將設立委員會來研究重建的好處！ 任何機構都可能具有傳染性，即使可能不如戰爭。

此外，上述爭論不是為了戰爭，而是為了防禦戰爭。 如果加拿大襲擊美國，世界可能會批准加拿大政府，對其領導人進行審判，並使整個國家感到羞恥。 加拿大人可以拒絕參加政府的戰爭。 美國人可以拒絕承認外國占領的權威。 其他人可以前往美國援助非暴力抵抗。 就像納粹統治下的丹麥人一樣，我們可以拒絕合作。 因此，除了軍方之外，還有其他防禦工具。

（我為這個假設的例子向加拿大道歉。事實上，我知道我們哪兩個國家有入侵另一個國家的歷史[見DavidSwanson.org/node/4125]。）

但是我們假設一些軍事防禦仍然被認為是必要的。 它每年必須達到1萬億美元嗎？ 美國的國防需求不會與其他國家的國防需求相似嗎？ 讓我們假設敵人不是加拿大，而是一群國際恐怖分子。 這會改變軍事防禦的需求嗎？ 也許，但不是以每年1萬億美元為理由的方式。 美國的核武庫沒有採取任何措施來勸阻9 / 11恐怖分子。 在一些175國家永久駐紮一百萬名士兵無助於防止恐怖主義。 相反，如下所述，它引發了它。 這可能有助於我們自問這個問題：為什麼加拿大不是美國的恐怖主義目標？

結束軍國主義不需要花費很多年，但也不需要立即或全球協調。 美國是向其他國家出口武器的主要國家。 在國防方面，這不容易證明是合理的。 （一個明顯的實際動機是賺錢。）結束美國武器出口可以在不影響美國自身防禦的情況下完成。 國際法，司法和仲裁方面的進步可能與裁軍和外援的進步以及日益增長的全球文化對戰爭的厭惡相結合。 恐怖主義可被視為犯罪，其挑釁行為減少，其委員會在法庭上受到更多國際合作的起訴。 減少恐怖主義和戰爭（又稱國家恐怖主義）可能導致進一步裁軍，並限制和最終消除戰爭中的利潤動機。 成功的非暴力仲裁仲裁可能會導致更多地依賴和遵守法律。 正如我們將在本書的第四部分中看到的那樣，可以開始一個過程，使世界遠離戰爭，世界各國遠離軍國主義，以及世界憤怒的個人遠離恐怖主義。 事實並非如此，我們必須為恐懼其他人可能會攻擊我們而準備戰爭。 我們也不能在下週四廢除所有戰爭工具，以致承諾永遠不再打一場戰爭。

它在我們的頭腦中

在美國，戰爭在我們的頭腦中，我們的書籍，電影，玩具，遊戲，歷史標記，紀念碑，體育賽事，衣櫃，電視廣告。 當他尋找戰爭與其他因素之間的相關性時，霍根只發現了一個因素。 戰爭是由慶祝或容忍戰爭的文化組成的。 戰爭是一種傳播自己的想法。 它確實具有傳染性。 它服務於自己的目的，而不是它的東道主（在某些奸商之外）。

人類學家瑪格麗特米德稱戰爭為文化發明。 這是一種文化傳染。 戰爭是因為文化接受而發生的，並且可以通過文化拒絕來避免。 人類學家道格拉斯弗萊在他關於這一主題的第一本書“和平的人類潛能”中描述了拒絕戰爭的社會。 戰爭不是由基因創造的，也不是由優生學或催產素所避免的。 戰爭不是由少數反社會人士驅使，也不是通過控制他們來避免。 資源稀缺或不平等或繁榮和共享財富阻礙了戰爭不可避免。 戰爭不是由可用的武器或奸商的影響決定的。 所有這些因素都在戰爭中發揮作用，但沒有一個可以使戰爭不可避免。 決定性的因素是軍國主義文化，一種讚美戰爭甚至只是接受戰爭的文化（即使告訴民意調查者你反對它，你也可以接受一些東西;真正的反對派需要工作）。 隨著其他模因在文化上蔓延，戰爭蔓延開來。 廢除戰爭也可以這樣做。

如果沒有弗萊或霍根的研究，薩特思想家或多或少得出同樣的結論（不是戰爭應該廢除，而是可以）。 我認為這項研究對那些需要它的人有幫助。 但是有一個弱點。 只要我們依賴這樣的研究，我們就必須繼續關註一些新的科學或人類學研究可以證明戰爭實際上是在我們的基因中。 我們不應該養成想像我們必須等待當局向我們證明過去在我們嘗試做之前已經做過的事情的習慣。 其他當局可能會出現並反駁它。

相反，我們應該清楚地認識到，即使沒有戰爭就沒有社會存在，我們可能是第一個。 人們在創造戰爭方面投入了大量精力。 他們可以選擇不這樣做。 將這一明顯明顯的觀察結果轉化為科學研究，研究過去是否有足夠的人拒絕戰爭以拒絕將來拒絕戰爭對這一事業既有幫助又有害。 它可以幫助那些需要看到他們想要做的事情的人。 它傷害了創新想像的集體發展。

關於戰爭起因的錯誤理論創造了一種自我實現的期望，即戰爭永遠伴隨著我們。 預測氣候變化將產生世界大戰實際上可能無法激勵人們要求理智的公共能源政策，而是鼓勵他們支持軍費開支以及儲備槍支和應急物資。 直到戰爭開始，這並非不可避免，但準備戰爭確實使他們更有可能。 （參見Tropic of Chaos：氣候變化和Christian Parenti的暴力新地理。）

研究發現，當人們接觸到他們沒有“自由意志”的想法時，他們的道德行為就會減少。 （參見“相信自由意志的價值：鼓勵對決定論的信仰增加作弊”，作者：Kathleen D. Vohs和Jonathan W. Schooler，心理科學，第19卷，第1號。）誰能責怪他們？ 他們“沒有自由意志。”但事實上所有的身體行為都可以預先確定並不會改變這樣一個事實，即從我的角度來看，我將永遠顯得自由，選擇表現得很糟糕的行為即使是哲學家或科學家，仍然是不可原諒的。我誤以為我別無選擇。 如果我們被誤導相信戰爭是不可避免的，我們會認為我們很難因發動戰爭而受到指責。 但我們錯了。 選擇邪惡行為總是值得責備。

但為什麼它在我們的頭上呢？

如果戰爭的起因是文化接受戰爭，那麼接受的原因是什麼？ 有可能的理性原因，例如學校和新聞媒體和娛樂產生的錯誤信息和無知，包括對無害戰爭的無知以及對非暴力作為一種替代衝突形式的無知。 可能存在非理性原因，例如嬰兒和幼兒的照顧不足，不安全感，仇外心理，種族歧視，服從，男子氣概，貪婪，缺乏社區，冷漠等等。因此，可能會有根源貢獻者（不是戰爭的嚴格必要或充分原因）。 除了對戰爭進行理性論證之外，還有更多工作要做。 然而，這並不意味著任何貢獻者本身都是不可避免的，或者說這是造成戰爭的充分原因。