等等，如果戰爭不人道主義怎麼辦？

作者：David Swanson， World BEYOND War，五月26，2020

丹·科瓦利克的新書， 不再有戰爭：西方如何利用“人道主義”干預來促進經濟和戰略利益，從而違反國際法 ——我將其添加到你應該閱讀的關於為什麼應該廢除戰爭的書籍清單中（見下文）——有力地證明了人道主義戰爭與慈善虐待兒童或仁慈的酷刑一樣不存在。 我不確定戰爭的實際動機是否僅限於經濟和戰略利益——這似乎忘記了瘋狂、權力瘋狂和虐待狂的動機——但我確信沒有一場人道主義戰爭曾經造福過人類。

科瓦利克的書並沒有採用廣泛推薦的淡化事實的方法，這樣讀者就可以從他或她的起點輕輕地推向正確的方向。 在這裡，為了讓 90% 的內容變得可口，不可能犯下 10% 令人放心的錯誤。 這本書適合那些對戰爭是什麼有一些一般概念的人，或者那些沒有因為跳入不熟悉的視角並思考它而受到創傷的人。

科瓦利克將“人道主義”戰爭宣傳的歷史追溯到利奧波德國王對剛果人民的大規模屠殺和奴役，並將其作為一種仁慈的服務向世界出售——這一荒謬的主張在美國得到了大力支持。 事實上，科瓦利克拒絕接受亞當·霍赫希爾德的主張，即反對利奧波德的激進主義最終導致了今天的人權組織。 正如科瓦利克大量記錄的那樣，人權觀察組織和國際特赦組織等組織近幾十年來一直是帝國主義戰爭的堅定支持者，而不是反對者。

科瓦利克還用了大量的篇幅來準確記錄戰爭的非法性是多麼的壓倒性和多餘，以及通過將戰爭稱為人道主義來使戰爭合法化是多麼不可能。 科瓦利克研究了《聯合國憲章》——它的內容和各國政府聲稱的內容，以及《世界人權宣言》、《1968 年德黑蘭宣言》、《1993 年維也納宣言》、《公民權利和政治權利國際公約》、《種族滅絕公約》 ，以及許多其他禁止戰爭的法律，以及美國經常對其戰爭目標國家使用的製裁。 科瓦利克還從國際法院 1986 年案件的裁決中汲取了許多重要先例。 尼加拉瓜對陣美國。 科瓦利克對盧旺達等特定戰爭的描述非常物有所值。

該書最後建議關心人權的人通過努力防止美國下一場戰爭為這一事業做出最大的貢獻。 我完全同意。

現在，讓我來狡辯一下幾點。

布萊恩·威爾森在該書的前言中駁斥了《凱洛格-布里安條約》，稱其“存在嚴重缺陷，因為政治領導人不斷證明將豁免納入該條約的自衛條款是合理的”。 出於多種原因，這是一個不幸的主張，首先是因為《凱洛格-布里安條約》的自衛條款不存在，也從未存在過。 該條約實際上根本不包含任何條款，因為該條約的實質內容由兩句話（數個）組成。 這種誤解是令人悲傷的，因為 起草、煽動和遊說的人 堅決並成功地制定了該條約，反對任何侵略戰爭和防禦戰爭的區別，有意尋求禁止一切戰爭，並不斷指出允許自衛主張將為無休止的戰爭打開閘門。 美國國會沒有對該條約進行任何正式修改或保留，並以您今天所讀到的原樣通過了它。 其中的兩句話並不包含令人反感但神秘的“自衛條款”。 有一天我們可能會設法利用這一事實。

現在，當時的參議院外交關係委員會以及此後的大多數人都簡單地認為沒有任何條約可以消除通過大規模屠殺進行“自衛”的權利。 但是，像《凱洛格-布里安條約》這樣的條約做了很多人無法理解的事情（禁止一切戰爭），而像《聯合國憲章》這樣明確了共同假設的條約是有區別的。 《聯合國憲章》確實載有自衛條款。 科瓦利克描述了美國如何將《聯合國憲章》第 51 條變成一種武器，正如創建《凱洛格-布里安條約》的活動人士所預測的那樣。 但科瓦利克關於法律來源的歷史清楚地寫下了凱洛格-布里安條約在創建紐倫堡和東京審判中所發揮的關鍵作用，以及這些審判將戰爭禁令轉變為禁止侵略戰爭的關鍵方式。 ，一種為起訴而發明的犯罪，儘管可能不是一個 事後 濫用，因為這種新犯罪是實際記錄在案的犯罪的子類別。

科瓦利克重點關注《聯合國憲章》，指出其反戰條款，並指出那些被忽視和違反的條款仍然存在。 人們可能會對《巴黎公約》說同樣的話，並補充說，其中存在的內容缺乏《聯合國憲章》的弱點，包括“防禦”和聯合國授權的漏洞，以及賦予最大武器交易商和國家的否決權。戰爭販子。

當談到聯合國安理會授權戰爭的漏洞時，科瓦利克積極地列出了在授權戰爭之前應滿足的一系列標準。 首先，必須存在嚴重威脅。 但在我看來，這就像先發製人，只不過是為侵略敞開了大門。 其次，戰爭的目的必須正確。 但這是不可知的。 第三，戰爭必須是最後的手段。 但是，正如科瓦利克在本書中的各個例子中所評論的那樣，事實並非如此。 事實上，這不是一個可能的或連貫的想法——除了大規模屠殺之外，總有一些東西可以嘗試。 第四，戰爭必須是相稱的。 但這是不可估量的。 第五，必須有合理的成功機會。 但我們知道，與非暴力行動相比，戰爭不太可能取得積極持久的成果。 這些標準，這些古代遺跡 “正義戰爭”理論，非常西方，非常帝國主義。

科瓦利克引用讓·布里克蒙的話說，世界上“所有”殖民主義在 20 世紀“通過戰爭和革命”崩潰了。 如果這不是那麼明顯的錯誤——如果我們沒有意識到法律和非暴力行動發揮了重要作用（本書中敘述了其中的一部分），這種說法就會提出一個重大問題。 （如果只有戰爭才能結束殖民主義，為什麼我們應該“不再有戰爭”？）這就是為什麼廢除戰爭利益的理由是增加一些關於戰爭利益的內容。 替代品.

本書中頻繁使用“幾乎”一詞，削弱了廢除戰爭的理由。 例如：“美國打的幾乎每一場戰爭都是選擇戰爭，這意味著美國打仗是因為它願意，而不是因為為了保衛祖國而必須這樣做。” 最後一個詞仍然讓我覺得法西斯主義，但這是我覺得最令人不安的句子的第一個詞。 “幾乎”？ 為什麼是“幾乎”？ 科瓦利克寫道，過去 75 年來，美國唯一一次可以提出防禦性戰爭主張是在 11 年 2001 月 XNUMX 日之後。但科瓦利克立即解釋了為什麼實際情況並非如此，這意味著美國政府在任何情況下都無法準確地對其一場戰爭提出這樣的主張。 那為什麼還要加上“差不多”呢？

我還擔心，在這本書中選擇性地審視唐納德·特朗普的言論，而不是他的行動，以便將他描繪成對戰爭機構的威脅，可能會讓一些應該讀這本書的人失去興趣，而且最後聲稱圖爾西·加巴德作為反戰候選人的實力如果他們曾經 有道理.

戰爭廢除系列：

沒有更多的戰爭 丹·科瓦利克（Dan Kovalik），2020年。
社會防衛 作者：JørgenJohansen和Brian Martin，2019。
Murder Incorporated：第二冊：美國最受歡迎的消遣 作者：2018的Mumia Abu Jamal和Stephen Vittoria。
和平的製造者：廣島和長崎倖存者說話 作者：Melinda Clarke，2018。
預防戰爭和促進和平：衛生專業人員指南 由William Wiist和Shelley White編輯，2017。
和平商業計劃：建立一個沒有戰爭的世界 作者：Scilla Elworthy，2017。
戰爭永遠不會 作者：David Swanson，2016。
全球安全體系：戰爭的替代品 by World Beyond War，2015、2016、2017、2018、2020。
反對戰爭的強大案例：美國在美國歷史課上錯過了什麼以及我們（所有）現在可以做些什麼 作者：Kathy Beckwith，2015。
戰爭：危害人類罪 作者：Roberto Vivo，2014。
天主教現實主義與廢除戰爭 作者：David Carroll Cochran，2014。
戰爭和妄想：批判性考試 作者：Laurie Calhoun，2013。
轉變：戰爭的開始，戰爭的結束 作者：Judith Hand，2013。
戰爭不再：廢除的案例 作者：David Swanson，2013。
戰爭結束 作者：John Horgan，2012。
過渡到和平 作者：Russell Faure-Brac，2012。
從戰爭到和平：未來一百年的指南 作者：Kent Shifferd，2011。
戰爭是謊言 作者：David Swanson，2010，2016。
超越戰爭：人類和平的潛力 作者：Douglas Fry，2009。
生活超越戰爭 作者：Winslow Myers，2009。
足夠的流血：暴力，恐怖和戰爭的101種解決方案 由Mary-Wynne Ashford與Guy Dauncey合作，2006年。
行星地球：最新的戰爭武器 作者：Rosalie Bertell，2001。