大衛斯旺森
如果美國主要媒體現在有任何關於用無人機導彈炸死人的爭論，那就是關於“透明度”（關於誰被殺的官方報導）或那些以某種方式被確定為平民的人的死亡人數。 但除非無人機只是一種發洩憤怒的手段，或者是為了讓無人機製造商獲利，否則它們——就像它們所參與的更廣泛的戰爭一樣——應該服務於某種目的。
儘管在以前被稱為全球反恐戰爭的海外應急行動期間恐怖主義不斷增加，但從理論上講，戰爭的製造應該（1）不是恐怖主義本身，（2）減少或結束恐怖主義。 雖然我認為可以提出一個強有力的理由，即這些條件都沒有滿足或永遠無法滿足，即使作為大規模治療或經濟催化劑，整個事情注定要失敗，但無人機是其中一部分已經開始被認為適得其反。
在 碩士論文 來自喬治城大學的一名學生，總結為 最近的一篇文章, Emily Manna 從 全球恐怖主義數據庫 以及無人機襲擊的數據，雙方都證實了這一點 新美國基金會 和 調查新聞局. Manna 發現，在美國開始用無人機襲擊一個省份後，那裡的恐怖主義就會增加。
三年前，一名來自也門的年輕人，他的村莊在一周前遭到美國無人機的襲擊， 作證 在國會面前。 Farea Al-muslimi 說，與許多已知的無人機襲擊一樣，假定的目標是一個很容易被捕的知名人士。 穆斯利米說，當他的鄰居們想到美國時，他們會想到“他們從頭頂盤旋隨時準備發射導彈的無人機所感受到的恐懼。 暴力武裝分子之前未能做到的事情，一次無人機襲擊瞬間完成。 現在對美國產生了強烈的憤怒。”
巴拉克奧巴馬總統曾經將也門視為成功的無人機戰爭的典範。 那是在無人機襲擊促成更廣泛的戰爭之前，也是在沙特阿拉伯和美國發動更廣泛的戰爭之前，進一步加強了也門的基地組織。
Chicot 的報告最近強調了這樣一個事實，即托尼·布萊爾首相在襲擊伊拉克之前被警告說，這將增加恐怖主義，並可能導致像伊斯蘭國這樣的事情。 美國政府也有同樣的理解，也有同樣的預期，如果敘利亞政府被推翻，敘利亞可能會陷入混亂，然後才開始為推翻敘利亞而努力。 後來奧巴馬要求中央情報局提供一份關於武裝代理人是否曾經奏效的報告。 中情局最接近成功案例的是 1980 年代的阿富汗。 需要我說明它創造了什麼嗎？ （是的，奧巴馬還是繼續在敘利亞武裝代理人。）
A 中央情報局報告 警告無人機襲擊會增加恐怖主義：
“潛在的負面影響。 . . 包括增加對叛亂分子的支持程度[……]，加強武裝團體與民眾的聯繫，使叛亂團體的剩餘領導人激進化，創造更激進團體可以進入的真空。”
維基解密公佈的美國前駐巴基斯坦大使安妮·帕特森的電報稱，無人機襲擊“有可能破壞巴基斯坦國家的穩定，疏遠文職政府和軍方領導層，並在巴基斯坦引發更廣泛的治理危機，但最終無法實現目標。”
根據馬克·馬澤蒂（Mark Mazzetti）的說法，“中央情報局伊斯蘭堡站長認為，2005 年和 2006 年的無人機襲擊——雖然當時並不常見，但通常基於糟糕的情報並導致許多平民傷亡——除了為美國在巴基斯坦境內，讓巴基斯坦官員處於不得不對罷工撒謊的尷尬境地。”
前國家情報總監丹尼斯·布萊爾 說過 儘管“無人機襲擊確實有助於削弱巴基斯坦的基地組織領導層，但它們也增加了對美國的仇恨。”
奧巴馬的另一位顧問邁克爾博伊爾表示，無人機襲擊具有“不利的戰略影響，沒有適當權衡與殺死恐怖分子相關的戰術收益……低級別特工死亡人數的大幅增加加深了對美國的政治抵抗巴基斯坦、也門和其他國家的計劃。”
另一位參謀長聯席會議前副主席詹姆斯·卡特賴特將軍錶示， “紐約時報”，“美國激進的無人機襲擊運動可能會破壞與極端主義作鬥爭的長期努力。 '我們看到了這種反彈。 如果你試圖扼殺解決方案，無論你多麼精確，即使他們沒有成為目標，你也會讓人們感到不安。'”
外交關係委員會的 Micah Zenko 發現，“在也門，自 2009 年 XNUMX 月以來定點殺戮的增加與對美國的憤怒加劇以及對 AQAP 的同情或效忠之間似乎存在很強的相關性……一位密切參與的前高級軍事官員在美國的定點殺戮中認為，“無人機襲擊只是一種傲慢的信號，它將對美國迴旋鏢……一個以武裝無人機擴散為特徵的世界……將破壞美國的核心利益，例如防止武裝衝突、促進人權和加強國際法律制度。 由於無人機相對於其他武器平台的固有優勢，國家和非國家行為者更有可能對美國及其盟國使用致命武力。”
2004 年至 2006 年擔任中央情報局反恐中心主任的羅伯特·格雷尼爾（Robert Grenier）問道：“未來有多少也門人可能會因為粗心的目標導彈襲擊而轉向暴力極端主義，以及有多少也門武裝分子嚴格執行地方議程會因為美國對他們的軍事行動而成為西方的死敵嗎？”
這是一個答案。 美國前駐也門使團副團長納比爾·庫裡警告說，“美國每被無人機殺死的 AQAP 特工，就會產生大約 XNUMX 到 XNUMX 個新敵人。”
你不會從大多數人那裡知道這一點 “紐約時報” 報告，但一個 “紐約時報” 社論 脫口而出：“當然，我們已經知道酷刑和無人機襲擊對美國的國家安全及其海外公民的安全構成了嚴重威脅。”
但是，如果無人機危及我們而不是保護我們如此“當然”，它們會耗費巨資，破壞環境，殺死數千人，侵蝕基本公民自由，引發小型戰爭大規模戰爭如此容易開始，它們擴散到許多其他國家將是一場災難，那為什麼要這樣做呢？
當然，還會進行更多研究，其中大部分可能是由無人機投機者資助的。 但我們真的需要嗎？ 試想一下，本月警察在德克薩斯州達拉斯炸死一個人的炸彈是例行公事，這些炸彈在美國所有城市都爆炸了，它們的目標是那些看起來可疑的人或有一個看起來可疑的人的手機，他們的目標是那些沖向早期罷工受害者的援助的人，運送炸彈的無人機在頭頂不斷嗡嗡作響，這是一種永遠存在的威脅，以至於父母拒絕讓他們的孩子出門上學。 想像一下，問問自己是否有人會生氣。
我們需要禁止武裝無人機： http://banweaponizeddrones.org
