大衛斯旺森
首先，他們告訴你戰爭的目的是什麼。 它們是為了保護人們免受邪惡敵人的侵害，為了傳播民主和人權。
然後你發現事實並非如此。 邪惡的敵人實際上是人類，並沒有威脅。 反恐戰爭製造了更多的敵人，並使恐怖主義廣泛傳播。 他們沒有受到保護，而是處於危險之中。 他們破壞了國內外的民主。 他們侵犯了人權，並將這種侵犯行為常態化。
然後他們告訴你，為了那些被送入戰爭並帶著創傷後應激障礙、腦損傷、道德傷害和自殺傾向的可憐的傻瓜，讓戰爭繼續下去。 如果你不是為了傷害更多的軍隊，那麼你就是在“反對”軍隊。
然後你會發現這完全是一個扭曲的謊言，這些單方面的屠殺甚至對侵略者都造成了毀滅性的破壞，卻沒有任何好處，人們可以在和平工業中以更少的金錢獲得更好、薪水更高、更令人滿意、對環境破壞更小的工作。 、道德和社會費用。 事實證明，戰爭是為了武器利潤、資源控制、政治統治和虐待狂。
然後他們告訴你，你根本沒有權利對此事發表意見，軍隊自己可以決定戰爭的目的。 即使回溯起來，他們也可以簡單地選擇一些美好的事情來表達戰爭的目的。 對於每個人來說，戰爭可能是為了不同的目的。 這是個人喜好的問題。
如果您不相信我，請查看由 Coleen Rowley 向我指出並由“人權”組織創建的主題標籤#WhatIFoughtFor。 一名男子宣稱他是為了家人而戰。 那很好。 對他來說，愛他的家人比他為了洛克希德·馬丁公司的首席執行官更高的薪水，或者為了創建伊斯蘭國，或者為了將利比亞變成人間地獄，或者為了氣候變化的進展，或任何其他實際結果。
另一些人則宣稱，他們的戰鬥是為了讓某個特定的合作者或難民能夠逃離他們的戰鬥所造成或造成的地獄。 那也很好。 當然，促進對難民友善的退伍軍人團體比宣揚對難民的仇恨的退伍軍人團體要好。 但結束造成難民的戰爭的想法又如何呢？ 對於每一位有魅力的難民來說，數百萬人被殺、受傷、遭受創傷和無家可歸怎麼辦？
如果退伍軍人只是簡單地宣布他們為了什麼而戰，那麼什麼才能阻止來到夏洛茨維爾的法西斯分子中的退伍軍人宣布他們為白人至上而戰呢？ 當然，他們會因為這一主張而獲得比退伍軍人和平組織任何成員更大聲的麥克風。 如果那些自稱為種族滅絕而戰的人和那些自稱為婦女權利而戰的人之間的矛盾，因那些為自己的家庭、城鎮或非營利資助者的某些特殊美好事物而戰的人而變得更加複雜，那麼公眾的理解會變成什麼樣子呢？
一旦戰爭被理解為沒有實際的正當性，而是具有與參與者一樣多的不同正當性，那麼如果有人突然提出戰爭也許根本沒有正當性怎麼辦？
