作者：尼克·巴克斯頓 跨國學院，10月12，2021
為了應對氣候變化不斷升級的影響，對氣候安全的政治需求日益增長，但很少有人對其提供什麼樣的安全以及向誰提供安全進行批判性分析。 這本初級讀物揭開了這場爭論的神秘面紗——強調了軍隊在造成氣候危機中的作用、他們現在為氣候影響提供軍事解決方案的危險、獲利的企業利益、對最弱勢群體的影響以及“安全”的替代建議基於正義。
PDF.
1.什麼是氣候安全？
氣候安全是分析氣候變化對安全影響的政治和政策框架。 報告預計，溫室氣體排放量增加導致的極端天氣事件和氣候不穩定將對經濟、社會和環境系統造成破壞，從而破壞安全。 問題是：這涉及誰以及什麼樣的安全？
“氣候安全”的主要動力和需求來自強大的國家安全和軍事機構，特別是富裕國家的國家安全和軍事機構。 這意味著安全是根據其對軍事行動和“國家安全”構成的“威脅”來看待的，“國家安全”是一個包羅萬象的術語，基本上指一個國家的經濟和政治實力。
在此框架中，氣候安全審查了感知到的 直接 對國家安全的威脅，例如對軍事行動的影響——例如，海平面上升影響軍事基地或極端高溫阻礙軍隊行動。 它還著眼於 間接 威脅，或者氣候變化可能加劇現有的緊張局勢、衝突和暴力，這些緊張局勢、衝突和暴力可能蔓延到其他國家或壓垮其他國家。 這包括新戰爭“戰場”的出現，例如北極地區冰雪融化開闢了新的礦產資源，以及大國之間爭奪控制權的重大爭奪。 氣候變化被定義為“威脅倍增器”或“衝突催化劑”。 用美國國防部戰略的話說，有關氣候安全的敘述通常預示著“一個持續衝突的時代……一個比冷戰期間面臨的安全環境更加模糊和不可預測的時代”。
氣候安全日益融入國家安全戰略，並得到聯合國及其專門機構等國際組織以及民間社會、學術界和媒體的廣泛關注。 僅在 2021 年，拜登總統 宣布氣候變化為國家安全優先事項、北約制定氣候與安全行動計劃，英國宣布邁向“氣候準備防禦”體系，聯合國安理會舉行氣候與安全高級別辯論，氣候安全可期成為 26 月 COPXNUMX 會議的主要議程項目。
正如本入門書所探討的那樣，將氣候危機視為一個安全問題是有很大問題的，因為它最終會強化應對氣候變化的軍事化方法，這可能會加深對那些受正在發生的危機影響最嚴重的人的不公正待遇。 安全解決方案的危險在於，根據定義，它們尋求保護現有的東西——不公正的現狀。 安全應對措施將任何可能擾亂現狀的人（例如難民）或徹底反對的人（例如氣候活動人士）視為“威脅”。 它還排除了其他針對不穩定問題的協作解決方案。 相比之下，氣候正義要求我們推翻和改變導致氣候變化的經濟體系，優先考慮處於危機前線的社區，並將他們的解決方案放在首位。
2. 氣候安全如何成為政治優先事項？
氣候安全借鑒了學術界和政策制定界對環境安全論述的悠久歷史，自1970 世紀1980 年代和XNUMX 年代以來，這些論述一直在研究環境與衝突的相互聯繫，有時推動決策者將環境問題納入安全戰略。
2003 年，隨著五角大樓委託荷蘭皇家殼牌公司前規劃師彼得·施瓦茨(Peter Schwartz) 和加州全球商業網絡的道格·蘭德爾(Doug Randall) 進行的一項研究，氣候安全進入了政策和國家安全領域。 他們警告說，氣候變化可能會導致新的黑暗時代：“氣候突變導致飢荒、疾病和與天氣有關的災難襲來，許多國家的需求將超出其承載能力。” 這將產生一種絕望感，這可能會導致為了恢復平衡而採取進攻性攻擊……破壞和衝突將成為生活的普遍特徵。” 同年，歐盟（EU）的“歐洲安全戰略”以不那麼誇張的語言將氣候變化標記為一個安全問題。
從那時起，氣候安全已越來越多地融入越來越多的富裕國家（包括美國、英國、澳大利亞、加拿大、德國、新西蘭和瑞典以及歐盟）的國防規劃、情報評估和軍事行動計劃中。 它與各國的氣候行動計劃不同，後者側重於軍事和國家安全考慮。
對於軍事和國家安全實體來說，對氣候變化的關注反映出這樣一種信念，即任何理性的規劃者都可以看到氣候正在惡化並將影響他們的部門。 軍隊是少數進行長期規劃的機構之一，以確保其持續參與衝突的能力，並為不斷變化的環境做好準備。 他們還傾向於以社會規劃者不採用的方式研究最壞情況 — — 這可能是在氣候變化問題上的一個優勢。
美國國防部長勞埃德·奧斯汀總結了美國2021年氣候變化軍事共識：“我們面臨著嚴重且日益嚴重的氣候危機，它正在威脅我們的使命、計劃和能力。” 從北極日益激烈的競爭到非洲和中美洲的大規模移民，氣候變化正在加劇不穩定並促使我們承擔新的使命。
事實上，氣候變化已經直接影響到武裝部隊。 五角大樓 2018 年的一份報告顯示，3,500 個軍事基地中有一半受到風暴潮、野火和乾旱等六類關鍵極端天氣事件的影響。
氣候變化影響的經驗和長期規劃週期使國家安全部隊免受許多有關氣候變化的意識形態辯論和否認主義的影響。 這意味著即使在特朗普擔任總統期間，軍方仍繼續實施其氣候安全計劃，同時在公開場合淡化這些計劃，以避免成為否認者的避雷針。
國家安全對氣候變化的關注也源於其決心對所有潛在風險和威脅進行更多控制，這意味著它尋求整合國家安全的各個方面來實現這一目標。 這導致了 為國家的每一個強制部門提供資金 幾十年來。 安全學者、布拉德福德大學和平研究名譽教授保羅·羅傑斯稱這一戰略為“眼瞼主義”（即掩蓋事實）——這一戰略“既普遍又累積，涉及大力開發新的策略和技術，以避免問題並抑制問題”。 自 9/11 以來，這一趨勢有所加速，並且隨著算法技術的出現，鼓勵國家安全機構尋求監控、預測並在可能的情況下控制所有可能發生的情況。
雖然國家安全機構主導氣候安全的討論並製定議程，但也有越來越多的非軍事組織和民間社會組織（CSO）主張更加關注氣候安全。 其中包括外交政策智庫，如布魯金斯學會和外交關係委員會（美國）、國際戰略研究所和查塔姆研究所（英國）、斯德哥爾摩國際和平研究所、克林根達爾研究所（荷蘭）、 法國國際與戰略事務研究所、阿德爾菲（德國）和澳大利亞戰略政策研究所。 全球氣候安全的主要倡導者是總部位於美國的氣候與安全中心（CCS），該研究機構與軍事和安全部門以及民主黨機構有著密切的聯繫。 其中一些機構與高級軍事人士於 2019 年聯合成立了氣候與安全國際軍事委員會。
照片來源 國民警衛隊/聯合國政府工作
關鍵氣候安全戰略時間表
- 2003： 氣候突變情景及其對美國國家安全的影響。 第一篇五角大樓委託的論文預測了氣候變化的反烏托邦情景及其對國家安全的影響。 被視為過度緊張，但為未來戰略定下了基調。
- 2007： 後果時代：全球氣候變化對外交政策和國家安全的影響。 由主要軍事和安全戰略家、外交政策專家和民主黨內部人士撰寫的有影響力的報告，概述了基於全球氣溫可能上升 1.3°C、2.6°C 和 5.6°C 的可能影響情景。
- 2008： 氣候變化與國際安全。 歐盟效仿美國，宣布氣候變化是“威脅倍增器”，這將加劇現有的緊張局勢、衝突和不穩定，並構成“直接影響歐洲利益的政治和安全風險”。
- 2008： 2025 年全球趨勢：變革的世界 (DNI)。 國家情報委員會認為，氣候變化以及地緣政治變化、人口結構和能源轉型正在造成一個稀缺和不穩定的世界。
- 2010 和 2014： 四年防務評估。 2010 年的QDR 將“能源安全和氣候變化”確定為需要採取緊急行動的四個問題之一，並稱氣候變化將“加劇不穩定或衝突，給世界各地的民間機構和軍隊帶來應對負擔” 。
- 2015：英國 國家安全戰略和戰略防禦與安全審查。 稱氣候變化是不穩定的驅動因素。
- 2016： 德國安全政策和聯邦國防軍未來白皮書.
- 2016： 澳大利亞國防白皮書 將氣候變化標記為風險倍增器，並預測南太平洋國家的不穩定。
- 2018： 新西蘭的戰略防禦政策.
- 2020： EU 氣候變化與防御路線圖。 檢查極端天氣條件下歐盟任務的能力，並倡導將氣候變化和環境因素更好地納入歐盟任務的規劃和實施中。
- 2021 年：英國國防部 氣候變化和可持續發展戰略方針。 該報告是英國政府在 COP26 之前自我宣傳的一部分，旨在宣傳英國國防部門作為解決氣候變化和安全風險的關鍵參與者。
- 2021：北約 氣候變化與安全行動計劃。 提出更好地評估氣候風險並為氣候變化影響做好資產和運營準備的戰略，以及解決軍事碳排放問題的軟弱承諾。
3.國家安全機構如何規劃和適應氣候變化？
富裕工業化國家的國家安全機構，特別是軍事和情報部門正在通過兩種主要方式製定應對氣候變化的計劃：根據不同的氣溫升高情景研究和預測未來的風險和威脅情景； 實施軍事氣候適應計劃。 美國憑藉其規模和主導地位引領了氣候安全規劃的趨勢（美國 國防開支超過排在其後 10 個國家的總和).
1. 研究和預測未來情景
這涉及所有相關安全機構，特別是軍事和情報機構，以分析對一個國家的軍事能力、基礎設施和該國運作的地緣政治環境的現有和預期影響。 2016 年任期即將結束時，奧巴馬總統進一步 指導其所有部門和機構 “確保在製定國家安全理論、政策和計劃時充分考慮氣候變化相關影響”。 換句話說，使國家安全框架成為整個氣候規劃的核心。 特朗普撤回了這一建議，但拜登接續了奧巴馬的任務，指示五角大樓與商務部、國家海洋和大氣管理局、環境保護局、國家情報總監、科學辦公室合作和技術政策及其他機構制定氣候風險分析。
使用了多種規劃工具，但對於長期規劃，軍方長期以來一直依賴 關於使用場景 評估不同可能的未來，然後評估該國是否具有應對各種級別的潛在威脅的必要能力。 2008年有影響力的 後果時代：全球氣候變化對外交政策和國家安全的影響 報告就是一個典型的例子，它根據全球氣溫可能上升1.3°C、2.6°C和5.6°C，概述了美國國家安全可能受到影響的三種情景。 這些情景既借鑒了政府間氣候變化專門委員會（IPCC）氣候科學方面的學術研究，也藉鑑了情報報告。 根據這些情況，軍方制定計劃和戰略，並開始 將氣候變化納入其建模、模擬和兵棋推演中。 例如，隨著海冰融化，美國歐洲司令部正在為北極地區地緣政治衝突和潛在衝突的加劇做好準備，從而使該地區的石油鑽探和國際航運增加。 在中東，美國中央司令部已將缺水問題納入其未來的戰役計劃中。
其他富裕國家也紛紛效仿，採用美國的視角，將氣候變化視為“威脅倍增器”，同時強調不同的方面。 例如，歐盟對其27個成員國沒有集體防禦授權，但它強調需要進行更多研究、監測和分析，更多地融入區域戰略和與鄰國的外交計劃，建立危機管理和災難響應機制能力，並加強移民管理。 英國國防部2021年戰略將其首要目標設定為“能夠在更加敵對和無情的自然環境中作戰並取得勝利”，但也熱衷於強調其國際合作和聯盟。
2. 讓軍隊為氣候變化的世界做好準備
作為準備工作的一部分，軍方還在尋求確保其在未來極端天氣和海平面上升的情況下的可操作性。 這是一個不小的壯舉。 美國軍方 已確定 1,774 個受海平面上升影響的基地。 其中一個基地是弗吉尼亞州的諾福克海軍基地，它是世界上最大的軍事中心之一，每年都會遭受洪水侵襲。
以及 尋求調整其設施與此同時，美國和北約聯盟的其他軍事力量也熱衷於表明其對設施和行動“綠色化”的承諾。 這導致軍事基地更多地安裝太陽能電池板、航運中更多地安裝替代燃料以及可再生能源驅動的設備。 英國政府表示，已設定目標，讓所有軍用飛機 50% 使用可持續燃料，並承諾國防部“到 2050 年實現淨零排放”。
但是，儘管這些努力被宣傳為軍隊正在“綠色化”自身的跡象（一些報告看起來很像企業的綠色清洗），但採用可再生能源更緊迫的動機是 依賴化石燃料的脆弱性 為軍隊創造了。 為維持悍馬車、坦克、艦艇和噴氣式飛機的運轉而運輸這種燃料是美軍最頭痛的後勤問題之一，也是阿富汗戰役期間的主要脆弱性來源，因為為美軍供應的油輪經常遭到塔利班的襲擊軍隊。 一個美國 陸軍研究發現，伊拉克每 39 個燃料車隊就有 24 人傷亡，阿富汗每 XNUMX 個燃料車隊就有 XNUMX 人傷亡。 從長遠來看，能源效率、替代燃料、太陽能電信設備和可再生技術總體上呈現出軍隊不那麼脆弱、更靈活和更有效的前景。 美國前海軍部長雷·馬布斯 坦白地說：“我們在海軍和海軍陸戰隊轉向替代燃料有一個主要原因，那就是讓我們成為更好的戰鬥機”。
然而，事實證明，在軍事運輸（空中、海軍、陸地車輛）中取代石油的使用相當困難，軍事運輸佔化石燃料軍事用途的絕大多數。 2009年，美國海軍宣布“大綠艦隊”，承諾到 2020 年將非化石燃料來源的能源減少一半。 倡議很快就被揭開，因為很明顯，即使有大量軍事投資來擴大該行業，也根本沒有必要的農業燃料供應。 由於成本不斷上升和政治反對，該計劃被終止。 即使成功了，也有大量證據表明 生物燃料的使用會產生環境和社會成本 （例如食品價格上漲）削弱了其作為石油“綠色”替代品的主張。
除了軍事參與之外，國家安全戰略還涉及“軟實力”的部署——外交、國際聯盟與合作、人道主義工作。 所以大多數國家安全 戰略還使用人類安全的語言 作為其目標的一部分，並談論預防措施、預防衝突等。 例如，英國2015年國家安全戰略甚至談到需要解決一些不安全的根本原因：“我們的長期目標是增強貧窮和脆弱國家抵禦災害、衝擊和氣候變化的能力。” 這將拯救生命並降低不穩定的風險。 投資於備災和抗災能力也比事後響應更划算”。 這些都是明智的話，但在資源配置方式上並不明顯。 2021 年，英國政府將海外援助預算削減 4 億英鎊，從國民總收入 (GNI) 的 0.7% 削減至 0.5%，據稱是臨時性的，目的是為了減少應對 COVID-19 的借款量危機——但在其增加後不久 軍費開支增加16.5億英鎊 （每年增加 10%）。
4. 將氣候變化描述為安全問題的主要問題是什麼？
讓氣候變化成為安全問題的根本問題在於，它用“安全”解決方案來應對系統性不公正造成的危機，這些解決方案根植於旨在尋求控制和連續性的意識形態和機構中。 在限制氣候變化和確保公正過渡需要對權力和財富進行徹底的重新分配之際，安全方針尋求維持現狀。 在此過程中，氣候安全有六個主要影響。
1. 掩蓋或轉移對氣候變化原因的注意力，阻礙對不公正現狀進行必要的改變。 在關注應對氣候變化影響和可能需要的安全乾預措施時，他們轉移了對氣候危機根源的注意力—— 企業的力量 以及對造成氣候變化貢獻最大的國家、作為最大的機構溫室氣體排放者之一的軍隊的作用，以及使許多人更容易受到氣候相關變化影響的自由貿易協定等經濟政策。 他們忽視全球化採掘經濟模式中蘊含的暴力，隱含地假設並支持權力和財富的持續集中，並尋求阻止由此產生的衝突和“不安全”。 他們也不質疑安全機構本身在維護不公正制度方面的作用——因此，儘管氣候安全戰略家可能指出需要解決軍事溫室氣體排放問題，但這絕不會延伸到要求關閉軍事基礎設施或從根本上減少軍事和安全的要求預算，以支付向發展中國家提供氣候融資的現有承諾，以投資於全球綠色新政等替代計劃。
2. 加強蓬勃發展的軍事和安全機構及工業，這些機構和工業在 9/11 事件後已經獲得了前所未有的財富和權力。 預測的氣候不安全已成為軍事和安全支出以及繞過民主規範的緊急措施的新的無限藉口。 幾乎每一項氣候安全戰略都描繪了一幅日益加劇的不穩定局面，這就需要採取安全應對措施。 作為海軍少將 大衛·泰利說：“這就像捲入一場持續100年的戰爭”。 他將此視為氣候行動的宣傳，但默認情況下，這也是增加軍事和安全支出的宣傳。 這樣一來，它就遵循了軍事的長期模式。 為戰爭尋找新的理由，包括打擊毒品、恐怖主義、黑客等，這導致了 軍事和安全支出預算不斷增加 全世界。 國家對安全的呼籲，以敵人和威脅的語言表達出來，也被用來為緊急措施辯護，例如部署軍隊和頒布繞過民主機構並限制公民自由的緊急立法。
3. 將氣候危機的責任轉嫁給氣候變化的受害者，將他們視為“風險”或“威脅”。 在考慮氣候變化造成的不穩定時，氣候安全倡導者警告國家崩潰、地方變得不適合居住、人們變得暴力或移民的危險。 在此過程中，那些對氣候變化責任最小的人不僅受氣候變化影響最大，而且還被視為“威脅”。 這是三重不公正。 它遵循安全敘事的悠久傳統，即敵人總是在別處。 正如學者羅賓·埃克斯利（Robyn Eckersley）指出的那樣，“環境威脅是外國人對美國人或美國領土造成的”，而它們絕不是由美國或西方國內政策造成的。
4.增強企業利益。 在殖民時代，有時甚至更早，國家安全被認為是捍衛企業利益。 1840 年，英國外交大臣帕默斯頓勳爵明確表示：“為商人開闢和保障道路安全是政府的職責”。 如今，這種方法仍然指導著大多數國家的外交政策 — — 並且由於企業在政府、學術界、政策機構和聯合國或世界銀行等政府間機構中日益增長的影響力而得到強化。 許多與氣候相關的國家安全戰略都體現了這一點，這些戰略特別關注氣候變化對航運路線、供應鏈的影響以及極端天氣對經濟中心的影響。 最大的跨國公司（TNC）的安全自然會轉化為整個國家的安全，即使這些跨國公司（例如石油公司）可能是造成不安全的主要因素。
5. 造成不安全感。 安全部隊的部署通常會給他人帶來不安全感。 例如，美國領導、北約支持的對阿富汗長達20年的軍事入侵和占領就是顯而易見的，其發起時承諾提供安全保障，免受恐怖主義威脅，但最終卻加劇了無休無止的戰爭、衝突和塔利班的捲土重來。以及新的恐怖勢力的潛在崛起。 同樣，美國和美國的治安 別處 往往會給邊緣化社區帶來更多的不安全感，他們為了保障富裕階層的安全而面臨歧視、監視和死亡。 由安全部隊領導的氣候安全計劃將無法逃脫這種動態。 作為 馬克·尼奧克里奧斯總結：“所有的安全感都是根據不安全感來定義的。 任何對安全的訴求不僅必須包含對產生它的恐懼的具體說明，而且這種恐懼（不安全感）要求採取反措施（安全）來中和、消除或限制產生恐懼的個人、群體、物體或狀況。
6. 破壞應對氣候影響的其他方式。 一旦安全成為框架，問題就始終是什麼是不安全的、不安全的程度以及哪些安全乾預措施可能有效，而不是安全是否應該成為方法。 這個問題變成了威脅與安全的二元對立，需要國家干預，並且常常為民主決策規範之外的非常規行動辯護。 因此，它排除了其他方法——例如那些尋求更系統性原因的方法，或以不同價值觀為中心的方法（例如正義、人民主權、生態協調、恢復性正義），或基於不同機構和方法的方法（例如公共衛生領導力） ，基於公地或基於社區的解決方案）。 它還壓制了呼籲這些替代方法並挑戰使氣候變化永久化的不公正制度的運動。
另請參見：Dalby, S. (2009) 安全與環境變化，政體。 https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
父權制與氣候安全
軍事化氣候安全方法的背後是父權制度，該制度使解決衝突和不穩定的軍事手段正常化。 父權制深深植根於軍事和安全結構中。 這在男性領導和對軍事和準軍事國家力量的統治中最為明顯，但它也是安全概念化方式、政治制度賦予軍隊的特權以及軍事支出和應對措施的方式所固有的。甚至在未能兌現承諾的情況下受到質疑。
武裝衝突和軍事化危機應對措施對婦女和 LGBT+ 人群的影響尤為嚴重。 他們在應對氣候變化等危機影響方面還承擔著不成比例的負擔。
值得注意的是，婦女也處於氣候與和平運動的最前沿。 這就是為什麼我們需要對氣候安全進行女權主義批評並尋求女權主義解決方案。 正如國際婦女和平與自由聯盟的雷·艾奇遜和馬德琳·里斯所說，“女權主義者知道戰爭是人類不安全的最終形式，因此主張長期解決衝突，並支持保護所有人民的和平與安全議程” 。
另請參見：Acheson R. 和 Rees M. (2020)。 “解決過度軍事問題的女權主義方法
花費在 重新思考不受約束的軍費開支，聯合國裁軍事務廳臨時文件第 35 號，第 39-56 頁 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
逃離暴力局勢後，流離失所的婦女帶著財物抵達中非共和國博桑戈阿。 照片來源： 聯合國難民署/B. Heger (CC BY-NC 2.0)
5. 為什麼民間社會和環保組織倡導氣候安全？
儘管存在這些擔憂，許多環境組織和其他組織仍在推動氣候安全政策，例如 世界野生動物基金、環境保護基金和大自然保護協會（美國）以及歐洲的 E3G。 草根直接行動組織“滅絕叛亂荷蘭”甚至邀請了一位荷蘭軍事將領在他們的“叛亂”手冊中撰寫有關氣候安全的內容。
這裡值得注意的是，對氣候安全的不同解釋意味著某些團體可能不會表達與國家安全機構相同的願景。 政治學家馬特·麥克唐納（Matt McDonald）提出了氣候安全的四種不同願景，這些願景根據所關注的安全對象而有所不同：“人民”（人類安全）、“民族國家”（國家安全）、“國際社會”（國際安全）和“生態系統”（生態安全）。 與這些願景相重疊的還有新興項目 氣候安全實踐，試圖制定和闡明可以保護人類安全和預防衝突的政策。
民間社會團體的要求反映了許多不同的願景，並且最常關注人類安全，但有些團體尋求與軍隊結盟，並願意利用“國家安全”框架來實現這一目標。 這似乎是基於這樣一種信念，即這種夥伴關係可以實現軍事溫室氣體排放的削減，有助於從往往更為保守的政治力量中獲得政治支持，以採取更大膽的氣候行動，從而將氣候變化推向現實。 強大的“安全”電源電路最終將得到適當的優先級.
有時，政府官員，特別是英國布萊爾政府（1997-2007）和美國奧巴馬政府（2008-2016）也將“安全”敘事視為讓不情願的國家行為者採取氣候行動的策略。 英國外交大臣瑪格麗特·貝克特 爭論 2007年，當他們在聯合國安理會組織了第一次關於氣候安全的辯論時，“當人們談論安全問題時，他們所用的術語與任何其他類型的問題都有本質上的不同。 安全被視為勢在必行，而非選項。 ......強調氣候變化的安全方面可以激勵那些尚未採取行動的政府。”
然而，這樣做時，截然不同的安全願景會變得模糊和融合。 鑑於軍事和國家安全機構的硬實力遠遠超過任何其他機構，這最終會強化國家安全敘事 — — 通常甚至為軍事和安全戰略和行動提供政治上有用的“人道主義”或“環境”掩飾以及他們尋求保護和捍衛的公司利益。
6. 軍事氣候安全計劃做出了哪些有問題的假設？
軍事氣候安全計劃納入了決定其政策和計劃的關鍵假設。 大多數氣候安全戰略固有的一組假設是，氣候變化將導致稀缺，這將導致衝突，並且安全解決方案將是必要的。 在這個馬爾薩斯框架中，世界上最貧窮的人民，特別是撒哈拉以南非洲大部分地區等熱帶地區的人民，被視為最有可能的衝突根源。 這種稀缺>衝突>安全範式反映在無數的戰略中，對於一個旨在通過威脅來看待世界的機構來說，這並不奇怪。 然而，其結果是對國家安全規劃產生了強烈的反烏托邦線索。 一個典型的 五角大樓訓練視頻警告 一個充滿“混合威脅”的世界從城市的黑暗角落出現，軍隊將無法控制。 這也在現實中上演，正如在卡特里娜颶風過後的新奧爾良所見證的那樣，那裡的人們試圖在絕對絕望的環境中生存 被視為敵方戰鬥人員 並被槍殺而不是獲救。
正如貝特西·哈特曼 (Betsy Hartmann) 指出的那樣， 符合殖民主義和種族主義的悠久歷史 它故意將各國人民和整個大陸病態化 — — 並樂於將其投射到未來，以證明持續的掠奪和軍事存在是合理的。 它排除了其他可能性，例如 稀缺激發合作 或衝突得到政治解決。 正如前面指出的，它還故意避免審視人類活動造成的稀缺性（即使在氣候不穩定時期）的方式，並反映資源的分配不均而不是絕對稀缺性。 它證明了鎮壓運動的合理性 要求和動員系統變革作為威脅，因為它假設任何反對當前經濟秩序的人都會因加劇不穩定而構成危險。
另請參閱：Deudney, D. (1990)“反對將環境退化與國家安全聯繫起來的案例”， 千年：國際研究雜誌。 https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. 氣候危機是否會導致衝突？
國家安全文件中隱含了氣候變化將導致衝突的假設。 例如，美國國防部 2014 年的審查指出，氣候變化的影響“……是威脅倍增器，將加劇貧困、環境退化、政治不穩定和社會緊張等國外壓力源——這些條件可能導致恐怖活動和其他形式的暴力”。
從表面上看，我們發現了一些聯繫：最容易受到氣候變化影響的 12 個國家中有 20 個目前正在經歷武裝衝突。 雖然相關性並不等同於原因，但一項針對超過 加州教授 Burke、Hsiang 和 Miguel 對此主題進行了 55 項研究 試圖展示因果關係，認為氣溫每升高 1°C，人際衝突增加 2.4%，群體間衝突增加 11.3%。 他們的方法論有 自從受到廣泛挑戰以來。 一個2019 報告 性質 總結：“迄今為止，在各種經歷中最有影響力的衝突驅動因素的排名中，氣候變率和/或變化的排名較低，專家將其列為影響力最不確定的因素”。
實際上，很難將氣候變化與導致衝突的其他因素分開，而且幾乎沒有證據表明氣候變化的影響必然導致人們訴諸暴力。 事實上，有時稀缺性可能會減少暴力，因為人們被迫合作。 例如，對肯尼亞北部馬薩比特區旱地的研究發現，在乾旱和缺水期間，暴力事件較少發生，因為貧窮的牧民社區更不願意在這種時候引發衝突，而且還擁有強大而靈活的共同財產製度來管理幫助人們適應水資源短缺的水。
顯而易見的是，最決定衝突爆發的因素是全球化世界固有的潛在不平等（冷戰的遺產和極度不平等的全球化）以及對危機局勢的有問題的政治反應。 精英們的笨拙或操縱性反應往往是困難局勢演變成衝突並最終演變成戰爭的部分原因。 一個 歐盟資助的地中海、薩赫勒和中東沖突研究 例如，研究表明，這些地區衝突的主要原因不是水文氣候條件，而是民主赤字、扭曲和不公正的經濟發展以及適應氣候變化的努力不力，最終導致局勢惡化。
敘利亞是另一個例子。 許多軍方官員講述了氣候變化導致的該地區乾旱如何導致農村人口向城市遷移以及由此引發的內戰。 然而那些 誰更仔細地研究了情況 事實表明，阿薩德削減農業補貼的新自由主義措施比干旱造成的農村人口向城市遷移的影響要大得多。 然而，你很難找到一位軍事分析家將這場戰爭歸咎於新自由主義。 此外，沒有證據表明移民在內戰中發揮了任何作用。 來自受干旱影響地區的移民並未廣泛參與 2011 年春季的抗議活動，抗議者的要求也與乾旱或移民沒有直接關係。 正是阿薩德決定選擇鎮壓而不是改革，以回應民主化的呼聲以及包括美國在內的外部國家行為體的作用，將和平抗議變成了曠日持久的內戰。
還有證據表明，強化氣候衝突範式可能會增加發生衝突的可能性。 它有助於加劇軍備競賽，分散人們對導致衝突的其他因果因素的注意力，並破壞解決衝突的其他方法。 越來越多地求助於 以軍事和國家為中心的言論和話語 例如，印度和中國之間的跨境水流問題破壞了現有的水資源共享外交體系，並增加了該地區發生衝突的可能性。
另請參閱：“重新思考氣候變化、衝突和安全”， 地緣政治，特刊，19(4)。 https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Dabelko, G. (2009)“當氣候和安全相遇時避免誇張和過度簡單化”， 原子科學家通報，24 年 2009 月 XNUMX 日。
照片來源 克里斯蒂安·特里伯特 (CC BY 2.0)
8. 氣候安全對邊境和移民有何影響？
關於氣候安全的敘述主要是對大規模移民的“威脅”。 2007年頗具影響力的美國報告， 後果時代：全球氣候變化對外交政策和國家安全的影響，將大規模移民描述為“也許是與氣溫和海平面上升相關的最令人擔憂的問題”，並警告稱它將“引發重大安全擔憂並加劇地區緊張局勢”。 2008 年歐盟報告 氣候變化與國際安全 將氣候引起的移民列為第四大安全問題（排在資源衝突、城市/海岸經濟損失和領土爭端之後）。 鑑於“環境引發的額外移民壓力”，它呼籲“進一步製定全面的歐洲移民政策”。
這些警告加強了 有利於邊界軍事化的力量和動態 即使沒有氣候警告，氣候警告也已成為全球邊境政策的主導地位。 對移民的嚴厲反應導致了對國際尋求庇護權的系統性破壞，並給流離失所者帶來了難以言表的痛苦和殘酷，他們在逃離祖國尋求庇護時面臨著越來越危險的旅程，並且變得更加“敵對” ” 當他們成功時的環境。
對“氣候移民”的恐懼散佈也與全球反恐戰爭相吻合，全球反恐戰爭推動並合法化了政府安全措施和支出的不斷增加。 事實上，許多氣候安全戰略將移民與恐怖主義等同起來，稱亞洲、非洲、拉丁美洲和歐洲的移民將成為極端主義團體激進化和招募的沃土。 它們強化了移民作為威脅的敘述，表明移民可能與衝突、暴力甚至恐怖主義交織在一起，這將不可避免地造成失敗的國家和混亂，富裕國家將不得不保衛自己。
他們沒有提到氣候變化實際上可能會限製而不是導致移民，因為極端天氣事件甚至破壞了基本的生活條件。 他們也沒有考慮移民的結構性原因以及世界上許多最富裕國家迫使人們遷移的責任。 戰爭和衝突以及結構性經濟不平等是移民的主要原因之一。 然而，氣候安全戰略迴避了對造成失業和失去對主要糧食依賴的經濟和貿易協定的討論，例如墨西哥的北美自由貿易協定、為帝國（和商業）目標而進行的戰爭（例如利比亞）或社區的破壞以及跨國公司（例如加拿大在中美洲和南美洲的礦業公司）造成的環境——所有這些都助長了移民。 他們也未能強調擁有最多財政資源的國家如何收容最少數量的難民。 按比例計算，世界上十大接收難民的國家中，只有瑞典一個是富裕國家。
決定重點關注軍事解決移民問題，而不是結構性甚至富有同情心的解決方案，導致全球範圍內的資金大幅增加和邊境軍事化，預計氣候引起的移民將大幅增加。 9.2 年至 26 年間，美國邊境和移民支出從 2003 億美元增加到 2021 億美元。歐盟邊境警衛機構 Frontex 的預算從 5.2 年的 2005 萬歐元增加到 460 年的 2020 億歐元 5.6 年至 2021 年間為該機構預留 2027 億歐元。邊境現在受到以下機構的“保護” 全球 63 堵牆.
和 軍隊更加積極地應對移民問題 無論是在國界還是越來越多 離家較遠。 美國頻繁部署海軍艦艇和海岸警衛隊在加勒比海巡邏，歐盟自2005年起部署邊境機構Frontex與成員國海軍以及鄰國合作在地中海巡邏，澳大利亞也動用其海軍巡邏隊阻止難民登陸其海岸的部隊。 印度部署了越來越多的印度邊境安全部隊（BSF）特工，獲准在其與孟加拉國的東部邊境使用暴力，使其成為世界上最致命的邊境之一。
另請參閱：TNI 關於邊境軍事化和邊境安全行業的系列：邊境戰爭 https://www.tni.org/en/topic/border-wars
博阿斯，I. (2015) 氣候移民與安全：證券化作為氣候變化政治戰略。 勞特利奇。 https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. 軍隊在製造氣候危機中扮演了什麼角色？
與其將軍隊視為氣候危機的解決方案，更重要的是要審視其在造成氣候危機（由於溫室氣體排放量高）方面所扮演的角色及其在維護化石燃料經濟方面的關鍵作用。
根據美國國會的一份報告， 五角大樓是最大的石油組織用戶 在世界範圍內，但根據現行規則，不需要根據科學知識採取任何激烈的減排行動。 A 研究2019 據估計，五角大樓的溫室氣體排放量為59萬噸，超過丹麥、芬蘭和瑞典2017年的排放總量。 全球責任科學家 據計算，英國軍事排放量為 11 萬噸，相當於 6 萬輛汽車，歐盟排放量為 24.8 萬噸，其中法國占總量的三分之一。 由於缺乏透明數據，這些研究都是保守估計。 總部位於歐盟成員國的五家軍火公司（空客、萊昂納多、PGZ、萊茵金屬和泰雷茲）也被發現總共產生了至少 1.02 萬噸溫室氣體。
軍事溫室氣體排放量高的原因在於龐大的基礎設施（在大多數國家，軍隊往往是最大的土地所有者）、廣泛的全球影響力——尤其是美國，它在全球擁有800 多個軍事基地，其中許多都涉及軍事基地。依賴燃料的反叛亂行動——以及大多數軍事運輸系統的高化石燃料消耗。 例如，一架 F-15 戰鬥機每小時燃燒 342 桶（14,400 加侖）石油，幾乎不可能用可再生能源替代品替代。 飛機和船舶等軍事裝備的生命週期很長，可以在未來很多年鎖定碳排放。
然而，對排放影響更大的是軍隊的主要目的，即確保國家的安全 獲得戰略資源，確保資本的平穩運行並管理其造成的不穩定和不平等。 這導致了中東和海灣國家等資源豐富地區以及中國周邊航道的軍事化，也使軍隊成為以使用化石燃料為基礎、致力於無限發展的經濟的強制支柱。經濟增長。
最後，軍事通過投資軍事而不是投資防止氣候崩潰的機會成本來影響氣候變化。 自冷戰結束以來，軍事預算幾乎翻了一番，儘管它們無法解決當今氣候變化、流行病、不平等和貧困等最大的危機。 當地球需要最大可能的經濟轉型投資以緩解氣候變化時，公眾經常被告知沒有資源來滿足氣候科學的要求。 例如，在加拿大，特魯多總理吹噓自己的氣候承諾，但他的政府27 年在國防部上花費了1.9 億美元，但在環境與氣候變化部上只花費了2020 億美元。XNUMX 年前，加拿大花了 9.6億美元用於國防，僅730億美元 針對環境和氣候變化。 因此，在過去的二十年裡，隨著氣候危機變得更加嚴重，各國在軍事和武器上的支出超過了採取行動防止災難性氣候變化和保護地球的支出。
另請參閱：Lorincz, T. (2014), 非軍事化深度脫碳，IPB。
Meulewaeter，C. 等人。 (2020) 軍國主義與環境危機：必要的反思，中心德拉斯。 http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. 軍事和衝突與石油和採掘經濟有何联系？
從歷史上看，戰爭往往源於精英們為控制戰略能源的鬥爭而產生的。 石油和化石燃料經濟尤其如此，它引發了國際戰爭、內戰、準軍事組織和恐怖組織的崛起、航運或管道沖突，以及從中東到北冰洋等關鍵地區的激烈地緣政治競爭。 （因為冰融化開闢了新的天然氣儲備和航道）。
一項研究表明 四分之一到二分之一的州際戰爭 自1973年所謂的現代石油時代開始以來，所有的事情都與石油有關，2003年美國領導的入侵伊拉克就是一個令人震驚的例子。 石油還——從字面上和隱喻上來說——潤滑了軍火工業，為許多國家大肆揮霍軍火提供了資源和理由。 確實，有 有證據表明，各國利用武器銷售來幫助確保和維持獲得石油的機會。 英國有史以來最大的軍火交易——“Al-Yamamah 軍火交易”——於 1985 年達成， 參與 英國多年來向沙特阿拉伯提供武器——不尊重人權——以換取每天 600,000 萬桶原油。 BAE系統公司從這些銷售中賺取了數百億美元，這有助於補貼英國自己的武器採購。
在全球範圍內，對初級商品的需求不斷增長，導致 將採掘經濟擴展到新的地區和領土。 這威脅到了社區的生存和主權，因此導致了抵抗 和衝突。 對此的反應往往是殘酷的警察鎮壓和準軍事暴力，在許多國家，這些暴力與當地和跨國企業密切合作。 以秘魯為例， 國際地球權利 ERI 公佈了 138 年至 1995 年期間採掘公司與警方簽署的 2018 項協議，“這些協議允許警方在採掘項目的設施和其他區域內提供私人保安服務，以換取利潤”。 洪都拉斯土著活動家貝爾塔·卡塞雷斯被與水壩公司Desa 合作的與國家有聯繫的準軍事部隊謀殺的案件，是全球資本主義需求、採掘業和政治暴力的聯繫為活動家創造致命環境的全球眾多案件之一。以及敢於反抗的社區成員。 全球見證一直在追踪全球不斷上升的暴力浪潮，報告稱 212 年有創紀錄的 2019 名土地和環境捍衛者被殺，平均每周有超過 XNUMX 名。
另請參閱：奧雷利亞納，A. (2021) 新榨取主義和國家暴力：捍衛拉丁美洲的捍衛者, 2021 年電力狀況。 阿姆斯特丹：跨國研究所。
照片來源 庫盧/flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
尼日利亞的軍國主義和石油
也許石油、軍國主義和鎮壓之間的聯繫在尼日利亞最為明顯。 殖民政權和獨立以來的歷屆政府都使用武力來確保石油和財富流向少數精英。 1895 年，英國海軍燒毀了黃銅，以確保皇家尼日爾公司獲得尼日爾河棕櫚油貿易的壟斷權。 估計有 2,000 人喪生。 最近，1994 年尼日利亞政府成立了河流州內部安全特別工作組，鎮壓奧戈尼蘭針對殼牌石油開發公司 (SPDC) 污染活動的和平抗議活動。 僅在奧戈尼蘭，他們的殘暴行為就導致 2,000 多人死亡，還有更多人遭到鞭打、強姦和侵犯人權。
石油助長了尼日利亞的暴力，首先是為軍方和獨裁政權提供資源，以便與跨國石油公司合謀奪取權力。 正如一位尼日利亞殼牌公司高管的名言：“對於一家試圖進行投資的商業公司來說，你需要一個穩定的環境……獨裁政權可以給你這個”。 這是一種共生關係：公司逃避民主審查，軍隊通過提供安全而變得更加膽大妄為。 其次，它為石油收入分配以及反對石油公司造成的環境破壞的衝突創造了基礎。 這在奧戈尼地區爆發了武裝抵抗和衝突，並引發了激烈而殘酷的軍事反應。
儘管自 2009 年尼日利亞政府同意每月向前武裝分子支付津貼以來，脆弱的和平已經存在，但衝突重新爆發的條件仍然存在，並且在尼日利亞其他地區也是現實。
這是基於 Bassey, N. (2015) '我們以為是石油，但其實是血：尼日利亞及其他地區對企業與軍隊聯姻的抵制”，收錄於 N. Buxton 和 B. Hayes（Eds.）的論文集中（2015 年） 安全者和被剝奪者：軍隊和企業如何塑造氣候變化的世界。 冥王星出版社和 TNI。
尼日爾三角洲地區的石油污染。 照片來源： 烏切克/維基媒體 (CC BY-SA 4.0)
11.軍國主義和戰爭對環境有什麼影響？
軍國主義和戰爭的本質在於，它優先考慮國家安全目標，排除其他一切目標，並且伴隨著一種例外主義形式，這意味著軍隊經常有餘地 忽視甚至有限的規定 和限制以保護環境。 結果，軍事力量和戰爭都留下了嚴重破壞性的環境遺產。 軍隊不僅使用大量化石燃料，還部署了劇毒、污染嚴重的武器和火砲，針對造成持久環境破壞的基礎設施（石油、工業、污水處理服務等），並留下了佈滿有毒爆炸和未爆炸彈藥的景觀和武器。
美帝國主義的歷史也是一部破壞環境的歷史，包括馬紹爾群島持續的核污染、在越南部署橙劑、在伊拉克和前南斯拉夫使用貧鈾。 美國許多污染最嚴重的地點都是軍事設施 並被列入環境保護局的國家優先超級基金名單。
受戰爭和衝突影響的國家還因治理崩潰而遭受長期影響，這種崩潰破壞了環境法規，迫使人們為了生存而破壞自己的環境，並助長了準軍事團體的崛起，這些團體經常利用這些組織來開採資源（石油、礦產等）。極具破壞性的環境做法並侵犯人權。 毫不奇怪，戰爭有時被稱為“逆向可持續發展“。
12. 人道主義救援不需要軍隊嗎？
在氣候危機時期投資軍隊的一個主要理由是，需要軍隊來應對與氣候相關的災難，許多國家已經在以這種方式部署軍隊。 2013 年 XNUMX 月颱風“海燕”給菲律賓造成嚴重破壞後，美國軍方 部署在其巔峰時期66架軍機和12艘海軍艦艇以及近千名軍事人員清理道路、運送援助人員、分發救災物資並疏散人員。 1,000年2021月德國洪水期間，德國軍隊[德國聯邦國防軍] 幫助加強防洪、救援人員以及洪水退去後的清理工作。 在許多國家，特別是低收入和中等收入國家，軍隊可能是目前唯一擁有應對災難事件的能力、人員和技術的機構。
軍隊可以發揮人道主義作用這一事實並不意味著它是執行這項任務的最佳機構。 一些軍事領導人反對武裝部隊參與人道主義工作，認為這會分散人們對戰爭準備工作的注意力。 即使他們接受這一角色，軍隊也存在參與人道主義響應的危險，特別是在衝突局勢或人道主義響應與軍事戰略目標一致的情況下。 正如美國外交政策專家埃里克·巴滕伯格在國會雜誌上公開承認的那樣， 山 “軍事主導的救災不僅是一項人道主義任務，它還可以作為美國外交政策的一部分服務於更大的戰略任務”。
這意味著人道主義援助有一個更加隱蔽的議程——至少投射軟實力，但往往尋求積極塑造地區和國家，為強國的利益服務，甚至不惜犧牲民主和人權。 美國在冷戰之前、期間和之後在拉丁美洲、非洲和亞洲的幾次“骯髒戰爭”中利用援助作為反叛亂努力的一部分有著悠久的歷史。 過去二十年來，美國和北約軍隊積極參與阿富汗和伊拉克的軍民行動，在援助和重建工作的同時部署武器和武力。 這往往導致他們從事與人道主義工作相反的事情。 在伊拉克，它導致了軍事虐待，例如 伊拉克巴格拉姆軍事基地普遍虐待被拘留者。 即使在國內，也部署軍隊 新奧爾良帶領他們射殺絕望的居民 種族主義和恐懼助長了這一事件。
軍事介入還可能損害平民人道主義援助人員的獨立性、中立性和安全，使他們更有可能成為軍事叛亂組織的目標。 軍事援助往往比民事援助行動成本更高，將有限的國家資源轉移到軍隊。 這 趨勢引起深度關注 紅十字會/新月會和無國界醫生等機構。
然而，軍方希望在氣候危機時期發揮更廣泛的人道主義作用。 海軍分析中心 2010 年的一份報告， 氣候變化：對美國軍事人道主義援助和救災需求的潛在影響認為，氣候變化壓力不僅需要更多的軍事人道主義援助，還需要其進行干預以穩定國家局勢。 氣候變化已成為持久戰爭的新理由。
毫無疑問，各國需要有效的救災團隊以及國際團結。 但這不一定與軍隊掛鉤，而是可能涉及一支加強的或新的文職部隊，其唯一的人道主義目的是不存在相互衝突的目標。 例如，古巴在資源有限和封鎖的條件下， 建立了高效的民防結構 融入每個社區，再加上有效的國家溝通和專家氣象建議，幫助該社區度過了許多颶風，並且比富裕鄰國的傷亡人數更少。 2012年桑迪颶風襲擊古巴和美國時，古巴僅有11人死亡，而美國則有157人死亡。 德國也有民用結構， 技術 Hilfswerk/THW）（聯邦技術救援機構）主要由志願者組成，通常用於災難響應。
13. 武器和安全公司如何尋求從氣候危機中獲利？
“我認為（氣候變化）對（航空航天和國防）工業來說是一個真正的機遇”，時任英國科學與創新大臣兼戰略國防採購改革大臣德雷森勳爵 1999 年表示。 他沒有錯。 近幾十年來，武器和安全行業蓬勃發展。 軍火工業總銷售額，例如， 2002和2018之間加倍，從 202 億美元到 420 億美元，許多大型軍火工業，例如 洛克希德·馬丁公司和空中客車公司將其業務從邊境管理大幅轉移到所有安全領域 到國內監視。 業界預計，氣候變化及其帶來的不安全感將進一步推動這一趨勢。 在 2021 年 XNUMX 月的一份報告中， Marketandmarkets預測國土安全行業利潤將蓬勃發展 由於“氣候條件的變化、自然災害的增加、政府對安全政策的重視”。 邊境安全行業是 預計每年增長7% 而且更廣泛 國土安全行業每年增長 6%.
該行業以不同的方式獲利。 首先，它正在尋求利用主要軍事力量開發不依賴化石燃料且能夠抵御氣候變化影響的新技術的嘗試。 例如，2010 年，波音公司從五角大樓贏得了價值 89 萬美元的合同，開發所謂的“SolarEagle”無人機，並與 QinetiQ 和英國紐卡斯爾大學先進電氣驅動中心一起建造實際的飛機 -其優點是既被視為“綠色”技術，又能夠在空中停留更長時間，因為不需要加油。 洛克希德·馬丁公司 美國正在與 Ocean Aero 合作製造太陽能潛艇。 與大多數跨國公司一樣，軍火公司也熱衷於推動減少環境影響的努力，至少從其年度報告來看是這樣。 考慮到衝突對環境造成的破壞，隨著五角大樓在 2013 年投資，他們的綠色清洗變得超現實 5萬美元開發無鉛子彈 用美國陸軍發言人的話說，“它可以殺死你，或者你可以用它射擊目標，但這不是環境危害”。
其次，由於政府預計氣候危機導致未來不安全，因此增加了預算，因此預計會簽訂新合同。 這促進了武器、邊境和監視設備、警務和國土安全產品的銷售。 2011年，在華盛頓特區舉行的第二屆能源環境防禦與安全（E2DS）會議對將國防工業擴展到環境市場的潛在商機感到高興，聲稱該市場的規模是國防市場的八倍，並且“自近十年前民用/國土安全業務的強勁崛起以來，航空航天、國防和安全部門正在加緊準備，以解決看起來將成為其最重要的鄰近市場的問題”。 洛克希德·馬丁公司在 其 2018 年可持續發展報告預示著機遇，稱“私營部門在應對地緣政治不穩定和可能威脅經濟和社會的事件方面也發揮著作用”。
14. 氣候安全敘事對內部和警務有何影響？
國家安全願景不僅僅涉及外部威脅，還涉及外部威脅。 關於內部威脅，包括關鍵經濟利益。 例如，1989 年的英國安全部門法明確規定安全部門具有“維護國家經濟福祉”的職能； 1991 年的美國國家安全教育法案同樣將國家安全與“美國的經濟福祉”直接聯繫起來。 9/11 事件之後，警察被視為國土防禦的第一線，這一過程加速了。
這被解釋為意味著對公民騷亂的管理和對任何不穩定的準備，其中氣候變化被視為一個新因素。 因此，它是增加治安、監獄和邊防等安全服務資金的另一個驅動力。 這已被納入“危機管理”和“互操作性”的新口號，試圖更好地整合參與安全的國家機構，例如公共秩序和“社會動盪”（警察）、“態勢感知”（情報部門）新的“指揮與控制”下的複原力/準備（民事規劃）和應急響應（包括急救人員、反恐；化學、生物、放射性和核防禦；關鍵基礎設施保護、軍事規劃等） ' 結構。
鑑於這伴隨著國內安全部隊軍事化的加強，這意味著強制力越來越多地針對內部和外部。 以美國為例，國防部已 轉移價值超過1.6億美元的剩餘軍事裝備 自 9/11 以來，通過其 1033 計劃向全國各部門提供信息。 這些裝備包括超過 1,114 輛防地雷裝甲防護車（MRAP）。 警察部隊還購買了越來越多的監控設備，包括無人機、 偵察機, 手機追踪技術.
軍事化體現在警方的反應中。 美國警方特警突擊搜查行動激增 3000年從1980世紀80,000年代每年2015人增至每年XNUMX人，主要是為了 毒品搜查和不成比例地針對有色人種。 正如之前所探討的，在世界範圍內，警察和私人保安公司經常參與鎮壓和殺害環保活動人士。 軍事化越來越多地針對致力於阻止氣候變化的氣候和環境活動人士，這一事實突顯了安全解決方案不僅無法解決根本原因，而且可能會加深氣候危機。
這種軍事化也滲透到緊急響應中。 國土安全部 2020 年“恐怖主義防備”資金 允許將同樣的資金用於“加強對與恐怖主義行為無關的其他危險的準備”。 這 歐洲關鍵基礎設施保護計劃 (EPCIP) 還將其保護基礎設施免受氣候變化影響的戰略納入“反恐”框架。 自 2000 年代初期以來，許多富裕國家都通過了緊急權力法案，這些法案可以在發生氣候災難時部署，但范圍廣泛，但民主責任有限。 例如，2004 年英國《2004 年民事突發事件法》將“緊急情況”定義為“對“英國某個地方”的“人類福祉”或“環境”造成嚴重損害的任何“事件或情況” 。 它允許部長們在不訴諸議會的情況下引入幾乎無限範圍的“緊急法規”，包括允許國家禁止集會、禁止旅行和取締“其他特定活動”。
15. 氣候安全議程如何影響糧食和水等其他領域？
安全的語言和框架已經滲透到政治、經濟和社會生活的各個領域，特別是在水、糧食和能源等重要自然資源的治理方面。 與氣候安全一樣，資源安全的語言有著不同的含義，但也有類似的陷阱。 其驅動因素是，氣候變化將增加獲取這些關鍵資源的脆弱性，因此提供“安全”至關重要。
當然有強有力的證據表明，獲取食物和水將受到氣候變化的影響。 IPCC 2019 年 氣候變化與土地特別報告 預計到 183 年，由於氣候變化，面臨飢餓風險的人數將增加 2050 億。 這 全球水研究所 預計到 700 年，全球將有 2030 億人因嚴重缺水而流離失所。其中大部分將發生在受氣候變化影響最嚴重的熱帶低收入國家。
然而，值得注意的是，許多知名人士警告食品、水或能源“不安全” 闡明類似的民族主義、軍國主義和企業邏輯 主導氣候安全辯論。 安全倡導者假設稀缺性，並警告國家短缺的危險，並經常提倡以市場為主導的企業解決方案，有時還捍衛使用軍事來保證安全。 他們解決不安全問題的方法遵循一個標準方案，重點是最大化供應——擴大生產、鼓勵更多私人投資並使用新技術來克服障礙。 例如，在食品領域，這導致了氣候智能型農業的出現，其重點是在溫度變化的情況下提高作物產量，通過 AGRA 等聯盟引入，其中主要農工業公司發揮主導作用。 在水方面，它推動了水的金融化和私有化，人們相信市場最適合管理稀缺和破壞。
在此過程中，能源、糧食和水系統中現有的不公正現像被忽視，而不是從中吸取教訓。 今天，人們無法獲得食物和水，這與其說是因為稀缺，不如說是企業主導的食物、水和能源系統將利潤置於獲取之上的結果。 這一體系導致了過度消費、生態破壞系統和浪費的全球供應鏈，這些供應鏈由少數公司控制，只滿足少數人的需求，而完全拒絕大多數人的進入。 在氣候危機時期，這種結構性不公正不會通過增加供應來解決，因為這只會擴大不公正。 例如，ADM、邦吉、嘉吉和路易達孚四家公司就控制了全球糧食貿易的 75%-90%。 然而，儘管利潤豐厚，企業主導的糧食系統不僅未能解決影響 680 億人的飢餓問題，而且還是最大的排放源之一，目前佔溫室氣體排放總量的 21-37%。
企業主導的安全願景的失敗導致許多公民發起關於糧食和水的運動，呼籲糧食、水和主權、民主和正義，以解決確保平等獲取所需的公平問題關鍵資源，特別是在氣候不穩定時期。 例如，糧食主權運動呼籲人民有權在其領土內及其附近以可持續的方式生產、分配和消費安全、健康和文化上適宜的食品——所有這些問題都被“糧食安全”一詞所忽視，而且在很大程度上是對立的全球農產品加工業的利潤驅動力。
另請參閱：Borras, S.、Franco, J. (2018) 農業氣候正義：勢在必行，阿姆斯特丹：跨國研究所。
放開土地 (2016), 為地球降溫：前線社區引領鬥爭：來自全球土地和水資源鬥爭融合的聲音
16. 我們可以拯救“安全”這個詞嗎？
當然，安全將是許多人所呼籲的，因為它反映了照顧和保護重要事物的普遍願望。 對於大多數人來說，安全意味著擁有體面的工作、有居住的地方、獲得醫療保健和教育以及感到安全。 因此，很容易理解為什麼民間社會團體一直不願放棄“安全”一詞，尋求 相反，擴大其定義以包括並優先考慮真正的威脅 為了人類和生態福祉。 在幾乎沒有政治家以應有的嚴肅態度應對氣候危機的時候，環保主義者將尋求尋找新的框架和新的盟友來嘗試採取必要的行動，這也是可以理解的。 如果我們能夠用以人為本的人類安全願景取代對安全的軍事化解釋，這肯定是一個重大進步。
有些團體正在嘗試這樣做，例如英國 重新思考安全性 倡議、羅莎·盧森堡研究所及其關於左翼安全願景的工作。 TNI 也在這方面做了一些工作，闡明了 反恐戰爭的替代戰略。 然而，鑑於全球力量嚴重失衡的背景，這是一個困難的領域。 因此，安全含義的模糊往往服務於強者的利益，以國家為中心的軍國主義和企業主義解釋勝過人類和生態安全等其他願景。 正如國際關係教授奧勒·韋弗（Ole Weaver）所說，“在將某一事態發展命名為安全問題時，'國家'可以主張一項特殊權利，而這項權利最終將始終由國家及其精英來定義”。
或者，正如反安全學者馬克·尼奧克萊斯（Mark Neocleous）所說，“將社會和政治權力問題安全化會產生削弱作用，讓國家能夠就相關問題採取真正的政治行動，鞏固現有社會統治形式的權力，並且證明即使是最起碼的自由民主程序的短路也是合理的。 那麼，我們不應該將問題安全化，而應該尋找以非安全方式將其政治化的方法。 值得記住的是，“安全”的一個含義是“無法逃脫”：我們應該避免通過可能使我們無法逃脫的類別來思考國家權力和私有財產。 換句話說，我們有充分的理由拋棄安全框架，轉而採用為氣候危機提供持久公正解決方案的方法。
另請參閱：Neocleous, M. 和 Rigakos, GS 編輯，2011 年。 反安全。 紅色羽毛筆書籍。
17. 氣候安全的替代方案有哪些？
顯然，如果不做出改變，氣候變化的影響將受到最初引發氣候危機的同樣動力的影響：企業權力集中和有罪不罰、臃腫的軍隊、日益壓制的安全國家、日益加劇的貧困和不平等、削弱獎勵貪婪、個人主義和消費主義的民主形式和政治意識形態。 如果這些繼續主導政策，氣候變化的影響將同樣不公平和不公正。 為了在當前的氣候危機中為每個人，特別是最弱勢群體提供安全，明智的做法是對抗而不是加強這些力量。 這就是為什麼許多社會運動提到氣候正義而不是氣候安全，因為我們需要的是系統性變革——而不僅僅是確保不公正的現實在未來繼續下去。
最重要的是，正義需要最富有和污染最嚴重的國家按照綠色新政或生態社會契約制定緊急和全面的減排計劃，承認它們對這些國家所欠的氣候債務和全球南方的社區。 這需要在國家和國際層面對財富進行重大重新分配，並優先考慮那些最容易受到氣候變化影響的人。 最富裕國家向低收入和中等收入國家承諾（但尚未兌現）的氣候融資微不足道，完全不足以完成這項任務。 從當前轉移的資金 全球軍費開支達 1,981 億美元 這將是朝著更加團結一致地應對氣候變化影響邁出的良好第一步。 同樣，對離岸公司利潤徵稅 每年可籌集 200 至 600 億美元 支持受氣候變化影響最嚴重的弱勢社區。
除了重新分配之外，我們還需要從根本上開始解決全球經濟秩序中的薄弱環節，這些薄弱環節可能使社區在氣候不穩定升級期間變得特別脆弱。 邁克爾·劉易斯和帕特·科納蒂 提出了使社區成為“有彈性”社區的七個關鍵特徵：多樣性、社會資本、健康的生態系統、創新、協作、定期反饋系統和模塊化（後者意味著設計一個系統，如果有一個東西壞了，它也不會損壞）影響其他一切）。 其他研究表明，最公平的社會在危機時期也更具彈性。 所有這些都表明需要尋求當前全球化經濟的根本轉型。
氣候正義要求將那些受氣候不穩定影響最嚴重的人置於最前沿並領導解決方案。 這不僅是為了確保解決方案對他們有效，還因為許多邊緣化社區已經找到了解決我們所有人面臨的危機的一些答案。 例如，農民運動通過生態農業方法，不僅實踐了被證明比農工業更能適應氣候變化的糧食生產系統，而且還在土壤中儲存了更多的碳，並建立了能夠共同應對氣候變化的社區。困難時期。
這將需要決策的民主化和新形式主權的出現，這必然需要減少對軍隊和企業的權力和控制，並增加對公民和社區的權力和責任。
最後，氣候正義要求採取以和平和非暴力形式解決衝突為中心的方法。 氣候安全計劃源於恐懼和只有特定群體才能生存的零和世界的敘述。 他們假設衝突。 相反，氣候正義著眼於讓我們共同繁榮的解決方案，以非暴力方式解決衝突，並保護最脆弱的群體。
綜上所述，我們可以寄希望於，縱觀歷史，災難往往能激發人們最好的一面，創造出微型、短暫的烏托邦社會，而這些社會正是建立在新自由主義和威權主義從當代政治體系中剝奪的團結、民主和責任之上。 麗貝卡·索爾尼特 (Rebecca Solnit) 對此進行了編目 地獄中的天堂 她在其中深入研究了五次重大災難，從 1906 年舊金山地震到 2005 年新奧爾良洪水。 她指出，雖然此類事件本身並不好，但它們也可以“揭示世界可能會是什麼樣子——揭示希望、慷慨和團結的力量。” 它揭示了互助是一種默認的運作原則，而公民社會則是在缺席舞台時伺機而動的東西。”
另請參閱：有關所有這些主題的更多信息，請購買以下書籍：N. Buxton 和 B. Hayes（編輯）(2015) 安全者和被剝奪者：軍隊和企業如何塑造氣候變化的世界。 冥王星出版社和 TNI。
致謝：感謝 Simon Dalby、Tamara Lorincz、Josephine Valeske、Niamh 你 布賴恩、溫德拉·德弗里斯、黛博拉·伊德、本·海耶斯。
出於非商業目的，可以引用或複製本報告的內容，但須註明完整來源。 如果您收到引用或使用本報告的文本副本或鏈接，TNI 將不勝感激。
.jpg){kind=link}