聽聽上週共和黨候選人的辯論，人們可能會認為奧巴馬總統削減了美國的軍事預算，讓我們的國家毫無防備。 沒有什麼比這更離譜的了。 奧巴馬的外交政策確實存在弱點，但缺乏武器和戰爭資金並不是其中之一。 事實上，奧巴馬總統負責美國自二戰以來最大的軍事預算，這一點在《美國軍事報告》中有詳細記錄。 美國國防部的年度“綠皮書”。
下表使用 2016 財年綠皮書中的“不變美元”數據比較了自杜魯門以來歷屆總統任內五角大樓的平均年度預算。 我將在整篇文章中使用這些相同的通貨膨脹調整後的數字，以確保我始終進行“同類比較”。 這些數字不包括退伍軍人事務部、中央情報局、國土安全部、能源部、司法部或國務院的額外軍事相關支出，也不包括過去軍事支出的利息支付，這些支出加起來使美國軍國主義的真實成本提高到大約 每年 1.3 萬億美元， or 占美國經濟的三分之一.
1948-2015 年美國軍事預算
奧巴馬 2010-15 財年 每年 663.4 億美元
小布什 2002-09 財年* $634.9 ” ” “
克林頓 1994-2001 財年 $418.0 ” ” “
老布什 1990-93 財年 $513.4 ” ” “
裡根 1982-89 財年 $565.0 ” ” “
卡特 FY1978-81 $428.1 ” ” “
福特 FY1976-77 $406.7 ” ” “
尼克松 1970-75 財年 $441.7 ” ” “
約翰遜 FY1965-69 $527.3 ” ” “
肯尼迪 FY1962-64 $457.2 ” ” “
艾森豪威爾 FY1954-61 $416.3 ” ” “
杜魯門 1948-53 財年 $375.7 ” ” “
*不包括奧巴馬政府在 80 財年追加的 2009 億美元。
美軍收到更多 大方 資金比其他 10 家 世界上最大的軍隊總和 （中國、沙特阿拉伯、俄羅斯、英國、法國、日本、印度、德國和韓國）。 然而，儘管存在混亂和暴力 過去的15年是， 共和黨候選人 似乎沒有意識到一個國家擁有如此龐大且不成比例的軍事力量所帶來的危險。
民主黨方面，就連參議員伯尼·桑德斯也沒有表示將削減多少軍費。 但桑德斯經常投票反對這些創紀錄軍事預算的授權法案，譴責這種從人類真正需求中大規模轉移資源的行為， 堅持認為戰爭應該是“最後的手段”。
桑德斯分別於 1999 年和 2001 年投票攻擊南斯拉夫和阿富汗。 聯合國憲章 禁止此類單方面使用武力，確實提出了令人不安的問題 關於他所說的“最後手段”的確切含義。 當他的助手傑里米·布雷徹詢問桑德斯時 他的辭職信 關於他對南斯拉夫的投票，“你願意參與或支持的軍事暴力是否有道德限制？ 這個限制在哪裡？ 當達到該限制時，將採取什麼行動 您 拿？” 許多美國人渴望聽到桑德斯詳細闡述對和平與裁軍的連貫承諾，以配合他對經濟正義的承諾。
奧巴馬總統就職後，眾議員巴尼·弗蘭克立即呼籲 軍費開支削減25%。 相反，新總統在 80 財年預算中獲得了 2009 億美元的補充，以資助他升級阿富汗戰爭，而他的第一個完整軍事預算（2010 財年）為 761 億美元，距離二戰後創下的 3.4 億美元紀錄僅差 764.3 億美元。 2008 財年布什總統。
可持續國防特遣部隊2010 年，由國會議員弗蘭克和兩黨國會議員委託，呼籲在未來 960 年從預計的軍事預算中削減 10 億美元。 綠黨吉爾斯坦 和 正義黨的洛基·安德森呼籲在 50 年總統競選中將美國軍費削減 2012%。 乍一看，這似乎很激進，但將 50 財年預算削減 2012% 只比克林頓總統 13 財年的支出削減 1998%。
克林頓 399 財年 1998 億美元的軍事預算是我們最接近實現冷戰結束時承諾的“和平紅利”的預算。 但這甚至沒有突破朝鮮戰爭（393 財年）和越南戰爭（1954 財年）後設定的 1975 億美元的冷戰基線。 當今世界的一個很大程度上未被認識到的悲劇是，我們允許“和平紅利”被卡爾·科內塔（Carl Conetta）的觀點所壓倒。 國防替代方案項目 所謂“權力紅利”，是軍工利益利用蘇聯解體鞏固美國全球軍事實力的願望。
“權力紅利”戰勝“和平紅利”是由歷史上一些最強大的既得利益者推動的。 但在每一步中，除了戰爭、武器生產和全球軍事擴張之外，還有其他選擇。
在一個 參議院預算委員會聽證會 1989年XNUMX月，前國防部長 民主黨和共和黨國務卿羅伯特·麥克納馬拉和助理國務卿勞倫斯·科爾布證實，五角大樓 1990 財年 542 億美元的預算可能在未來 10 年內削減一半，為我們留下 270 億美元的新冷戰後基準軍事預算。比奧巴馬總統的支出少 60%，比吉爾·斯坦 (Jill Stein) 和洛基·安德森 (Rocky Anderson) 的要求低 20%。
第一次海灣戰爭遭到強烈反對—— 22 名參議員和 183 名眾議員 包括桑德斯在內的許多人都投了反對票，但這還不足以阻止戰爭的進程。 這場戰爭成為未來美國主導的戰爭的典範，並成為美國新一代武器的營銷展示。 在讓公眾觀看了無數“智能炸彈”進行“外科手術式打擊”的炸彈瞄準視頻後，美國官員最終承認，這種“精確”武器只是 7%的炸彈和導彈 伊拉克正下著雨。 其餘的都是老式的地毯式轟炸，但對伊拉克人的大規模屠殺並不是營銷活動的一部分。 轟炸停止後，美國飛行員奉命從科威特直飛 巴黎航空展，以及未來三年的設定 新記錄 用於美國武器出口。
布什總統和克林頓總統在 1992 年至 1994 年間大幅削減軍費開支，但在 1 年至 3 年間削減幅度縮減至每年 1995-1998%，預算在 1999 年再次開始增加。與此同時，美國官員為使用軍費制定了新的合理化理由。美軍為未來戰爭奠定思想基礎。 未經檢驗且高度可疑的說法，即美國更激進地使用武力本可以阻止 盧旺達種族滅絕 or 南斯拉夫內戰 從那時起，這些都為其他地方使用武力提供了理由，但造成了普遍的災難性後果。 新保守派 甚至更進一步聲稱，抓住冷戰後的權力紅利對於美國21世紀的安全與繁榮至關重要。
人道主義干預主義者和新保守主義者的主張都是對美國心理不同壓力的情感訴求， 由有權有勢的人和機構推動和推動，他們的事業和利益與軍事工業綜合體的發展息息相關。 人道主義干預主義者呼籲美國人成為世界正義力量的願望。 作為 馬德琳·奧爾布賴特問科林 鮑威爾, “如果我們不能使用的話，擁有你們一直在談論的這支優秀軍隊有什麼意義呢？” 另一方面，新保守派利用許多美國人的孤立和不安全感，聲稱如果我們要維持我們的生活方式，世界就必須由美國的軍事力量統治。
克林頓政府將其中許多主張納入了美國全球軍事擴張的藍圖 1997四年防務評估。 QDR 威脅單方面使用美國軍事力量，以捍衛美國在世界各地的“重大”利益，包括“防止敵對地區聯盟的出現”和“確保不受限制地進入關鍵地區”，這明顯違反了《聯合國憲章》。市場、能源供應和戰略資源。”
如果大多數美國人意識到自 1998 年以來軍費開支的大幅增加，他們會將其與美國在阿富汗和伊拉克的戰爭以及定義不明確的“反恐戰爭”聯繫起來。 但卡爾·科內塔的研究表明，1998年至2010年間， 美國軍事採購和 RDT&E（研究、開發、測試和評估）支出中只有 20%，軍費總增長中只有一半與正在進行的軍事行動有關。 在他 2010 年的論文中， 無紀律的防守科內塔發現，我國政府在與當前戰爭無關的開支上，比克林頓 1.15 財年的基準額外支出了 1998 萬億美元。
M大部分額外資金（640 億美元）用於購買新武器和裝備（綠皮書中的採購 + RDT&E）。 令人難以置信的是，這比軍方在實際戰爭中用於購買新武器和裝備的 290 億美元還要多一倍多。 最大的份額不是陸軍，而是空軍和海軍。
政治上一直存在反對意見 F-35戰機，活動人士將其稱為“吃掉預算的飛機”，其最終成本估計為 1.5 萬億美元購買 2,400 架飛機。 但海軍的採購和 RDT&E 預算可與空軍相媲美。
通用動力公司前首席執行官 萊斯特·克朗的政治贊助 1989 年，奧巴馬在芝加哥律師事務所實習，第一次見到了一位名叫巴拉克·奧巴馬 (Barack Obama) 的年輕政治家，他在這家家族公司的表現非常出色。 自從奧巴馬當選總統以來，萊斯特的兒子詹姆斯和兒媳保拉擔任他的伊利諾伊州籌款主席和第四大籌款主席。 捆紮機 在全國范圍內，通用動力公司股價上漲了 170%，其 最新年度報告 儘管五角大樓採購和 RDT&E 支出自 2014 財年以來總體減少了 30%，但 2009 年還是其盈利最多的一年。
儘管自美國從伊拉克和阿富汗撤出大部分部隊以來，通用動力公司銷售的艾布拉姆斯坦克和裝甲車有所減少，但其海軍陸戰隊系統部門的表現卻比以往任何時候都要好。 海軍增加採購 弗吉尼亞級潛艇 2012 年從每年 2 個增至 XNUMX 個，每個 XNUMX 億美元。 它正在購買一件新的 阿利伯克級驅逐艦 到 2022 年，每年費用為 1.8 億美元（奧巴馬恢復了該計劃，作為其導彈防禦計劃的一部分），2010 財年預算給通用動力公司一份建造 3 艘新導彈的合同 朱姆沃爾特級驅逐艦 除了已經用於研發的 3.2 億美元之外，每個項目還需要 10 億美元。 儘管美國海軍發言人稱朱姆沃爾特號為“一艘你不需要的船”，因為它 將特別容易受到潛在敵人開發的新型反艦導彈的攻擊。 通用動力公司也是美國最大的炸彈和彈藥生產商之一，因此它 獲利豐厚 美國在伊拉克和敘利亞的轟炸行動。
卡爾·科內塔 將美國單方面的軍備建設解釋為缺乏紀律以及軍事規劃者未能就他們準備打的戰爭類型或他們可能需要的部隊和武器做出艱難選擇的結果。 但在美國官員看來，這種大規模的國家投資是合理的，因為他們可以利用這些力量來做什麼。 通過建造有史以來最昂貴和最具破壞性的戰爭機器，將其設計為能夠威脅或攻擊任何地方的任何人， 並結合新保守主義和人道主義干預主義意識形態來證明其存在的合理性， 美國官員對這一問題抱有危險的幻想 很 軍事力量的性質。 歷史學家加布里埃爾·科爾科 (Gabriel Kolko) 在1994警告”，“本質上危險且非理性的選擇和決定不僅變得合理，而且成為官方圈子中可能的關於戰爭和外交的唯一推理形式。”
使用軍事力量本質上是破壞性的。 戰爭武器的目的是傷人、破壞東西。 所有國家都聲稱建造和購買它們只是為了保衛自己和 他們的人民 對抗他人的侵略。 認為使用軍事力量可以 永遠是一股善意的力量最多只能適用於一些非常罕見的特殊情況，在這些情況下，有限但決定性地使用武力結束了現有衝突並恢復了和平。 使用或升級武力的更常見結果是造成更大的死亡和破壞、助長抵抗並造成更廣泛的不穩定。 自2001年以來，美國在任何使用武力的地方都發生過這種情況，包括 in 它在敘利亞和烏克蘭的代理人和秘密行動。
我們似乎又回到了原點，再次認識到軍國主義的危險以及美國領導人和外交官的智慧，他們在製定和平進程中發揮了重要作用。 聯合國憲章是， 日內瓦公約是， 凱洛格·白里安協議 以及現有國際法框架的大部分內容。 這些條約和公約是基於我們祖父母的生活經驗，即允許戰爭的世界不再可持續。 因此，他們盡最大努力致力於禁止和消除戰爭，並將保護各地人民免受戰爭恐怖作為一項基本人權。
正如卡特總統在其講話中所說 諾貝爾演講 2002年，“戰爭有時可能是一種必要的罪惡。 但無論多麼必要，它始終是一種惡，而不是一種善。” 美國最近的政策是使戰爭罪惡重新正常化的悲劇性實驗。 這次實驗徹底失敗了 但要恢復和平、修復損害以及讓美國重新致力於法治，還有許多工作要做。
如果我們將美國軍費開支與全球軍費開支進行比較，我們可以看到，1985年至1998年間，美國軍費預算削減了三分之一，世界其他國家紛紛效仿，全球軍費預算也隨之減少。 1988年至1998年間下降了三分之一。 但隨著2000年後美國在武器和戰爭上花費了數万億美元，到38年其在全球軍費開支中的份額從48%增加到2008%，盟友和潛在的敵人再次以同樣的方式做出回應。 92年美國軍費預算增長了2008%，導致65年全球軍費開支增長了2011%。
美國的宣傳呈現美國的侵略和軍事擴張 as 安全與穩定的力量。 事實上，是美國軍國主義在推動全球軍國主義，美國主導的戰爭和暗中乾預在一個又一個國家引發了次要衝突，剝奪了億萬人民的安全與穩定。 但正如美國和蘇聯之間的外交與締造和平導致 33 世紀 1990 年代全球軍費開支下降 XNUMX% 一樣，美國今天對和平與裁軍的新承諾同樣將使整個世界走上更加和平的道路。
在與古巴和伊朗的外交以及他顯然準備最終回應俄羅斯在敘利亞和烏克蘭問題上的外交中，奧巴馬總統似乎從他和布什總統向世界發動的暴力和混亂中吸取了一些重要的教訓。 軍事工業聯合體有史以來最慷慨的讚助人可能終於來了尋求外交解決方案來解決其政策造成的危機。
但奧巴馬的覺醒，如果事實果真如此的話，對於美國戰爭罪行的數百萬受害者以及我們國家和世界的未來來說，在他的總統任期內悲劇性地姍姍來遲。 因此，無論我們選出誰作為下一任總統，都必須在第一天就做好準備 開始拆除這個地獄般的戰爭機器並建造一個 “永久和平結構”，建立在人道、外交和美國對國際法規則的新承諾的堅實基礎上。
一個響應
這篇文章每一個字都非常值得一讀。