學者羅傑·麥克金蒂的 每日平安 探討個人團結或不服從行為對於在戰爭和暴力中達成和解至關重要。
M大多數關於 1930 世紀 1994 年代末納粹德國或 XNUMX 年初盧旺達生活的記述——每個地點和時間都為戰爭和大規模暴力做好了準備，開始改變日常生活的粒度——描繪了一幅巨大的畫面。 - 總體衝突規模。 在德國，甚至親密關係也成為戰爭和統治的準備場所。 父母被強迫和激勵去生育更多的孩子，這是希特勒創建一個強大國家的動力的一部分，以前由個人決定的決定現在必鬚根據超越個人領域的新計算來做出。 在盧旺達，胡圖族勢力的理論家們如此不懈地努力，將圖西族視為“外國人”和“威脅者”，為種族滅絕奠定了基礎，一旦日常的跨族群互動幾乎停止，民族身份就呈現出新的致命意義。 ，數十萬平民成為殺手。 德國和盧旺達都是戰爭和極端暴力的例子，說明戰爭和極端暴力並不總是由訓練有素的戰士單獨造成的； 相反，它們可以是大眾參與項目，將大多數人和所有事物拉入其軌道。
然而，儘管死亡成為兩國不從眾的代價，但人們拒絕遵守規矩的零星故事告訴我們，衝突並不那麼令人費盡心力。 在像戰爭或種族滅絕這樣表面上單向的事情中，確實存在邊緣空間，在其中進行小型和私人的抵抗行為。 民族主義和國家建設的理論家長期以來一直將 1930 世紀 1994 年代的德國視為一個像徵，說明在適當的條件下，一種兇殘的意識形態如何能夠在社會的廣大階層中佔據主導地位，從而使數以百萬計的“普通人”要么參與，要么轉向對大屠殺及其準備工作視而不見。 但有些生活在納粹統治下的人拒絕屈服於政黨意識形態：隱藏猶太兒童及其父母的家庭，或者悄悄藐視國家強制抵制猶太企業的人； 德國士兵拒絕射殺手無寸鐵的平民和戰俘； 工廠工人採取行動減緩戰爭物資的生產，或者在盧旺達，胡圖族人在 XNUMX 年殺戮高峰時悄悄開展救援工作。
這種“日常”行為太小，無法顯著改變戰爭或種族滅絕的進程，因此，在分析如何防止或結束大規模國家暴力項目時，它們往往被忽視。 但是，如果只關注更正式的、結構性的衝突解決方法——大赦、停火、發展計劃等等——我們是否錯過了一個潛在的重要調查領域？ 如果有的話，單獨的抵抗行為在哪裡適合於一個破碎的社會如何恢復和平的更大故事？
“日常抵抗”這一主題——在衝突或鬥爭場所進行的、故意不公開主張的行為——仍然令人困惑地未被充分研究。 其最著名的分析是 James C. Scott 的 弱者的武器：農民抵抗的日常形式 （1985）是這一領域的開創者。 斯科特是一位政治學家和東南亞學者，他在 1970 世紀 XNUMX 年代末在馬來西亞的一個小型農業社區進行了民族志研究，在那裡他觀察到村民使用了一系列技術，其中許多技術很微妙——“拖拖拉拉”、“虛假服從”、 “假裝無知”等等——在“叛亂之間”捍衛自己的利益：即在不與權威直接對抗的情況下。 他的研究重點關注階級鬥爭，使“日常抵抗”的概念變得普遍使用。 然而，除了少數書籍和期刊文章從那時起在女權主義、底層、酷兒、武裝衝突等一系列領域審視了這種形式之外，調查的程度仍然很輕。
正如羅傑·麥克·金蒂（Roger Mac Ginty）在他的新書中指出的，部分問題是： 日常和平：所謂的普通人如何平息暴力衝突的問題是，特別是在衝突環境中，此類行為的影響很難通過常規建設和平的棱鏡來衡量。 例如，在停火協議達成後的平靜時期，交戰雙方可以就各自的主張進行談判，平民可以安全行動，和平前景也將增強。 這是可以衡量的。 但是，從社會鴻溝對立面的人那裡購買麵包，向被拘留在集中營或貧民窟的家庭傳遞藥品，或者在攻擊敵方陣地時故意不開火——破壞分裂邏輯的個人團結或不服從行為到底是如何產生的？衝突的發生——影響整個事件的進程？ 當如此多的日常抵抗故意拒絕宏大的姿態並因此在很大程度上被忽視時，如何制定“影響”的分類法？
O多年來，在英國達勒姆大學任教的麥克·金蒂（Mac Ginty）一直致力於在和平與衝突研究中開闢這一子領域，以進行更深入的探究。 衝突的預防或解決傾向於自上而下的方法，其影響從遠處可見，並且可能受到未直接參與衝突的力量的影響。 但是，正如麥克金蒂的論點所言，許多自下而上的親社會行為儘管存在暴力或暴力威脅，但仍然在暴力可能產生不可挽回的破壞性影響的層面上發揮作用：超本地化。 在鄰里之間，微小的舉動、善意和同理心的行為——麥金蒂稱之為“日常和平”的一系列行為和立場——可以改變一個地方的“感覺”，提供一個願景 可以 如果情況允許，可能會產生連鎖反應。
“日常”框架拒絕簡單化認為權力和權威主要掌握在製定國家議程的精英或武裝人員手中。 權力也存在於家庭和工作場所； 它植根於家庭和睦鄰關係中。 它有多種形式：一名士兵饒恕了敵方戰鬥人員的生命，一名父母鼓勵兒子抵制同齡人的號召，去與另一個宗教團體的男孩戰鬥。 而且，由於某些類型的衝突，例如種族滅絕，需要各個社會層面的人們的支持或被動，因此“日常生活”將每個空間（從政府辦公室到家庭餐廳）視為本質上的政治空間。 正如這些空間可能成為暴力的滋生地一樣，它們內部也存在著破壞助長暴力的理由的機會。 因此，日常生活並不僅僅停留在集權、男性形式的權力上，而是知道權力是複雜的、流動的，並且掌握在每個人的手中。
當斯科特寫道 弱者的武器在他的調查中，他小心翼翼地警告這種抵抗的局限性。 “將‘弱者的武器’過度浪漫化，”他寫道，“這將是一個嚴重的錯誤。” 它們不可能對農民面臨的各種形式的剝削產生微乎其微的影響。” 麥克金蒂則承認，當針對沖突的“巨大的結構性力量”時，對日常和平行動的整體效果的懷疑是合理的。 但是，他認為，這些行為並不是在結構層面或大範圍的空間（國家、國際）中被最敏銳地感受到；而是在更大的範圍內。 相反，它們的價值在於它們能夠橫向向外擴展。
他寫道，“地方”是“一系列更廣泛的網絡和政治經濟的一部分”，是嵌套在更大電路中的微型電路。 看似微不足道或無意的事件可能會贏得小小的和平，但在正確的背景下，這些事件會呈現出新的含義：在動亂期間貝爾法斯特的一位新教母親看著一位天主教母親與她的孩子玩耍，並在該圖像中看到一組跨領域的身份和需求——母親、孩子； 培育的行為——再多的衝突也無法打破。 或者，小小的和平可能會產生事半功倍的效果。 第一次世界大戰戰壕的記載表明，成群結隊的士兵在他們的軍官不知情的情況下，默許了很快在前線其他地方建立的“低火力區”，從而降低了戰鬥的死亡人數，即使沒有改變戰爭的全過程。
團結、寬容、不墨守成規的行為以及其他和平姿態之所以重要，不是因為它們有很大機會結束戰爭，而是因為它們擾亂了一種源於分裂、仇恨和恐懼的邏輯，而且這種邏輯即使在身體暴力停止很久之後。 用麥金蒂的話說，它們可能是“第一個也是最後一個和平”：第一個，因為它們可以破壞政治、宗教或種族精英早期分裂社區的企圖；第一個，因為它們可以破壞政治、宗教或種族精英分裂社區的早期嘗試；第一個，因為它們可以破壞政治、宗教或種族精英分裂社區的早期嘗試；第一個，因為它們可以破壞政治、宗教或種族精英分裂社區的早期嘗試；第一個，因為它們可以破壞政治、宗教或種族精英分裂社區的早期嘗試。 最後，因為他們可能會提醒兩極分化的一方，“敵人”是人類，有同情心，並且與他們的利益一致。 此類行為可以加速癒合並削弱那些在暴力之後繼續操縱恐懼和怨恨以分裂社區的人的權威。
W雖然令人信服，但這種主要是概念性的分析可能會讓更傳統的建設和平實踐者質疑如何將其應用於現實世界的場景。 與停火、囚犯交換以及和平談判中通常使用的其他策略不同，這些不是可以由外部仲裁員設計和遵循的合乎邏輯、有序的過程； 它們往往是自發的、沉默的、基本不連貫的、很少相互聯繫的一系列事件，即使它們真的產生連鎖反應，也是有機地、自發地產生的。 一名乘飛機飛往盧旺達的學員不可能將一群胡圖族極端分子帶到溫和派胡圖族藏匿圖西族的地點並建議他們效仿，就像他們去緬甸西部若開族家庭的家一樣愚蠢。 2017 年那裡發生的種族滅絕事件最嚴重，並鼓勵他們修復與羅興亞鄰居的關係。
這些擔憂可能有一定道理。 然而，它們揭示了一種趨勢，特別是在西方自由派非政府組織和調解機構中，他們認為解決問題的機會只能以既明確又對外人可以理解的形式進行。 在這種解讀中，和平被引入衝突地區； 它不是從內部出現的。 它到達的載體是國家。 與此同時，當地人缺乏自行談判和平的氣質或成熟度。 他們需要外界的幫助來拯救自己。
然而，這種觀點完全忽略了建設和平中的“地方轉向”，即強調飽受戰爭蹂躪的社會中的當地人民實際上確實擁有能動性，並且土著敘事掌握著制定有效的外部干預措施所需的信息。 建設和平框架的製定脫離了相關行為體的世界觀，並且條件反射地將國家視為衝突的最終仲裁者，不可能理解和納入塑造和維持暴力的複雜且不斷變化的地方動態。
但局部轉向的價值遠不止於此。 它迫使人們更仔細地審視那些成為衝突參與者的人本身。 通過這樣做，它開始再次使它們人性化，無論好壞。 如果我們相信西方媒體中出現的許多關於武裝衝突和社區暴力的報導，尤其是 20 世紀末的全國戰爭和種族滅絕事件，那麼它們就是將社會分裂成二元的事件：好邪惡、群體內和群體外、受害者和殺手。 烏干達學者馬哈茂德·馬姆達尼 (Mahmood Mamdani) 寫道： 他們對大規模暴力進行了懶惰的自由主義描述，將復雜的政體變成了這樣一個世界：“暴行呈幾何級數增長，肇事者如此邪惡，受害者如此無助，唯一的解救可能就是來自外部的救援任務。”
麥金蒂在過去十年的工作中大力提倡的細粒度分析是本地轉向的本質，它表明了這種敘述的錯誤。 它在廢墟中勾勒出人性的許多陰影，並告訴我們，個人在戰時和和平時期一樣變化無常：他們可以造成傷害 和 行善、強化、 和 打破社會分歧，他們可以表現出對暴力權威的服從，同時悄悄地破壞它。 通過“日常”棱鏡，當地人採取的行動原本可能會被認為是一種卑微的無能為力的表現，但實際上卻變成了外界不熟悉的權力形式的展示。
馬姆達尼所哀嘆的“救援任務”源於西方為飽受蹂躪的邊緣社會“帶來”和平的信念，但往往被證明是致命的。 每日平安 這是一個小而重要的文獻的一部分，表明戰爭從來沒有如此全面，在衝突發生的時刻，當局外人只看到兩極分化和僵局時，個人正在遺址內進行縫合和重建的重要工作——家庭、鄰里——人們很少認為權力就在這些地方。
