作者：史蒂芬·F·科恩，6 年 2018 月 XNUMX 日
起 民族
紐約大學和普林斯頓大學俄羅斯研究和政治學名譽教授斯蒂芬·F·科恩（Stephen F. Cohen）和約翰·巴徹勒（John Batchelor）繼續（通常）每週討論新的美俄冷戰。 （您可以找到以前的分期付款，現在已經是第五年了，網址為 國家網.)
最近的報導表明，華盛頓和莫斯科正在認真討論唐納德·特朗普總統和弗拉基米爾·普京總統之間的正式會晤。 這種儀式化但往往具有實質性意義的“峰會”在長達 40 年的美蘇冷戰期間被頻繁使用，其目的之一是減少兩個超級大國之間的衝突並加強合作。 當緊張局勢最嚴重時，它們最為重要。 有些非常成功，有些則不太成功，還有一些被認為是失敗的。 鑑於當今極其惡劣的政治環境，即使不考慮華盛頓（包括特朗普政府內部）對與克里姆林宮的任何合作的強烈反對，我們可能想知道特朗普與普京的峰會是否會帶來任何積極成果。 但華盛頓和莫斯科有必要、甚至勢在必行地進行嘗試。
原因應該很清楚。 正如科恩在 2014 年首次開始論證的那樣，新冷戰比之前的冷戰更加危險，而且正在穩步變得更加危險。 現在是時候更新一下原因了，無論多麼簡短，其中至少有十個：
1. 新冷戰的政治中心並不像 1940 世紀 1941 年代後期那樣位於遙遠的柏林，而是直接位於俄羅斯邊境，從波羅的海國家和烏克蘭到前蘇聯格魯吉亞共和國。 這些新的冷戰戰線中的每一個都充滿了熱戰的可能性，或者最近已經充滿了熱戰的可能性。 如今，美俄軍事關係在北約大規模集結的波羅的海地區以及美俄代理人戰爭愈演愈烈的烏克蘭尤其緊張。 曾經作為北約和俄羅斯之間緩沖地帶的“蘇聯集團”已不復存在。 西方新東線的許多可以想像的事件，無論是有意還是無意，都很容易引髮美俄之間的實際戰爭。 至少自 1990 年納粹德國入侵以來，俄羅斯邊境出現這種史無前例的局勢，當然是 XNUMX 世紀 XNUMX 年代末北約東擴的極其不明智的決定。 它以“安全”的名義進行，只會讓所有相關國家變得更加不安全。
2. 代理人戰爭是舊冷戰的一個特點，但通常是在所謂的“第三世界”（例如非洲）發生的小規模戰爭，而且很少涉及許多（如果有的話）蘇聯或美國人員，大多只是金錢和武器。 今天的美俄代理人戰爭則不同，它位於地緣政治的中心，伴隨著太多的美俄訓練者、看守者，甚至可能還有戰士。 兩起事件已經爆發：2008年在格魯吉亞，俄羅斯軍隊與由美國資金和人員資助、訓練和指揮的格魯吉亞軍隊作戰； 在敘利亞，二月份 數十名俄羅斯人被美國支持的反阿薩德部隊殺害。 莫斯科沒有進行報復，但它已承諾，如果有“下一次”，很可能會這樣做。 如果是這樣，這實際上將是俄羅斯和美國之間的直接戰爭。 與此同時，烏克蘭發生此類直接衝突的風險繼續增加，美國支持但政治失敗的烏克蘭總統波羅申科似乎越來越想在莫斯科的支持下對叛軍控制的頓巴斯發動另一次全面軍事進攻。 如果他這樣做，而且這次襲擊不會像以前那樣很快失敗，那麼俄羅斯肯定會以真正切實的“入侵”來干預烏克蘭東部。 華盛頓隨後將不得不做出決定性的戰爭還是和平的決定。 基輔已經違背了對《明斯克協議》的承諾，而《明斯克協議》是和平結束四年烏克蘭危機的最佳希望，基輔似乎有一種無情的衝動，想要成為搖尾巴的戰爭之犬。 當然，它的挑釁和虛假信息能力是首屈一指的，上週記者阿爾卡季·巴布琴科（Arkady Babchenko）偽造的“暗殺和復活”事件再次證明了這一點。
3. 西方，尤其是美國，對克里姆林宮領導人普京長達數年的妖魔化也是前所未有的。 顯而易見的是，沒有一個蘇聯領導人，至少自斯大林以來，曾遭受過如此長期、毫無根據、粗暴貶損的個人誹謗。 儘管蘇聯領導人普遍被認為是美國總統可以接受的談判夥伴，包括在重大峰會上，但普京卻被塑造成一個非法的國家領導人——往好了說是“克格勃暴徒”，往壞了說是兇殘的“黑手黨老大”。
4. 更重要的是，妖魔化普京已經產生了 對俄羅斯本身的普遍仇俄誹謗， 或者是什麼 紐約時報和其他主流媒體已經開始稱“弗拉基米爾·普京的俄羅斯”。 昨天的敵人是蘇聯共產主義。 如今，越來越多的是俄羅斯，從而也使俄羅斯失去了作為擁有合法國家利益的大國的合法性。 正如科恩在冷戰期間所說的“平等原則”——雙方在國內外都有合法利益的原則，這是外交和談判的基礎，並以領導人峰會為標誌——已經不復存在，至少在美國方面是這樣。 也沒有承認雙方至少在某種程度上都對冷戰負有責任。 在有影響力的美國觀察家中 他們至少認識到新冷戰的現實，“普京的俄羅斯”才是罪魁禍首。 當沒有公認的平等和共同責任時，外交的空間就很小——只有日益軍事化的關係，正如我們今天所看到的那樣。
5. 與此同時，自 2014 年烏克蘭危機以來，大多數冷戰保障措施——幾十年來為防止超級大國熱戰而形成的合作機制和相互遵守的行為規則——已經消失或嚴重磨損。 聯合國秘書長安東尼奧·古特雷斯幾乎獨自承認：“冷戰又回來了——來勢洶洶，但又有所不同。 過去存在的管理升級風險的機制和保障措施似乎已不復存在。” 特朗普最近對敘利亞的導彈襲擊小心翼翼地避免殺死那裡的任何俄羅斯人，但莫斯科也發誓，如果有“下一次”，莫斯科也發誓要對美國發射裝置或其他相關部隊進行報復，因為可能還會有“下一次”。 即使長達數十年的軍控進程也可能， 一位專家告訴我們，即將“結束”。 如果是這樣，這將意味著一場不受限制的新核軍備競賽，同時也意味著在非常糟糕的政治時期緩衝美蘇關係的正在進行的外交進程的終止。 簡而言之，如果有任何新的冷戰行為規則，它們還有待制定和相互接受。 這種半無政府狀態也沒有考慮到網絡攻擊的新戰爭技術。 它對俄羅斯和美國現有的核指揮控制和預警系統的安全運行有何影響，這些系統可防止仍處於高度戒備狀態的導彈意外發射？
6.“通俄門”指控美國總統受到克里姆林宮的妥協，甚至是克里姆林宮的代理人，這也是史無前例的。 這些指控產生了極其危險的後果，其中包括2016年總統選舉期間“俄羅斯攻擊美國”的荒謬但類似咒語的戰爭宣言； 特朗普總統每次與普京親自或通過電話交談時都會受到嚴重攻擊； 這使得特朗普和普京都變得如此有毒，以至於即使是大多數了解當前危險的政治家、記者和教授也不願公開反對美國對新冷戰的貢獻。
7. 當然，主流媒體在這一切中發揮了可悲的作用。 與過去不同的是，支持緩和的倡導者幾乎可以平等地接觸主流媒體，而今天的新冷戰媒體則強化了他們的正統敘事，即俄羅斯應該承擔全部責任。 他們實行的不是意見和報告的多樣性，而是“確認偏見”。 另類聲音（是的，有另類或相反的事實）很少再出現在最有影響力的主流報紙或電視或廣播中。 一個令人震驚的結果是，由華盛頓及其盟友產生或取悅華盛頓及其盟友的“虛假信息”在得到糾正之前就會產生後果。 虛假的巴布琴科暗殺事件（當然據稱是普京下令的）很快就被曝光，但英國所謂的斯克里帕爾暗殺事件卻沒有被曝光，這導緻美國歷史上最大規模的驅逐俄羅斯外交官，隨後倫敦官方版本的故事開始分崩離析。 這也是史無前例的：沒有辯論的冷戰，這反過來又阻礙了對過去 40 年冷戰特徵的美國政策的頻繁反思和修改——實際上，這是對美國政策的強制教條化，這是極其危險和不民主的。
8. 同樣不足為奇的是，也與 40 年冷戰期間非常不同的是，美國主流社會實際上沒有對美國在新冷戰中的角色提出明顯的反對意見——媒體、國會、兩大政黨、大學、基層都沒有。 這也是前所未有的、危險的、與真正的民主背道而馳的。 想想數十家美國大公司的沉默吧，這些公司多年來一直在後蘇聯的俄羅斯開展盈利業務，從快餐連鎖店和汽車製造商到製藥和能源巨頭。 將他們的行為與百事可樂、Control Data、IBM 和其他 1970 世紀 1980 年代和 XNUMX 年代尋求進入蘇聯市場的美國大公司首席執行官的行為進行對比，當時他們公開支持甚至資助支持緩和的組織和政客。 如何解釋今天通常如此受利益驅動的同行的沉默？ 他們是否太害怕被貼上“親普京”或“親特朗普”的標籤？ 如果是這樣，這場冷戰是否會繼續展開，而高層卻只表現出非常罕見的勇氣？
9. 此外，還有一種不斷升級的謠言，認為今天的俄羅斯與蘇聯不同，太弱了——其經濟太小且脆弱，其領導人“在國際事務中過於孤立”——無法發動一場持續的冷戰，而正如俗話所說，“出拳不力”的普京最終會投降。 這也是一種危險的錯覺。 正如科恩之前所展示的“普京的俄羅斯”在世界事務中並非孤立無援，甚至在歐洲也變得更加孤立，至少有五個國家的政府正在遠離華盛頓和布魯塞爾，也許還有對俄羅斯的經濟制裁。 事實上，儘管受到製裁，俄羅斯的能源工業和農產品出口仍在蓬勃發展。 從地緣政治角度看，莫斯科在新冷戰爆發的地區擁有許多軍事和相關優勢。 擁有俄羅斯現代核武器和其他武器的國家都沒有“超出其實力”。 最重要的是，絕大多數俄羅斯人民團結起來支持普京，因為他們相信他們的國家正在受到以美國為首的西方國家的攻擊。 任何對俄羅斯歷史有基本了解的人都知道，俄羅斯在任何情況下都不太可能投降。
10. 最後（至少到目前為止），華盛頓和莫斯科經常評論的戰爭般的“歇斯底里”現像日益嚴重。 它是由多種因素驅動的，但在俄羅斯和美國一樣常見的電視談話/“新聞”廣播發揮著重要作用。 也許只有廣泛的定量研究才能辨別出哪個在推動這種狂熱中扮演了更可悲的角色——MSNBC 和 CNN 或它們的俄羅斯同行。 對於科恩來說，俄羅斯的黑色俏皮話似乎很貼切：“兩者都是最糟糕的”（奧巴胡哲）。 同樣，美國廣播中的一些極端主義在之前的冷戰期間就存在，但幾乎總是被真正知情、明智的觀點所平衡，甚至抵消，而現在這些觀點基本上被排除在外。
這種對新冷戰本身固有危險的分析是極端主義還是危言聳聽？ 即使是一些通常沉默寡言的專家似乎也同意科恩的總體評估。 華盛頓中間派智囊團聚集專家 思想 按照 1 到 10 的比例，與俄羅斯發生實際戰爭的可能性為 5 到 7。 英國M16前任頭目是 據報導 “在人們的記憶中，這是第一次出現超級大國衝突的現實可能性。” 還有一位受人尊敬的俄羅斯退役將軍 告訴同一個智庫 任何軍事對抗“最終都會以美國和俄羅斯之間使用核武器而告終”。
在當今嚴峻的形勢下，特朗普與普京的一次峰會無法消除新的冷戰危險。 但美蘇峰會傳統上有三個必然目的。 他們建立了一種安全夥伴關係，而不是陰謀，其中涉及每個領導人在國內有限的政治資本，對方應該承認這一點，而不是輕率地危害這一點。 他們向兩國領導人各自的國家安全官僚機構發出了明確的信息，即“老大”意志堅定，必須停止拖延甚至破壞行為，而這些機構往往不贊成緩和式的合作。 峰會以其崇高的儀式和廣泛的報導通常會改善冷戰衝突期間加強合作所需的媒體政治環境。 如果特朗普與普京的峰會能夠實現其中一些目標，就可能導致人們擺脫現在迫在眉睫的懸崖。
~~~~~~~~~
史蒂芬·F·科恩 (Stephen F. Cohen) 是紐約大學和普林斯頓大學俄羅斯研究和政治學名譽教授，也是《俄羅斯》雜誌的特約編輯。 民族.
