非洲人國際刑事法院與正義之夢

作者：David Swanson， World BEYOND War，四月8，2020

這個電影 ”起訴人》講述了國際刑事法院的故事，重點關注第一任首席檢察官路易斯·莫雷諾-奧坎波，其中有大量關於他在 2009 年的鏡頭。他於 2003 年至 2012 年擔任該職位。

影片一開始，檢察官乘直升機進入一個​​非洲村莊，告訴人們國際刑事法院正在將其正義形式帶到世界各地，而不僅僅是他們的村莊。 但是，當然，我們都知道這不是真的，而且我們現在知道，即使在電影拍攝後的十年裡，國際刑事法院也沒有起訴來自美國、任何北約國家、以色列、俄羅斯、中國或其他國家的任何人。非洲以外的任何地方。

莫雷諾-奧坎波曾在 1980 世紀 XNUMX 年代成功起訴阿根廷高級官員。 但當他開始在國際刑事法院工作時，重點是非洲。 部分原因是非洲國家要求進行這些起訴。 當然，一些反對對非洲存在偏見的人是刑事被告，他們的動機遠非無私。

國際刑事法院起初也缺乏起訴戰爭罪的能力，而不是戰爭中的特定罪行。 （它現在擁有這種能力，但仍然沒有使用它。）因此，我們看到莫雷諾-奧坎波和他的同事起訴使用兒童兵，好像使用成年人就完全沒問題了。

電影中的言辭強化了適當可接受的戰爭的觀念，例如這樣的斷言：“納粹所做的不是戰爭行為。 他們是犯罪行為。” 這種說法是相當危險的無稽之談。 紐倫堡審判是基於《凱洛格-布里安條約》，該條約只是禁止戰爭。 這些審判以禁止“侵略戰爭”為藉口，不可原諒地扭曲了法律，並相當合理地擴大了法律範圍，將戰爭的組成部分納入了特定罪行。 但它們只是犯罪，因為它們是更大的戰爭罪行的一部分，這種罪行在紐倫堡被定義為最高國際罪行，因為它涵蓋了許多其他罪行。 根據《凱洛格-布里安條約》和《聯合國憲章》，戰爭仍然是犯罪行為。

這部電影提到了以色列和美國分別在加沙和阿富汗犯下的罪行，但沒有人被起訴，無論是當時還是此後。 相反，我們看到對非洲人的起訴，包括對蘇丹總統的起訴，以及剛果和烏干達的各種個人的起訴，儘管當然不是像保羅·卡加梅這樣的西方寵兒。 我們看到莫雷諾-奧坎波前往烏干達說服總統穆塞韋尼（他本人可能會多次被起訴）不要允許被起訴的蘇丹總統訪問烏干達而不會面臨逮捕。 我們還看到，值得國際刑事法院讚揚的是，對同一場戰爭的敵對雙方提出“戰爭罪”的起訴——我認為這是朝著莫雷諾-奧坎波可能不認同的目標邁出的非常有用的一步，即起訴發動戰爭罪的目標。戰爭是由所有發動戰爭的人發起的。

這部電影對國際刑事法院提出了一些批評。 其一是認為和平需要妥協，起訴的威脅可能會激起人們反對和平談判的動機。 當然，這部電影只是一部電影，而不是一本書，所以它只是給了我們一些雙方的引述，並沒有解決任何問題。 然而，我懷疑，對證據的仔細審查會推翻這種不起訴犯罪的論點。 畢竟，提出這一論點的人不是被告自己，而是其他人。 他們似乎沒有任何證據表明，當起訴受到威脅時，戰爭會持續更長時間。 與此同時，國際刑事法院確實指出，有證據表明，提出起訴可以推動和平進程，並且威脅起訴世界某一地區使用兒童兵的行為顯然可以減少其他地方使用兒童兵的情況。

這部電影還談到了這樣一種說法，即如果不首先建立一支全球軍隊，國際刑事法院就無法取得成功。 事實顯然並非如此。 如果沒有在聯合國安理會擁有否決權的世界主要戰爭製造者的支持，國際刑事法院可能不會取得成功，但有了他們的支持，國際刑事法院將擁有許多強大的工具來追捕它所起訴的人——敦促引渡的政治和經濟手段。

只要不受到戰爭大佬的控制，國際刑事法院最能做什麼？ 嗯，我認為它現在的員工清楚地知道它能做什麼，因為他們一直用它來取笑我們。 多年來，他們一直在暗示起訴美國在國際刑事法院成員國阿富汗犯下的罪行。 莫雷諾-奧坎波在影片中反復強調，合法性和公平性對於法院的生存絕對至關重要。 我同意。 起訴或說晚安。 國際刑事法院必須起訴西方戰爭製造者在長期永久戰爭中犯下的暴行，還必須向世界明確表示，它將及時起訴那些發動新戰爭的人。

本·費倫茨在影片中提出了正確的觀點：如果國際刑事法院軟弱，解決方案就是加強它。 這種力量的一部分必須來自於不再是專門為非洲人服務的法庭。