約翰·雷維爾（John Reuwer），22年2020月XNUMX日
起 VTDigger
關於F-35是否應該從伯靈頓國際機場飛行，佛蒙特人的意見不一。 即使由于冠狀病毒大流行而使我們遭受著人類的痛苦和經濟的損失，佛蒙特州空中警衛隊目前的15架飛機仍在頭頂飛行。 根據州長菲爾·斯科特（Phil Scott）的說法，這是為了履行他們的“聯邦使命”，據我所知，這是在國外進行戰爭。 離家更近，這意味著產生有害的噪音，將燃燒產生的污染物播散到大氣中 每小時1,500加侖的噴氣燃料 每次我們知道的時候 空氣污染削弱了我們的肺部抵抗冠狀病毒的能力。
佛蒙特人似乎在BTV或反對派對這些飛機的支持之間平均分配。 我們唯一的困難數字來自2018年伯靈頓市公投，當時選民決定56％至44％的人要求佛蒙特州空軍國民警衛隊執行F-35以外的任務。 儘管南伯靈頓，威利斯頓和威努斯基的居民可能會投票反對更多飛機，但居住在未直接遭受墜機風險和污染影響的地區的人更有可能投票贊成。
感到我們的社區團結起來互相幫助是一件很美好的事情，但如果Covid-19施加的條件惡化或分娩持續數月之久，我們目前的合作精神將難以維持。 我們對F-35的分歧表明了這種合作精神。 我們到底有什麼不同？
沒有人對空軍自身的《環境影響聲明》提出質疑 列出危害 這架飛機可能對我們的孩子，我們的環境和我們的健康都有好處。 我們的分歧在於評估飛機的利益是否值得。 雖然工作很重要，但通過飛機創造就業機會的成本顯然並不划算，這些飛機每架價值100億美元，每小時飛行40,000萬美元。 相反，我們決定在這裡擁有F-35飛機是否值得的最有力理由取決於我們向自己講述有關21世紀安全的因素。 關於這個故事，我們可以選擇。
首先是這樣的：戰爭是一次光榮的冒險，產生了我們的士兵英雄。 美國總是發動戰爭來保護自由與民主； 勝利不值任何代價。 我們目前的戰鬥機/轟炸機是這個故事的有力像徵。 無論對佛蒙特人造成的任何輕微傷害，都是我們樂意為確保我們安全做出的必要犧牲。
第二個故事說了很不一樣的事情：戰爭導致大規模死亡和殘疾； 它會浪費資源，破壞環境，並且可能永無止境。 它以故意或“附帶損害”的方式壓倒性地傷害了平民，而不是使我們安全，而是製造了可能成為恐怖分子的憤怒人民。 F-35尤其不能保護我們免受大多數現代軍事威脅的侵害，例如核洲際彈道導彈或巡航導彈，網絡攻擊或恐怖襲擊。 戰爭實際上加劇了其他真正的威脅，例如污染，氣候變化和病毒的流行，同時耗盡了本可以用來保護我們免受這些威脅的資源。
您告訴自己這兩個故事中的哪一個，很可能會決定您對F-105的35分貝吼聲，對噪聲造成學習障礙的幼兒的反應，還是對FAA的反應，FAA告訴我們有6,000多人的房屋標籤為“不適合居住。” 您會想到第一個故事。 “啊，自由之聲。 我們至少能做的就是做出犧牲，以使我們的勇敢的戰士得到最好的表現。”
另一方面，如果第二個故事更有意義，那麼您可能會想：“他們如何對社區做到這一點？ 守衛為什麼不保護我們而不是傷害我們？” 而且“為什麼，當大多數國家都在爭相應對重大流行病時，我們佛蒙特人會練習殺死世界上一半的人嗎？”
我們應該如何解決這個難題？ 我建議我們首先問：“這個故事是我自己講的，還是我的故事，或者我主要是因為多年或數十年的反复聆聽而接受嗎？ 我的心和理智告訴我什麼實際上在危害我們？ 第二，讓我們在市議會的會議和論壇（例如前沿論壇）上展開更廣泛的對話。 報紙和在線出版商可以主持民間對話。 在這個沒有到期日的大流行時期，我們最好傾聽彼此的恐懼，並就我們的未來達成更密切的共識。
醫學博士John Reuwer是以下組織的成員 World BEYOND War董事會是佛蒙特州聖邁克爾學院的衝突解決方案兼職教授。
