起 歷史新聞網
在後冷戰時代，人道主義干預的問題已被證明是困擾左派政治人士之一。 在盧旺達，波斯尼亞和黑塞哥維那，科索沃，達爾富爾，利比亞和敘利亞發生的輕度大規模暴力中，許多左派主義者放棄了對軍國主義的傳統反對，並主張美國及其盟國採取強有力的軍事干預措施來緩解這些危機。 批評者對此做出回應，認為乾預主義最終將加劇本應解決的危機。 這些問題最近在4年2019月XNUMX日於牛津大學的牛津聯合會上進行了辯論。與會者是邁克爾·切爾托夫（Michael Chertoff），他是喬治·W·布什（George W. Bush）總統任期內的國土安全部前秘書，也是《美國愛國者法案》的合著者。捍衛人道主義干預； 和我自己，反對這種做法。
在過去的幾年中，當我辯論這個問題時，我被倡導干預主義的幾乎是宗教的熱情所震驚。 “我們必須做點什麼！” 是標準格言。 那些提出批評的人-包括我自己-被視為不道德的異端。 但是，我在下面指出的干預主義的反复失敗造成了巨大的損失，並減輕了這種情緒。 在牛津大學辯論期間，我注意到情感主義的缺失。 我遠離事件，感覺到儘管有些人仍在捍衛人道主義干預，但他們的論點缺乏過去如此值得注意的尖銳基調。 我感到公眾對乾預主義的支持開始減弱。
以下是我和Chertoff先生的完整陳述的逐字記錄，以及我們對主持人和觀眾提出的問題的回答。 出於簡潔的原因，我省略了大多數觀眾問題以及回复。 感興趣的讀者可以在牛津聯盟找到完整的辯論 Youtube網站.
牛津聯盟主席Daniel Wilkinson
所以，先生們，議案是：“這所房子認為人道主義干預是一個矛盾。”而Gibbs教授，你的十分鐘開場辯論可以在你做好準備時開始。
大衛吉布斯教授
謝謝。 好吧，我認為，當人們研究人道主義干預時，必須觀察實際發生的記錄，尤其是自2000年以來的最後三項主要干預：2003年的伊拉克乾預，2001年的阿富汗干預以及利比亞這三者的共同點在於，這三者至少在一定程度上是出於人道主義的理由而成立的。 我的意思是，前兩個部分，第三個部分幾乎完全基於人道主義理由是有道理的。 這三者都造成了人道主義災難。 我真的很清楚，對於那些閱讀報紙的人來說，這些干預措施都進展得併不順利。 在評估更大範圍的人道主義干預問題時，人們真的必須首先看一下那些令人不愉快的基本事實。 我要補充一點，這使我感到非常驚訝，從很多方面來說，人道主義干預的整個概念不僅被這些經歷完全抹黑了，而且沒有。
我們仍然呼籲採取其他干預措施，其中最引人注目的是在敘利亞。 同樣，在朝鮮經常要求政權更迭，主要是乾預。 我真的不知道朝鮮未來會發生什麼。 但是，如果美國確實要對朝鮮進行政權更迭，我將冒著兩個預言：一個，幾乎可以肯定，至少在某種程度上，它是旨在將朝鮮人民從一個非常邪惡的獨裁者手中解放出來的人道主義干預是有道理的。 第二，它將可能造成自1945年以來最大的人道主義災難。問題之一是：為什麼我們不從錯誤中學習？
先前三種干預中的失敗規模在很多方面都令人印象深刻。 我想說，關於伊拉克，這也許是有據可查的最好失敗。 我們有2006 柳葉刀“ 研究。 從流行病學的角度來看，伊拉克的額外死亡人數當時估計為560,000額外死亡人數。（1）該資料發表於2006年。所以，現在看來，這個數字要高得多。 還有其他估計，多數與之相當。 這是有問題的。 當然，在薩達姆·侯賽因（Saddam Hussein）統治下，情況是可怕的，因為在塔利班（Taliban）統治下，在卡扎菲（Muammar Gaddafi）統治下，以及在朝鮮金正恩（Kim Jong Un）統治下，這都是不爭的事實。 因此，我們將這三個人物一一撤下了權力（或者我應該說，在塔利班，那是一個更大的政權，毛拉·奧馬爾領導一個更大的政權），情況立即惡化了。 決策者似乎並沒有想到實際上情況可能會變得更糟，但是事實確實如此。
我要說的另一個值得注意的影響是地區的動盪。 利比亞的情況尤其令人震驚，該國破壞了北非大部分地區的穩定，並於2013年在馬里引發了第二次內戰，這直接歸因於利比亞的不穩定。 這就要求法國這次進行二次干預，以從根本上打擊該國出現的動盪，這至少部分是出於人道主義的理由。
當然，就人道主義干預的影響而言，可以說的一件事是，如果您對乾預有既得利益，並且您正在尋求這種東西，那麼這是一個絕妙的主意，因為這是不斷贈送的禮物。 它不斷破壞地區穩定，製造新的人道主義危機，因此有理由採取新的干預措施。 這當然是在利比亞和馬里發生的情況。 現在，如果您對人道主義影響感興趣，那麼情況看起來並不好。 它看起來一點也不積極。
這裡最引人注目的是缺乏信譽損失。 我為幫助為這三種干預辯護的人們感到非常震驚，而且我不僅意味著決策者，而且還包括像我一樣的學者和知識分子。 我本人並沒有為他們辯護，但我的許多同事都讚成。 對我來說，非常值得注意的是，他們對這些干預措施的爭論沒有做錯任何表示遺憾或承認。 也沒有努力從我們的錯誤中吸取教訓，並試圖避免將來的干預。 當我們無法從過去的錯誤中吸取教訓時，關於該主題的討論的性質會有些功能失調。
人道主義干預問題的第二個問題是一些人所說的“臟手”問題。 我們依賴那些沒有非常好的人道主義活動記錄的國家和機構。 讓我們看看美國及其乾預主義的歷史。 如果再看一下美國干預主義的歷史，我們就會發現美國作為乾預國是過去人道主義危機的主要原因。 例如，如果有人看一下1953年推翻伊朗的莫薩迪（Mossadegh），1973年推翻了智利的阿連德（Allende）。我想，最著名的例子是鮮為人知的例子，是1965年的印度尼西亞，美國中央情報局（CIA）策劃了一場政變，然後幫助策劃了一場屠殺，導致大約500,000萬人死亡。 這是1945年以後真正的大屠殺之一，確實如此，至少在盧旺達發生的事上如此。 那是由干預引起的。 還有人也可以涉入越南戰爭問題，例如看《五角大樓文件》，這是五角大樓對越南戰爭的秘密研究，而人們對美國既不是一個溫和的力量，也沒有一個特別是人道主義的人有一種感覺。一。 在所有這些情況下，後果當然都不是人道主義的。
可能存在一個更大的問題，即介入美國干預的國家機構侵犯人權的行為。 現在我們從解密文件中得知，穿制服的軍人和中情局在50年代和60年代初都對毫無戒心的個人進行了輻射實驗。 做諸如走動，讓醫生為軍隊工作的方法，向人們注入放射性同位素，然後隨著時間的推移跟踪他們的身體，以查看其產生了什麼影響以及它導致了哪些疾病-當然沒有告訴他們。 中央情報局進行了非常令人不安的心理控制實驗，對毫無戒心的個人測試了新的審訊技術，產生了非常有害的影響。 一位從事輻射研究的科學家私下里評論說，這也是從解密文件中得出的，他所做的某些事情具有他所謂的“布痕瓦爾德”效應，我們可以理解他的意思。 再有一個顯而易見的問題是：我們到底為什麼要信任從事此類工作的機構現在做一些人道主義工作？ 這是很久以前的課程。 但是，我們現在使用“人道主義干預”一詞這一事實並不能使它成為一個神奇的詞，也不能神奇地抹去過去的歷史，這一歷史是相關的，必須予以考慮。 我畢竟不想過分關注自己的國家。 其他州做了其他令人不安的事情。 我們可以說，通過殖民和後殖民的干預，可以看看英國和法國的歷史。 沒有人對人道主義活動的了解。 我會說相反，無論是意圖還是效果。
現在，我認為最後必須指出的問題之一是人道主義干預的費用。 很少考慮到這一點，但也許應該考慮到這一點，特別是因為結果記錄在人道主義影響方面是如此糟糕。 好吧，一般而言，軍事行動非常昂貴。 除非花費巨額費用，否則無法部署師級部隊，將其長時間部署到海外。 就伊拉克戰爭而言，我們所擁有的就是所謂的“三萬億美元之戰”。 哥倫比亞大學的約瑟夫·斯蒂格利茨和琳達·比爾姆斯在2008年估計伊拉克戰爭的長期成本為3萬億美元。[2]當然，這些數字已經過時了，因為那是十年前的事了，但是當您想到3萬億美元時，這是相當多的關於它。 實際上，它比目前英國的國內生產總值還高。 一個人想知道，如果用3萬億美元可以做什麼樣的美好的人道主義項目，而不是浪費在一場無濟於事的戰爭中，這場戰爭只殺死了數十萬人，並破壞了一個地區的穩定。
這些戰爭在利比亞，伊拉克，阿富汗也沒有結束。 阿富汗戰爭第二十年和美國干預第二十年即將結束。 如果不是這樣，這很可能成為美國歷史上最長的戰爭。 這取決於您定義最長戰爭的方式，但是肯定會到此為止。 人們可以想到用這筆錢可以完成的所有事情，例如，給未接種疫苗的兒童接種疫苗。 （兩分鐘是對的？一分鐘。）人們會想到沒有足夠藥物的人，包括在我們自己的國家美國（許多國家沒有適當的藥物）。 正如經濟學家所知，您有機會成本。 如果您在某件事上花錢，則可能沒有錢可用於另一件事。 我認為我們一直在做的事情是再次超支干預，沒有明顯的人道主義結果，或者我幾乎看不到。 我想這裡的醫學類比和醫學重點給我留下了深刻的印象，因此，這就是為什麼我將我的書命名為“ First Do No Harm”。 原因是在醫學上，您不只是因為患者痛苦而去對患者進行手術。 您必須對操作是正數還是負數進行適當的分析。 手術當然會傷人，在醫學上有時最好的事情就是沒事。 也許在這裡，我們應對人道主義危機的第一件事不是使危機惡化，這是我們所做的。 謝謝。
威爾金森
謝謝教授。 邁克爾，你的十分鐘論證可以在你做好準備時開始。
邁克爾切爾托夫
這裡的主張是，人道主義干預是否就矛盾而言，我認為答案是否定的。 有時這是不明智的建議，有時則是明智的選擇。 有時不起作用，有時卻起作用。 它很少能完美地工作，但生活中卻無能為力。 因此，讓我首先談談教授給出的三個例子：阿富汗，伊拉克和利比亞。 我要告訴你，阿富汗不是人道主義干預。 阿富汗是對美國發動襲擊的結果，該襲擊造成3,000人死亡，這是公開而故意的，旨在使發動襲擊的人無法再次發動襲擊。 如果您認為這樣做不值得，請從我的親身經歷告訴您：進入阿富汗時，我們發現基地組織的實驗室正在對動物使用化學和生物製劑進行實驗，以便他們可以將這些製劑部署到動物身上。西方。 如果我們不去阿富汗，那麼我們現在所說的話可能會吸入那些。 從無私的角度講，這不是人道主義的。 這是每個國家欠其公民的基本，核心安全。
我認為伊拉克也主要不是人道主義干預。 我們可以在另一場辯論中就情報在伊拉克發生大規模毀滅性武器的可能性，以及情報是完全錯誤還是僅部分錯誤而進行辯論。 但這至少是主要的假設。它可能是錯誤的，並且各種各樣的論據都認為執行它的方式做得不好。 但是，這又不是人道主義的。 利比亞是人道主義干預。 利比亞的問題在於，我認為我想說的第二部分是，並非所有人道主義干預措施都是有益的。 為了做出乾預的決定，您必須考慮所面臨問題的一些非常重要的因素。 您的策略是什麼，目標是什麼？ 您對所要干預的地方的實際情況有什麼了解？ 您的能力是什麼？您願意堅持到底的意願是什麼？ 然後，您在多大程度上得到了國際社會的支持？ 利比亞就是一個例子，雖然這種衝動可能是人道主義的，但這些事情並未得到認真考慮。 而且，如果我能這麼說，我和邁克爾·海登（Michael Hayden）就是在這一過程開始後不久就在行動中指出這一點的。（3）容易的部分是撤除卡扎菲。 困難的部分將是卡扎菲被撤職後發生的情況。 所以我在這裡同意教授的觀點。 如果有人看著我提到的四個因素，他們會說：“你知道嗎，我們真的不知道，我們真的沒有經歷過沒有卡扎菲的情況嗎？” 所有在監獄中的極端分子怎麼辦？ 他所付錢的所有僱傭軍，現在不再領取工資的人會怎樣？ 這導致了一些負面結果。 我還認為，如果您刪除獨裁者，就會遇到不穩定的情況。 正如科林·鮑威爾（Colin Powell）曾經說過的，如果您將它弄壞了，那就買了。 如果要刪除獨裁者，則必須準備投資進行穩定。 如果您不准備進行這項投資，那麼您就無從下手。
舉例來說，如果您查看例如塞拉利昂和象牙海岸的干預措施。 塞拉利昂是2000年。首都有前進的聯合陣線。 英國人進來，他們擊退了他們。 他們把他們趕回來。 因此，塞拉利昂得以穩定，他們最終選舉結束。 或像牙海岸，您有一個現任者拒絕接受他輸掉了選舉。 他開始對自己的人民使用暴力。 進行了乾預。 他最終被捕，現在像牙海岸有了民主制度。 同樣，有一些方法可以成功地進行人道主義干預，但是如果您不注意我所說的四個特徵，就不會成功。
現在，讓我給您一個例子，以我們今天真正面臨的事情為例，這就是敘利亞正在發生的事情。 讓我們問一個問題：幾年前，在俄羅斯人深入參與之前，在伊朗人深入參與之前，進行干預是否會真正挽救成千上萬人免於被炸死的無辜平民的生命？和化學武器，以及巨大的大規模移民危機。 我認為答案是：如果我們在敘利亞完成了1991年在伊拉克北部所做的工作，為阿薩德和他的人民建立了禁飛區和禁飛區，而且如果我們早做的話，我們可能會避免了我們現在看到的在該地區不斷發展的趨勢。 因此，現在我從另一個角度來看：當您不干預時會發生什麼，正如我建議我們可能在敘利亞所做的那樣？ 不僅您有人道主義危機，而且有安全危機。 因為沒有真正執行我所談論的任何規則，儘管奧巴馬總統表示化學武器存在紅線，然後在使用化學武器時該線消失了，這是我所談論的規則的結果。 由於我們沒有執行這些人道主義措施，我們不僅有很多人喪生，而且從字面上看，動盪現在已經蔓延到歐洲的心臟地帶。 歐盟現在面臨移徙危機的原因是，也許出於某種目的，俄羅斯人和敘利亞人故意採取行動將平民驅逐出該國，並迫使他們前往其他地方。 他們中的許多人現在在約旦，給約旦帶來壓力，但其中許多人試圖進入歐洲。 我毫不懷疑，即使不是普京的初衷，普京也理解或迅速認識到，一旦造成移民危機，就會在歐洲的主要對手內部製造混亂和分歧。 這具有破壞穩定的作用，我們今天繼續看到其後果。
因此，老實說，我想說的一件事是，當我們談論人道主義干預時，通常有一個利他主義的維度，但坦率地說，還有一個利己主義的維度。 無序的地方是恐怖分子活動的地方，直到最近，您都看到過伊希斯（Isis）在敘利亞部分地區和伊拉克部分地區的治理不當。 它造成了移徙危機和類似危機，從而對世界其他地區的穩定和良好秩序產生了影響。 而且，它還會帶來不滿和對回報的渴望，往往會導致暴力循環一遍又一遍地持續下去，在盧旺達就會看到這種情況。
因此，我的底線是：並非所有人道主義干預措施都是必要的，並非所有人道主義干預措施都經過適當考慮和執行。 但是出於同樣的原因，並非所有錯誤或執行不當。 再說一次，我回到1991年，以庫爾德斯坦的禁飛區和禁飛區為例。 關鍵是：清楚為什麼要進入； 不要低估您承擔的費用； 有能力和承諾看到您可以處理這些費用並達到為自己設定的結果。 確保您了解實際情況，以便進行合理評估。 最後，獲得國際支持，不要孤單。 我認為，在這種情況下，人道主義干預不僅可以成功，而且可以挽救很多生命，並使我們的世界更加安全。 謝謝。
問題（威爾金森）
謝謝你，邁克爾。 謝謝你們的介紹性發言。 我會問一個問題，然後我們將轉移到觀眾的問題。 我的問題是：你們都引用了許多歷史例子。 但是你會說這是一個公平的評估，實際上問題是，永遠不會有足夠的長期計劃，足夠的善意，足夠的善意動機或足夠的傷害分析來反駁個別組織和國際組織的事實是容易犯錯的。 他們總會犯錯誤。 這些群體的可靠性意味著人道主義干預必然是一個矛盾。 所以，邁克爾，如果你想回應。
答案（Chertoff）
我的答案是：不行動就是行動。 有人認為，如果您不做某些令人反感的事情。 但是，如果您不做某事，那麼將會發生一些事情。 因此，例如，如果富蘭克林·羅斯福（Franklin Roosevelt）在1940年決定不幫助英國人借貸，因為“我不知道自己是否犯錯”，那將對世界產生不同的結果第二次世界大戰。 我認為我們不會說“好吧，但這沒什麼用，所以沒關係。” 我認為不作為是一種行動。 每次您有選擇的餘地時，您都必須盡可能地權衡後果，既要做某件事，也要避免做某件事。
答案（吉布斯）
好吧，我認為無為當然是一種行動，但是提倡干預的人應該始終承擔責任。 因為我們對此非常清楚：干預是一種戰爭行為。 人道主義干預僅僅是委婉說法。 當我們提倡人道主義干預時，我們是在倡導戰爭。 干預運動是戰爭運動。 在我看來，那些主張反對戰爭的人確實對他們的舉證沒有負擔。 舉證責任應由那些主張使用暴力的人承擔，確實，使用暴力的標準應該很高。 而且我認為我們可以看到它在過去被輕率地使用過。
您進行小規模干預時遇到的一個基本問題（例如1991年在伊拉克上空的禁飛區）是這些事情發生在現實世界中，而不是假裝世界中。 在那個現實世界中，美國認為自己是一個強大的力量，並且始終存在美國信譽的問題。 而且，如果美國採取諸如禁飛區之類的一半措施，那麼外交政策機構中各派始終會向美國施加壓力，要求其採取更大程度的努力，並一勞永逸地解決問題。 因此，有必要在2003年與伊拉克進行另一場戰爭，從而帶來徹底的災難。 當我聽到人們在討論“讓我們只做有限的干預，它只會在此停下來”時，我會非常不高興，因為這通常不會就此停止。 有泥潭效應。 您進入泥潭，您會越陷越深。 永遠會有那些提倡越來越深入乾預的人。
我想再說一點：我確實想回應一種說法，即經常有人說伊拉克和阿富汗戰爭不是真正的人道主義干預。 的確，在某種程度上，這兩種干預措施至少部分是傳統的國家利益，現實政治等等。 但是，如果您回顧一下記錄，顯然布什政府和許多學者都認為這兩者在一定程度上被認為是人道主義干預。 我面前有加州大學出版社出版的編輯本，相信是2005年， 原則問題：伊拉克戰爭的人道主義爭論”。（4）只需在Google上搜索“伊拉克戰爭的人道主義論點”，這就是圖片的很大一部分。 我認為說人道主義干預不是伊拉克或阿富汗戰爭爭論的重要因素，這是對歷史的重寫。 他們是這兩次戰爭的重要組成部分。 我想說的結果使人道主義干預的想法大失所望。
問題（觀眾）
謝謝，所以你們倆都談論過一些歷史例子，我想听聽您對委內瑞拉目前局勢的兩種看法。 特朗普政府以及有關計劃和報告的出台是，他們可能有計劃在那裡使用軍事力量，以及您如何根據您所分享的兩種觀點對此進行評估。
答案（Chertoff）
所以，我認為委內瑞拉正在發生的事情首先是我顯然是政治獨裁。 正如我所說，我不認為政治體制問題是進行軍事干預的理由。 這裡也有人道主義因素。 人們在挨餓。 但是我不知道我們正處於在其他情況下所看到的人道主義危機。 因此，我的簡短回答是：我認為我們尚未達到就軍事意義上對人道主義干預進行真正討論的門檻。
這並不是說沒有非軍事方式進行干預，只是為了清楚起見，所以我們將情況弄清楚了。 處理干預時，工具箱中有很多工具。 有製裁，有經濟制裁。 甚至有可能使用網絡工具來對正在發生的事情產生某種影響。 在某些情況下，有可能採取法律行動，例如國際刑事法院等。 因此，所有這些都應視為工具箱的一部分。 如果我看著委內瑞拉（假設它確實做到了），但我強調還沒有達到人道主義干預的水平，那麼您將不得不權衡以下問題：我們看到了最終的局面，還是看到了成功的戰略？ 我們有能力實現嗎？ 我們有國際支持嗎？ 我認為所有這些都可能會打擊它。 並不是說它不能改變，但是我認為這沒有達到合理或可能採取軍事行動的程度。
答案（吉布斯）
好吧，關於委內瑞拉，您需要了解的最重要的事情是它是一個多元化的石油出口經濟體，並且自2014年以來油價一直在下跌。我肯定會說，現在發生的很多事情都是由於他一直在採取馬杜羅（Maduro）和專制行動，以及管理不善，腐敗等。 任何合理的閱讀，任何有見識的閱讀所發生的大部分事情，都是由於低油價所致。
它指出了我認為的一個更大的問題，那就是人道主義危機通常是由經濟危機引發的。 盧旺達的討論幾乎從未討論過種族滅絕這一事實，我認為這實際上是盧旺達的種族滅絕。胡圖人對圖西族的種族滅絕是在咖啡倒閉造成的重大經濟危機的背景下發生的價格。 同樣，非常多樣化的經濟幾乎完全依賴咖啡。 咖啡價格暴跌，您會面臨政治危機。 在該國解體並陷入地獄之前，南斯拉夫發生了重大的經濟危機。 我們知道下降到地獄的經歷，大多數人都不知道經濟危機。
由於某些原因，人們覺得經濟學很無聊，又因為它很無聊，而且軍事干預似乎更加令人興奮，我們認為解決方案是派遣第82空降師。 從人道主義的角度來看，解決經濟危機可能更簡單，更便宜，更容易，更好。 在許多國家中，國際經濟體係對緊縮政策的高度重視以及緊縮政策的破壞性政治影響。 這裡的歷史背景是必要的：關於第三帝國和第二次世界大戰的所有不斷重複的提法，我們一次又一次地聽到，人們常常忘記，帶給我們阿道夫·希特勒的一件事是偉大的蕭條。 對魏瑪德國歷史的任何合理解讀就是，如果沒有大蕭條，幾乎可以肯定，您將不會獲得納粹主義的興起。 因此，我認為在委內瑞拉的情況下，應該更深入地解決經濟問題。即使美國要以任何方式推翻馬杜羅並以其他人取代馬杜羅，其他人仍將不得不處理低油價問題。價格和對經濟的破壞性影響，無論我們稱其為“人道主義”還是其他形式，都無法通過人道主義干預來解決。
我想關於美國和委內瑞拉的另一點是，聯合國派遣了一名代表到那裡，並譴責了美國的製裁，因為這大大加劇了人道主義危機。 因此，美國一直在進行的干預（目前主要是經濟而非軍事干預）使情況變得更糟，而且顯然必須停止這種干預。 如果我們有興趣幫助委內瑞拉人民，那麼美國肯定不會讓情況變得更糟。
大衛N.吉布斯 他是亞利桑那大學歷史系教授，並廣泛發表了關於阿富汗，剛果民主共和國和前南斯拉夫的國際關係的文章。 他現在正在寫第三本書，這是在1970期間美國保守主義的興起。
（1）Gilbert Burnham等人，“ 2003年伊拉克入侵後的死亡率：橫截面分析聚類抽樣調查” 柳葉刀“ 368，沒有。 9545，2006。 請注意 柳葉刀“對入侵造成的額外死亡的最佳估計實際上高於我在上面引用的估計。 正確的數字是654,965，而不是我提供的560,000。
（2）Linda J. Bilmes和Joseph E. Stiglitz， 三萬億美元的戰爭：伊拉克衝突的真實代價。 紐約：諾頓，2008年。
（3）邁克爾·切爾托夫（Michael Chertoff）和邁克爾·海登（Michael V. Hayden），“卡扎菲被撤職之後會發生什麼？” “華盛頓郵報”，April 21，2011。
（4）Thomas Cushman，編輯， 原則問題：伊拉克戰爭的人道主義爭論。 伯克利：加州大學出版社，2005。
