喬治·萊基， 發動非暴力二月28，2022
世界上最流行且最危險的假設之一是暴力可以保證我們的安全。
我住在美國，在這個國家，我們擁有的槍支越多，我們就越不安全。 這有助於我注意到阻礙創造性思維的非理性假設。
烏克蘭政府選擇使用軍隊來防禦俄羅斯，讓我想起丹麥和挪威政府在面對納粹德國戰爭機器的威脅時所做出的鮮明對比。 與烏克蘭政府一樣，挪威政府也選擇了軍事鬥爭。 德國入侵，挪威軍隊一路抵抗到北極圈。 挪威人遭受了廣泛的痛苦和損失，即使在第二次世界大戰結束後，挪威人也花了很多年才恢復過來。 1959年我在挪威學習時，配給仍然有效。
丹麥政府和挪威人一樣清楚地知道他們將在軍事上失敗，因此決定不打仗。 結果，與挪威人相比，他們能夠最大限度地減少政治和經濟上的損失以及人民的直接痛苦。
自由之火在這兩個被佔領的國家繼續熊熊燃燒。 除了包括暴力在內的地下運動外，多條戰線上的非暴力鬥爭也爆發了，這讓兩國都感到自豪。 丹麥人從大屠殺中拯救了大部分猶太人。 挪威人保存了教育體系和國家教會的完整性。
丹麥人和挪威人都面臨著壓倒性的軍事力量。 丹麥人選擇不使用軍隊，而是主要依靠非暴力鬥爭。 挪威人使用了他們的軍隊，為此付出了高昂的代價，然後主要轉向非暴力鬥爭。 在這兩種情況下，非暴力——毫無準備、臨時制定的策略、沒有經過訓練——都取得了維持國家完整的勝利。
許多烏克蘭人對非暴力防禦持開放態度
有一項引人注目的研究涉及烏克蘭人自己對非暴力防禦的機會以及他們是否會參加武裝或非暴力抵抗以應對外國武裝入侵的看法。 也許是因為他們在非暴力推翻自己的獨裁統治方面取得了非凡的成功，令人驚訝的比例 任何監管機構都不批准 假設暴力是他們唯一的選擇。
正如國際非暴力衝突中心高級顧問 Maciej Bartkowski 所說： 介紹 調查結果顯示，“絕大多數人選擇了各種非暴力抵抗方法——從針對占領者的象徵性抵抗行動到破壞性抵抗行動再到建設性抵抗行動——而不是暴力叛亂行動。”
暴力有時也是有效的
我並不是說威脅或使用暴力永遠不會取得積極的結果。 在這篇短文中，我將拋開更大的哲學討論，同時向想要更深入研究的讀者推薦奧爾德斯·赫胥黎的傑出著作《目的與手段》。 我在這裡的觀點是，對暴力的強烈信念使人們失去理性，以至於一次又一次地傷害自己。
我們受到傷害的一種方式是創造力的減弱。 為什麼當有人提出暴力時，其他人不會自動說“讓我們調查一下，看看是否有非暴力的方法來完成這件事？”
在我自己的生活中，我曾多次面臨暴力。 我去過 深夜在街上被敵對團伙包圍，我有過一個 刀拉到我身上 三次了，我已經 面對別人拉來的槍，而我曾經是一個 人權活動人士的非暴力保鏢 受到突擊隊的威脅。
我無法提前確定非暴力或暴力手段的結果，但我可以判斷手段本身的道德本質。
我又大又壯，不久前我還年輕。 我意識到，在威脅的情況下，以及我們通過直接行動進行的更大規模的對抗中，我有可能通過暴力獲得戰術勝利。 我也知道我有機會通過非暴力贏得勝利。 我相信非暴力的勝算更大，而且有很多證據支持我，但誰能確定在任何特定情況下呢？
由於我們無法確定，因此留下瞭如何決定的問題。 這對我們個人以及政治領導人（無論是挪威人、丹麥人還是烏克蘭人）來說都可能是一個挑戰。 熱愛暴力的文化迫使我自動回答，這毫無幫助。 為了負責任，我需要做出真正的選擇。
如果我有時間，我可以做一些創造性的事情並研究可能的暴力和非暴力選擇。 這可能會有很大幫助，這是我們至少可以要求政府為其公民做出決定。 儘管如此，開發創造性的選擇不太可能達成交易，因為我們面前的情況總是獨一無二的，因此預測結果是一件棘手的事情。
我已經找到了做出決定的堅實基礎。 我無法提前確定非暴力或暴力手段的結果，但我可以判斷手段本身的道德本質。 暴力鬥爭手段和非暴力鬥爭手段之間存在明顯的道德差異。 在此基礎上，我可以選擇，並全身心投入到這個選擇中。 84歲了，我無怨無悔。
編者按：這篇文章在首次發表後就添加了對烏克蘭人對非暴力抵抗觀點的研究的引用。
