通過阿諾德·R·艾薩克斯 (Arnold R. Isaacs)， 節目，十二月15，2022
在美國的敘述中，對北越的最後一次轟炸帶來了和平。 這是一個自我服務的小說
隨著美國人進入假期，我們也接近了美國在越南戰爭中的一個重要歷史里程碑：美國對北越發動最後一次空襲 50 週年，這是一場從 11 月 18 日晚上開始的為期 1972 天的戰役， XNUMX年，被稱為“聖誕大轟炸”而載入史冊。
然而，至少在許多複述中，同樣載入史冊的是對該事件的性質和意義及其後果的可證明不真實的表述。 這種廣為流傳的說法聲稱，轟炸迫使北越談判他們在下個月在巴黎簽署的和平協議，因此美國的空中力量是結束美國戰爭的決定性因素。
在過去 50 年裡，這種錯誤的說法不斷被廣泛宣傳，不僅與無可辯駁的歷史事實相矛盾。 它也與現在有關，因為它繼續助長了對空中力量的誇大信念，這種信念扭曲了美國在越南的戰略思維，此後一直如此。
毫無疑問，這個神話版本將再次出現在即將到來的周年紀念中。 但也許這個里程碑也將提供一個機會，讓我們可以直接了解 1972 年 1973 月和 XNUMX 年 XNUMX 月在越南上空以及巴黎談判桌上真正發生的事情。
故事始於 XNUMX 月的巴黎，經過多年的僵持後，和平談判突然出現轉機，美國和北越談判代表各自做出了至關重要的讓步。 美方毫不含糊地放棄了要求北越從南方撤軍的要求，這一立場在美國此前的提議中有所暗示，但並不完全明確。 與此同時，河內的代表首次放棄了他們的堅持，即在締結任何和平協議之前，必須先罷免以阮文紹為首的南越政府。
隨著這兩個絆腳石被移除，談判迅速向前推進，到 18 月 XNUMX 日雙方都批准了最終草案。 在最後一刻對措辭進行了一些修改後，理查德尼克松總統向北越總理範文同發了一封電報，宣布他 他在回憶錄中寫道，該協議“現在可以被認為是完整的”，並且美國在接受並推遲兩個較早的日期後，“可以指望”在 31 月 XNUMX 日的正式儀式上簽署它。但簽署從未發生，因為在其盟友、被完全排除在談判之外的政府拒絕接受該協議後，美國撤回了承諾。 這就是為什麼美國的戰爭在 XNUMX 月仍在繼續，明確地是美國而不是北越的決定的結果。
在這些事件中，河內的 官方通訊社播報 26 月 XNUMX 日確認該協議並給出其條款的詳細概述（促使亨利·基辛格在幾小時後發表著名的聲明“和平就在眼前”）。 因此，當雙方在一月份宣布新的解決方案時，早先的草案就不是秘密了。
比較這兩份文件可以清楚地看到，XNUMX 月的轟炸並沒有改變河內的立場。 北越在最後的協議中沒有做出任何讓步，他們在轟炸之前的前一輪談判中沒有讓步。 除了一些小的程序變化和一些措辭上的修飾性修改外，XNUMX 月和 XNUMX 月的文本出於實際目的是相同的，很明顯轟炸確實發生了 任何監管機構都不批准 以任何有意義的方式改變河內的決定。
鑑於這一清晰的記錄，聖誕節爆炸案作為一次巨大軍事成功的神話在美國國家安全機構和公眾記憶中都顯示出非凡的持久力。
一個很好的例子是官方網站 五角大樓紀念越戰50週年. 該網站上的許多例子是空軍 “情況說明書” 這對和平協議的 XNUMX 月草案或美國退出該協議隻字不提（這些在紀念網站的其他任何地方都沒有提及）。 相反，它只是說“隨著談判的拖延”，尼克松下令在 XNUMX 月進行空襲，此後“現在毫無防禦能力的北越人返回談判並迅速達成和解”。 情況說明書隨後陳述了這一結論：“因此，美國空中力量在結束長期衝突方面發揮了決定性作用。”
紀念網站上的各種其他帖子聲稱，河內代表“單方面”或“草率地”中斷了 XNUMX 月後的會談——應該記住，這完全是關於改變美國已經接受的條款——以及尼克鬆的轟炸命令目的是迫使他們回到談判桌。
事實上，如果有人退出談判，那一定是美國人，至少是他們的首席談判代表。 五角大樓的賬戶給出了北越撤軍的具體日期：18 月 13 日，即轟炸開始的同一天。 但談判實際上在那之前幾天就結束了。 基辛格16日離開巴黎； 大約一天后，他最高級的助手飛了出去。 雙方最後一次形式會議於 XNUMX 月 XNUMX 日舉行，會議結束時，北越表示他們希望“盡快”進行。
不久前研究這段歷史時，我對虛假敘述似乎在很大程度上壓倒了真實故事的程度感到驚訝。 自從這些事件發生以來，事實就為人所知，但在今天的公共記錄中卻很難找到。 在網上搜索“和平就在眼前”或“Linebacker II”（XNUMX 月轟炸的代號）時，我發現很多條目都陳述了與五角大樓紀念網站上出現的相同的誤導性結論。 我不得不更加努力地尋找資料來源，這些資料來源提到了與那個神話版本相矛盾的任何記錄在案的事實。
這可能要求太高，但我寫下這篇文章是希望即將到來的周年紀念日也能提供一個機會，讓我們更仔細地回顧一場不成功且不受歡迎的戰爭中的一個重要轉折點。 如果重視真相的歷史學家和關心當前國家安全問題的美國人願意花時間刷新他們的記憶和理解，也許他們可以開始反駁這個神話，對半個世紀前的那些事件進行更準確的描述。 如果發生這種情況，這將不僅對歷史真相有意義，而且對當今國防戰略的更現實和清醒的看法——更具體地說，炸彈可以做什麼來實現國家目標，以及它們不能做什麼——有意義的服務.
