編者註：如果國會是1928年的最後一位共和黨人，我們可能還記得1928年的共和黨參議院 批准 一項禁止所有戰爭的條約，仍在書中。
作者：Lawrence S. Wittner
既然共和黨 - 美國主流選舉政治中的保守主義聲音 - 已經獲得了自1928以來一直享有的最徹底的國會控制權，那麼現在是一個好好看待現代保守主義的適當時機。
在美國歷史上，保守派為美國人提供了一些有用的服務。 亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton） 在XNUMX世紀後期，國家的金融信用更加牢固。 決心向所有美國人提供知識， 安德魯·卡內基 在XNUMX世紀末和XNUMX世紀初資助了美國免費公共圖書館系統的開發。 在二十世紀初， Elihu Root 其他保守派人士在建立國際法中發揮了關鍵作用。 而且，在二十世紀中葉， 羅伯特塔夫脫 堅決譴責和平時期的軍事選秀，認為這是一個極權主義國家。
但是，越來越多的現代美國保守主義類似於一個巨大的破壞球，由仇恨噴出的煽動者驅使，以破壞或摧毀長期存在的機構， 美國郵局 （由本傑明富蘭克林在1775中建立，並在美國憲法中規定） 最低工資法 （在XNUMX世紀初開始出現在州一級）。 可悲的是，現代保守主義的言論集中在小型政府，自由企業和個人自由上，似乎越來越脫離其行為。 確實，保守主義的言論和行為常常是矛盾的。
這個指控公平嗎？ 言行之間肯定有很多差異，應請保守派來解釋。 例如：
- 作為“大政府”的反對者，你為什麼熱切支持政府支持的無休止的戰爭，龐大的政府軍費開支，當地警察射擊和殺害手無寸鐵的公民的力量，政府乾預墮胎權利和計劃生育，政府限制關於婚姻，以及教會與國家的聯繫？
- 作為“消費者主權”的倡導者，為什麼反對要求企業用信息（例如“包含轉基因生物”）標記其產品，使消費者能夠智能地選擇產品？
- 作為通過個人努力實現個人進步的倡導者，為什麼你反對繼承稅會使富人和窮人的孩子在爭取個人成功的鬥爭中處於更平等的地位？
- 作為市場資本主義競爭的倡導者，為什麼一直支持大公司的利益而不是小企業的利益？
- 作為“私營企業製度”的倡導者，為什麼你經常傾向於政府補貼使大企業失敗，以及對你希望吸引到你所在州或地區的蓬勃發展的大企業減稅？
- 作為自由選擇為雇主工作的倡導者（“合同自由”），為什麼你反對僱員停止為雇主工作的權利 - 即罷工 - 特別是罷工政府？
- 作為糾正不滿的自願（而不是政府）行動的倡導者，你為何如此熱切地反對工會？
- 作為勞動力和資本自由流動的倡導者，你為什麼支持政府的移民限制，包括建造巨大的城牆，大規模的邊境治安以及建立群眾監禁中心？
- 作為國家主義的批評者，你為什麼不反對政府的忠誠誓言，旗幟演習和效忠承諾？
- 作為“自由”的倡導者，你為什麼不站在反對政府酷刑，政治監督和審查的鬥爭的最前沿？
如果不能令人滿意地解釋這些矛盾，那麼我們有充分的理由得出結論，自稱保守的原則只不過是一個受人尊敬的面具，背後隱藏著不太令人欽佩的動機，例如，對戰爭和軍事開支的支持反映了一種願望。為了統治世界及其資源，對警察射擊殺戮政策的支持和對移民的鎮壓反映了對少數民族的敵視，對墮胎權和計劃生育的反對反映了對婦女的敵意，對政府乾預宗教事務的支持反映了對宗教少數派和非信徒的敵視，對產品標籤的反對，對小企業的冷漠，對大企業的補貼以及對罷工和工會的反對，反映了對公司的忠誠度；對遺產稅的反對反映了與富人的聯盟，並且這種支持用於民族主義的喧囂，酷刑，監視和審查制度cts具有壓制性的專制心態。 簡而言之，保守派的真正目標是維持經濟，性別，種族和宗教特權，而對其維持手段沒有絲毫顧忌。
當然，行動勝於雄辯，毫無疑問，我們將在即將來臨的共和黨主導的國會通過的立法中很好地了解保守派的立場。 然而，與此同時，讓保守主義者解釋其自稱原則與行為之間的這十個矛盾會很有趣。
勞倫斯威特納（http://lawrenceswittner.com），辛迪加 PeaceVoice，是紐約州立大學（SUNY / Albany）的歷史名譽教授。 他的最新著作是“ UAardvark發生了什麼？” （團結出版社），一部關於校園生活的諷刺小說。
