教學戰爭，以至於事關重大

“我不知道……我的意思是我想成為那些人中的一員……你知道誰做事，誰創造改變，我猜……這很鼓舞人心……它讓我想要創造改變……但我想我不知道如何。” 我和三個學生坐在一個小房間裡，聚集在社會研究辦公室角落的一張圓桌旁。 學生們剛剛完成了為期三週的教學單元，重點關注兩個基本問題：什麼是正義戰爭？ 我們如何結束戰爭？ 他們的老師和我共同創建了這個單元，我們都感興趣的是，關注對戰爭的批判和抵抗是否會增強學生的主體意識，幫助他們對戰爭形成更具批判性的視角，並幫助學生理解，可以通過積極的行動來製止戰爭。和積極參與的公民。 到本單元結束時，學生們不太確定。

“我總是對美國學校的教學方式感到驚訝。 我的意思是，我們周圍到處都是戰爭，而這裡的老師表現得好像他們不存在一樣，然後不直接教授他們所教授的戰爭。” 參與討論的其他學生也表示同意。 “是的，就像他們教導說戰爭是不好的……但我們已經知道……我們從不深入教導。 我的意思是我了解 1939 年和艾森豪威爾以及所有這些……我得了 A，但我覺得我了解得很膚淺。 我們從來沒有真正談論過任何事情。” 另一位學生同意提供一個他們何時進行深入研究的例子。 “當我們研究在日本投下的原子彈時，我們舉辦了為期兩天的研討會來檢查文件，但它與我們教科書中的內容並沒有什麼不同。 我的意思是我們都知道原子彈很糟糕，但是除了愛因斯坦之外沒有人公開反對它嗎？ 直到這個單位，我才知道一直以來都有反戰運動。”

馬喬裡·斯通曼·道格拉斯高中的槍擊事件以及隨後發生的激進活動已經發生。 我在斯蒂芬斯高中進行研究並共同教學該單元，該校的一些學生參加了學生組織的罷工活動，還有少數學生參加了17 分鐘的全國罷工活動，學生們在活動中讀出了學生的名字。斯通曼·道格拉斯槍擊案的 17 名受害者默哀。 與大多數學校一樣，史蒂芬高中 (Stephens High School) 實行 17 分鐘步行退學制度，學生可以選擇參加，教師可以選擇在空閒時間參加，或者全班都參加。 由於擔心發生暴力事件，斯蒂芬斯的學生在安保人員相當多的情況下參加了這次活動。 學生們的反應不一。 “哦，你是說集會嗎？” 當我問一名學生是否參加過時，她回答道。 “你是說強制社會行動嗎？” 另一位評論道。 學生對社會活動（學生組織的和學校組織的）的看法從必要的活動到無組織的（學生活動）再到被迫的（學校活動）。

我原以為艾瑪·岡薩雷斯、大衛·霍格和其他在道格拉斯槍擊事件中出現的學生活動家所表現出的激進主義精神會給斯蒂芬斯的學生指明道路。 儘管槍擊事件和激進主義在幾個月後媒體上大肆報導，儘管我們有意以激進主義立場進行教學，但沒有學生將我們所教的內容與斯通曼激進分子聯繫起來，直到我在課堂討論中提出它們。 我在北卡羅來納州採訪過的許多老師都表示學生的反應令人失望。 一位老師是我一直在進行的一項關於戰爭教學的大型研究的參與者，在斯通曼·道格拉斯17 分鐘之前的幾天裡，他教授了一個關於公民不服從、異議和激進主義的簡短單元。 當他希望親自參加集會（只有所有學生都參加的情況下他才能參加）時，當他的學生中只有三名選擇“罷工”以接受學校的官方制裁時，他感到震驚。 當他問學生為什麼不去時，他得到的回應是平淡無奇的“只有 17 分鐘”，批評性的“這不會有任何作用”，以及最常見的回答，“我不想錯過講座……主題是什麼……公民抗命，對嗎？” 我當時認為，全國范圍內反對槍支暴力的學生活動的興起似乎並沒有激勵這些學生。 我對斯通曼-道格拉斯學生的抵製或冷漠實際上是對（結束戰爭）問題的巨大性的壓倒性感覺，並且不知道從哪裡開始。 因為即使在我們的教學單元中，重點關注的是那些歷史上抵抗戰爭的人，學生們也只了解了人物、運動和哲學，但沒有了解實際抵抗、實際引起變革的具體步驟。

教學單元首先詢問學生“什麼是正義戰爭？” 我們具體說明了這一點，要求學生解釋他們願意為自己、朋友和家人而戰。 換句話說，不是別人，而是他們在戰鬥、掙扎、受傷和死亡。 學生們給出了細緻入微的答案，範圍超出了你可能認為高中生會出現的範圍。 學生的回答包括：“如果我們受到攻擊”，“如果這是我們的國家利益”，“如果一個盟友受到攻擊......並且我們與他們簽訂了條約”，“如果有一個團體被謀殺，你知道，比如大屠殺， ”到“沒有一場戰爭是正義的。” 學生們對自己的立場和觀點表達清晰、熱情，表達得很好。 他們的講授很順利，學生們能夠使用一些歷史事實作為支持性的例子，但只是一些。 學生們用歷史事件作為生硬的工具，無法具體說明或超越“日本人襲擊了我們！” 或“大屠殺”。 學生們似乎主要傾向於第二次世界大戰，因為他們為戰爭辯護的歷史例子，而反對戰爭或批評戰爭的學生則陷入了掙扎。 正如一名學生所說，第二次世界大戰是“美好的戰爭”。

該單元接著研究了從美國革命到伊拉克和阿富汗戰爭，美國捲入的每場戰爭是如何開始的。 學生們對證據充分的理由感到震驚。 “我的意思是，來吧……當他們送泰勒過河時，他們知道邊界在哪裡，”一名學生驚呼道。 “當時在北部灣上空飛行的斯托克韋爾海軍上將真的不認為美國船隻遭到襲擊嗎？” 一名學生小聲問道。 這些認識並沒有導致改變想法。 “好吧，我們是美國人，看看我們對這片土地（從墨西哥奪取的）做了什麼”和“越南是共產主義國家，我們不需要受到攻擊就能與他們開戰。” 我們將第二次世界大戰和越南戰爭作為案例研究，比較戰爭如何開始、如何進行以及對戰爭的抵抗。 學生們對越南期間的反戰運動有一個非常普遍的認識，“比如嬉皮士之類的，對嗎？” 但對二戰期間的抵抗感到驚訝。 更令他們驚訝的是，美國和其他國家都有悠久的抗戰歷史。 學生們被活動人士的故事、我們讀到的有關他們行動的文件、第一次世界大戰和第二次世界大戰前珍妮特·蘭金投票反對戰爭、遊行、演講、抵制和其他有組織的行動所感動，並對這些活動感到震驚。參與其中的女性人數，“有這麼多女性”，一名女學生驚嘆道。

離開單位後，學生們對美國經歷的戰爭有了更深刻的認識，對第二次世界大戰和越南戰爭有了更細緻的了解。 學生們還了解了反戰活動的歷史，並了解了活動人士參與反戰活動的一般方式。 然而，他們仍然感到不知所措和失落。 “（戰爭）是如此勢不可擋……如此之大……我的意思是我從哪裡開始”，一名學生在採訪中說道。 “我認為，為了讓這種（學生激進主義）發揮作用，需要更多的課程像這樣……而且不能僅僅持續兩周半的時間”另一名學生分享道。 “在公民學中，我們了解制衡、法案如何成為法律、公民擁有發言權……但我們從來沒有學會如何組織或創造變革。 我們被告知我們有發言權，但我從未教過如何使用它，”另一名學生分享道。 另一位學生則反駁道：“這很難……才兩個半星期？ 我的意思是感覺更多。 這是我們研究的嚴肅的東西……我不知道我是否……我不知道學生是否可以在更多的課程中學習這個。

自11年2001月XNUMX日事件以來，美國幾乎一直處於戰爭狀態。 需要向學生傳授有關美國捲入的戰爭的更細緻和完整的敘述。也許更需要的是我們教授公民、政府和公民身份的方式的轉變。 關於戰爭和公民身份，而不是背誦涉及批判性思維的人物、地點、事件和活動，我們需要幫助我們的學生學會在真實的空間中使用他們的聲音、他們的寫作、他們的研究和他們的行動主義真實事件。 如果這種形式的公民身份沒有成為一種習慣，我們的戰爭將繼續下去，而沒有真正意識到為什麼、何時或如何應該停止戰爭。