摘自 2019 年圖南德 (Tunander) 的新書《瑞典潛艇戰爭》新書發布會，與（左起）Ola Tunander、Pernille Rieker、Sverre Lodgaard 和 Vegard Valther Hansen 在 NUPI 舉行。 （照片：約翰·Y·瓊斯）
作者：Prio 名譽研究教授， 奧拉·圖南德， 現代， 紐約時報，舉報人補充，6 年 2021 月 XNUMX 日
質疑美國戰爭合法性的研究人員似乎經歷了被其在研究和媒體機構中的職位趕下台的經歷。 此處提供的示例來自奧斯陸和平研究所（PRIO），該研究所歷來一直對侵略戰爭持批評態度的研究人員–很難稱其為核武器之友。
據說研究人員尋求客觀性和真理。 但他或她學會根據當局和管理層的期望選擇研究主題並得出結論，儘管學術自由在挪威被規定為“公開表達自己的自由”、“推廣新思想的自由”和“選擇方法和材料的自由”。 在當今的社會話語中，言論自由似乎淪為冒犯他人種族或宗教的權利。
但言論自由應該是關於審視權力和社會的權利。 我的經驗是，在過去 20 年裡，作為一名研究人員自由表達的機會變得越來越有限。 我們怎麼到了這裡？
這是我作為一名研究員的故事。 我在奧斯陸和平研究所工作了近 30 年（普里奧），從1987年到2017年。我在1989年完成博士學位後成為一名高級研究員，領導該研究所的外交和安全政策項目。 我於 2000 年獲得教授職位，撰寫和編輯了許多有關國際政治和安全政策的書籍。
2011年利比亞戰爭結束後，我用瑞典語寫了一本關於這場戰爭的書，講述了西方轟炸機如何與伊斯蘭叛亂分子和卡塔爾地面部隊協調行動，以擊敗利比亞軍隊。 （我用挪威語寫了另一本關於利比亞戰爭的書，於 2018 年出版。）西方國家與激進伊斯蘭主義者結盟，就像 1980 世紀 XNUMX 年代的阿富汗一樣。 在利比亞，伊斯蘭主義者對非洲黑人進行種族清洗，並犯下戰爭罪行。
另一方面，媒體聲稱卡扎菲在班加西轟炸平民並策劃種族滅絕。 美國參議員約翰·麥凱恩和國務卿希拉里·克林頓談到“新盧旺達”。 今天我們知道這純粹是錯誤信息，或者說是虛假信息。 在2016年的一份特別報告中，英國下議院外交事務委員會駁回了所有有關政府軍對平民施暴和種族滅絕威脅的指控。 沒有證據證明這一點。 事實證明，這場戰爭是一場“侵略戰爭”，換句話說，用紐倫堡法庭的話說，這是“所有罪行中最嚴重的罪行”。
新書發布會被拒絕
2012 年 XNUMX 月，我在斯德哥爾摩推出了《瑞典利比亞》一書，併計劃在奧斯陸的 PRIO 舉辦類似的研討會。 我的同事 Hilde Henriksen Waage 剛剛推出了她的書 中東沖突與大國政治 PRIO 的大廳擠滿了人。 我喜歡這個概念，並決定與我們的傳播總監和我的直接上級一起就我的書舉辦類似的 PRIO 研討會 利比亞衝突地緣政治 （利比亞戰爭的地緣政治）。 我們確定了日期、地點和形式。 挪威情報局前局長阿爾夫·羅爾·伯格將軍同意對這本書發表評論。 他擁有來自中東的經驗，以及 1980 世紀 1990 年代和 2011 年代情報部門高層的十年經驗。 伯格在美國的對手是中央情報局局長羅伯特·蓋茨，他於 XNUMX 年擔任國防部長。 他還拜訪了奧斯陸的伯格。
蓋茨批評利比亞戰爭，並與國務卿希拉里·克林頓發生衝突。 她甚至阻止了 美國非洲司令部 與利比亞政府的談判取得成功。 她想要的不是談判，而是戰爭，她讓巴拉克·奧巴馬總統參與其中。 當被問及美國軍隊是否會參與時，蓋茨回答說：“只要我還在這份工作上就不會。” 不久後，他宣布辭職。 阿爾夫·羅爾·伯格和蓋茨一樣挑剔。
但當 PRIO 時任主任克里斯蒂安·伯格·哈普維肯 (Kristian Berg Harpviken) 得知我的利比亞研討會時，他的反應很激烈。 他建議舉行“內部研討會”或“阿拉伯之春”小組討論，但他不希望就這本書舉行公開研討會。 他不想與一本關於戰爭的批評書聯繫在一起，但更重要的是：他不想批評國務卿希拉里·克林頓或卡塔爾的地面部隊，卡塔爾在戰爭中發揮了至關重要的作用。 Harpviken 曾在 PRIO 與卡塔爾外交部長舉行會談。 克林頓在奧斯陸的親信巴里·懷特大使也曾作為嘉賓參加 PRIO 主任的私人生日聚會。
PRIO在美國成立
PRIO還在美國設立了和平研究基金會（PRE）。 該委員會由比爾·克林頓總統的中央司令部司令安東尼·辛尼將軍組成。 他曾領導 1998 年對伊拉克的轟炸（沙漠之狐行動）。 在擔任 PRE 董事會職務的同時，他還擔任可能是世界上最腐敗的武器製造商 BAE Systems 的美國董事會主席，該公司早在 1990 世紀 150 年代就已向沙特王子行賄，按今天的貨幣價值計算，金額約為 XNUMX 億挪威克朗。
PRIO 成立的 PRE 主席是克林頓總統的陸軍副部長喬·里德 (Joe Reeder)，他曾幫助資助希拉里·克林頓 (Hillary Clinton) 的總統競選活動。 他曾在美國國防工業協會董事會任職，在伊拉克戰爭開始的同一個月，他就開始在伊拉克簽訂合同。 他曾在一家遊說公司擔任核心法律職務，該公司於 2011 年推銷叛亂分子的利比亞戰爭。
PRIO 不願批評利比亞戰爭與 PRIO 對克林頓家族軍工網絡的依戀似乎存在聯繫。 但PRE 的董事會還包括前共和黨州長和PRIO 聯絡人戴維·比斯利(David Beasley)，他現任世界糧食計劃署負責人、2020 年諾貝爾和平獎獲得者。他是由特朗普總統的前聯合國大使尼基·黑利(Nikki Haley) 提名擔任這一職位的。希拉里·克林頓曾威脅要對敘利亞發動“人道主義戰爭”。 無論何種解釋，我對這些戰爭的調查並不受 PRIO 領導層的歡迎。
在 14 年 2013 月 XNUMX 日的一封電子郵件中，導演哈普維肯 (Harpviken) 稱我關於利比亞戰爭的瑞典書“存在嚴重問題”。 他要求建立“質量保證機制”，以便 PRIO 能夠“防止類似事故”再次發生。 雖然 PRIO 認為我的《利比亞》一書不可接受，但我在布拉迪斯拉發舉行的年度 GLOBSEC 會議上就利比亞戰爭發表了演講。 小組中我的對手是國防部長羅伯特·蓋茨最親密的助手之一。 與會者中有部長和安全政策顧問，例如茲比格涅夫·布熱津斯基。
將戰爭蔓延到中東和非洲
今天我們知道，2011 年的戰爭摧毀了利比亞未來幾十年。 利比亞國家的武器散佈到整個中東和北非的激進伊斯蘭分子手中。 一萬多枚用於擊落飛機的地對空導彈最終落入各類恐怖分子手中。 數百名武裝戰士和大量武器從班加西轉移到敘利亞阿勒頗，造成了災難性後果。 利比亞、馬里和敘利亞這些國家的內戰是利比亞國家毀滅的直接結果。
希拉里·克林頓(Hillary Clinton)的顧問西德尼·布盧門撒爾(Sidney Blumenthal)寫道，利比亞的勝利可能為敘利亞的勝利開闢道路，就好像這些戰爭只是新保守主義戰爭的延續，這場戰爭始於伊拉克，然後持續到利比亞、敘利亞、黎巴嫩，最終結束於伊朗。 對利比亞的戰爭也促使朝鮮等國家增強了對核武器的興趣。 2003年，利比亞在美國和英國保證不發動攻擊的情況下終止了其核武器計劃。 儘管如此，他們還是發起了攻擊。 朝鮮意識到美英的保證毫無價值。 換句話說，利比亞戰爭成為核武器擴散的推手。
有人可能會問，為什麼 PRIO 的學者歷來批評所有侵略戰爭，而且幾乎不屬於核武器的親密朋友，現在卻試圖停止對此類戰爭的批評，同時與軍工複合體中問題較多的部分結盟？
但這種發展可能反映了研究界的普遍調整。 研究機構必須得到資助，從2000年左右開始，研究人員必須獲得自己的資助。 然後他們還必須向融資當局調整他們的研究和結論。 在 PRIO 午餐會上，討論如何為項目融資似乎比討論實際的研究問題更重要。
但我也相信 PRIO 發生徹底改變還有其他特別的原因。
《正義戰爭》
首先，近十年來，PRIO越來越多地參與“正義戰爭”問題，其中 軍事倫理雜誌 是中心。 該期刊由 Henrik Syse 和 Greg Reichberg（他也是 PRE 董事會成員）編輯。 他們的想法基於托馬斯·阿奎那的“正義戰爭”思想，這一概念在巴拉克·奧巴馬總統 2009 年諾貝爾和平獎獲獎感言中也很重要。
但每場戰爭都尋求“人道主義”合法性。 2003年，有人聲稱伊拉克擁有大規模殺傷性武器。 2011年在利比亞，據說穆阿邁爾·卡扎菲威脅要在班加西實施種族滅絕。 但這兩者都是嚴重虛假信息的例子。 另外，戰爭的後果自然是無法預測的。 自2000年以來，“正義戰爭”一詞一直被用來使幾次侵略戰爭合法化。 在所有情況下，這都帶來了災難性的結果。
1997年，PRIO時任主管丹·史密斯（Dan Smith）問我是否應該聘請挪威著名保守派人士亨里克·賽斯（Henrik Syse）。 我認識賽斯的博士生導師，並認為這是個好主意。 我認為 Syse 可以為 PRIO 提供更大的寬度。 當時我並不知道，這與我在下面提出的觀點一起，最終會排除對現實政治、軍事緩和和揭露軍事政治侵略的任何興趣。
“民主和平”
其次，PRIO 研究人員與 和平研究雜誌 提出了“民主和平”的論點。 他們相信他們可以表明民主國家不會相互發動戰爭。 然而，很明顯，要由侵略者美國來定義誰是民主國家，例如塞爾維亞。 也許美國本身就沒有那麼民主。 也許其他論點更為突出，例如經濟聯繫。
但對於新保守派來說，“民主和平”的論點使任何侵略戰爭都合法化。 他們表示，針對伊拉克或利比亞的戰爭可能“為民主打開大門”，從而為未來的和平打開大門。 此外，PRIO 的一位或另一位研究人員也支持這一想法。 對他們來說，“正義戰爭”的理念與“民主和平”的論點是兼容的，這實際上導致了西方應該被允許干預非西方國家的論點。
不穩定
第三，PRIO的幾位員工受到了美國學者吉恩·夏普（Gene Sharp）的影響。 他通過動員群眾示威推翻“獨裁政權”來推動政權更迭。 這種“顏色革命”得到了美國的支持，是一種破壞穩定的形式，主要針對與莫斯科或北京結盟的國家。 他們沒有考慮到這種不穩定會在多大程度上引發全球衝突。 夏普曾一度是 PRIO 領導層最青睞的諾貝爾和平獎候選人。
夏普的基本思想是，隨著獨裁者和他的人民被推翻，民主的大門就會打開。 事實證明這是相當簡單的。 在埃及，夏普的思想據稱在阿拉伯之春和穆斯林兄弟會中發揮了作用。 但他們的接管卻導致危機升級。 在利比亞和敘利亞，據稱和平抗議者反對獨裁政權的暴力。 但這些抗議者從第一天起就受到伊斯蘭叛亂分子軍事暴力的“支持”。 媒體對起義的支持從未遭到像 PRIO 這樣的機構的反對，這造成了災難性的後果。
PRIO年會
第四，PRIO在1980年代和1990年代參加國際和平研究會議和Pugwash會議已被特別是參加美國政治學會議所取代。 PRIO 的大型年度會議目前是 國際研究協會 (ISA) 大會，每年在美國或加拿大舉行，有超過 6,000 名參與者——主要來自美國，但也來自歐洲和其他國家。 ISA 主席任期一年，自 1959 年起一直由美國人擔任，但有一些例外：2008 年至 2009 年，PRIO 的 Nils Petter Gleditsch 擔任主席。
PRIO 的研究人員還與美國的大學和研究機構建立了聯繫，例如布魯金斯學會和詹姆斯敦基金會（成立於
1984 年，在時任中央情報局局長威廉·凱西 (William Casey) 的支持下。 PRIO 已經變得越來越“美國化”，有許多美國研究人員。 我想補充一點，挪威國際事務研究所（ 國家公共政策研究所 ），另一方面，更“歐洲”。
從越南到阿富汗
第五，PRIO的發展是代際差異的問題。 雖然我們這一代人經歷了 1960 世紀 1970 年代和 1990 年代美國發動的政變、轟炸越南以及數百萬人被殺，但 PRIO 後來的領導地位以蘇聯在阿富汗的戰爭以及美國支持伊斯蘭叛亂分子對抗蘇聯爲標誌。 1980 世紀 XNUMX 年代初，PRIO 的後任主任克里斯蒂安·伯格·哈普維肯 (Kristian Berg Harpviken) 曾是白沙瓦（位於巴基斯坦，靠近阿富汗）的挪威阿富汗委員會的領導人，XNUMX 世紀 XNUMX 年代的援助組織在那裡與情報部門和激進伊斯蘭主義者並存。
希拉里·克林頓在2008年聲稱，1980年她支持利比亞的伊斯蘭主義者時，美國在2011年代就達成了支持激進伊斯蘭主義者的政治共識。但在1980年代，人們還不知道美國和中央情報局早在1979年1980月就通過支持起義來支持阿富汗戰爭，目的是欺騙蘇聯支持他們在喀布爾的盟友。 用卡特總統的安全顧問茲比格涅夫·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）的話來說，美國就這樣“有機會對蘇聯發動越南戰爭”（另見後來的國防部長羅伯特·蓋茨）。 布熱津斯基親自負責這次行動。 在 XNUMX 世紀 XNUMX 年代，人們也不知道整個蘇聯軍事領導層都反對戰爭。
對於 PRIO 的新一代來說，美國和伊斯蘭叛亂分子被視為與莫斯科衝突的盟友。
權力的現實
我在 1980 世紀 1989 年代寫了關於美國海事戰略和北歐地緣政治的博士論文。 該書於 1980 年以書形式出版，並被列入美國海軍戰爭學院的課程。 簡而言之，我是一位認識到“權力的現實”的學者。 但嚴格意義上來說，我早在 XNUMX 年代初就看到了大國集團之間緩和的機會，威利·勃蘭特（Willy Brandt）和後來的瑞典奧洛夫·帕爾梅（Olof Palme）都看到了這一點。 冷戰結束後，我們與外交官討論了尋找解決高北地區東西分歧的切實可行的辦法。 這導致了巴倫支海地區合作。
1994年，我與人合編了一本英文書，名為 巴倫支海地區，由研究人員、挪威外交部長約翰·約爾根·霍爾斯特和他的俄羅斯同事安德烈·科西列夫貢獻，並由前外交部長托瓦爾德·斯托爾滕貝格作序。 我還撰寫和編輯了有關歐洲發展和安全政策的書籍，並參加了世界各地的會議和演講。
1997 年我寫的關於歐洲地緣政治的書就在牛津大學的課程中。 2001 年，我作為文職專家參與了瑞典官方潛艇調查，在 2001 年和 2004 年出版了有關潛艇行動的書籍之後，我的工作在丹麥官方報告中發揮了核心作用 冷戰時期的丹麥 （2005）。 它提到我和中央情報局首席歷史學家本傑明·費舍爾的書籍和報告，認為它們對理解裡根總統的心理行動計劃做出了最重要的貢獻。
我的新“潛艇書”（2019 年）於 2020 年 XNUMX 月在 NUPI（而不是 PRIO）推出，並得到了兩個機構前主任 Sverre Lodgaard 的評論。
可能的研究負責人
1年被任命為研究教授（研究員2000，相當於兩個博士學位）後，我為哈佛大學肯尼迪政府學院和皇家聯合軍種研究所撰寫書籍和文章，並對文章進行評估。 我是倫敦經濟學院期刊的顧問委員會成員，也是北歐國際研究協會的董事會成員。 2008年，我申請了NUPI的新職位，擔任研究主任。 董事揚·埃格蘭不具備所需的學歷。 任命了一個國際委員會來評估申請人。 結果發現，只有三人有資格擔任該職位：比利時研究員、NUPI 的 Iver B. Neumann 和我自己。 諾伊曼最終獲得了這一職位——成為世界上“國際關係理論”領域最有資格的學者之一。
諷刺的是，雖然我被評估為有資格領導挪威國際事務研究所的所有研究，但 PRIO 的主任卻想給我強加一名“學術主管”。 像這樣的經歷可能會阻止大多數人從事任何類型的關鍵工作。
研究是一項細緻的工作。 研究人員通常根據合格同事的評論來撰寫手稿。 然後，手稿被發送給學術期刊或出版商，他們允許匿名審稿人拒絕或批准貢獻（通過“同行評審”）。 這通常需要額外的工作。 但這種一絲不苟的學術傳統對於PRIO的管理來說還不夠。 他們想檢查我寫的所有內容。
《摩登時代》（Ny Tid）上的一篇文章
26 年 2013 月 5 日，我在挪威《Ny Tid》周刊（《摩登時報》）上發表了一篇有關敘利亞的專欄文章後，被叫到主任辦公室。 我曾援引聯合國敘利亞問題特使羅伯特·穆德和聯合國前秘書長科菲·安南的話說，安理會30個常任理事國已於2011年XNUMX月XNUMX日就“政治解決敘利亞問題”達成一致，但西方國家在紐約“隨後的會議”上對其進行了破壞。 對於 PRIO 來說，我引用它們是不可接受的。
14 年 2013 月 XNUMX 日，PRIO 在一封電子郵件中要求我接受“與所有印刷出版物相關的質量保證措施，包括較短的文本，例如 upeds [原文如此]”。 我將被指派一個人來檢查我的學術論文和專欄文章，然後再將它們發送出去。 事實上，這是為了創造一個“政治官員”的職位。 我必須承認我開始出現睡眠問題。
然而，我得到了幾個國家教授的支持。 挪威工會（NTL）表示，不可能只針對一名員工製定排他性規則。 但這種控制我所寫的一切的承諾是如此強烈，以至於只能用來自美國人的壓力來解釋。 羅納德·裡根總統的國家安全顧問職位的候選人毫不含糊地讓我知道，我所寫的內容“會對我產生影響”。
接下來的時間變得很奇怪。 每當我要給安全政策機構講課時，這些機構馬上就會有一些人聯繫他們，要求停止講課。 我了解到，如果你對美國戰爭的合法性提出質疑，你將受到研究和媒體機構的壓力。 美國最著名的批評記者西摩·赫什被趕出了美國 紐約時報 然後出 “紐約客”。 他關於美萊村大屠殺（越南，1968）和阿布格萊布監獄（伊拉克，2004）的文章在美國產生了深遠的影響。 但赫什不能再在他的祖國發表文章（參見上一期《摩登時報》和本《舉報人》增刊第 26 頁）。 格倫·格林沃爾德 (Glenn Greenwald)，曾與愛德華·斯諾登 (Edward Snowden) 合作，共同創立 攔截，在受到審查後也於 2020 年 XNUMX 月被從他自己的雜誌中剔除。
工會支持
1988 年，我在 PRIO 獲得了永久職位。對於任何想要保留一定程度學術自由的研究人員來說，擁有永久職位和工會的支持可能是最重要的事情。 根據 PRIO 的章程，所有研究人員都有“充分的言論自由”。 但如果沒有一個工會可以通過威脅上法庭來支持你，那麼個體研究人員就沒有什麼發言權。
2015年春天，PRIO的管理層決定我應該退休。 我說這不取決於他們，我必須和我的工會 NTL 談談。 我的頂頭上司回答說工會說什麼並不重要。 關於我退休的決定已經做出了。 整整一個月，他每天都來到我的辦公室討論我的退休事宜。 我意識到這是不可能忍受的。
我與 PRIO 董事會前主席 Bernt Bull 進行了交談。 他說：“你千萬別想單獨去見管理層。 你必須帶上工會”。 感謝幾位明智的 NTL 代表與 PRIO 進行了數月的談判，我於 2015 年 2016 月達成協議。我們得出的結論是，我將於 XNUMX 年 XNUMX 月退休，作為交換，我將繼續擔任“PRIO”名譽研究教授，並能像 PRIO 的其他研究人員一樣完全使用“計算機、IT 支持、電子郵件和圖書館”。
為了配合我的退休，2016 年 31 月在奧斯陸安排了“主權、替補和心理戰”研討會。 即使在我退休後，我們的協議也讓我可以使用辦公空間。 在2017年2018月XNUMX日與董事的會面中，NTL建議將我的辦公空間合同延長至XNUMX年底，因為我現在已經收到了相關資金。 PRIO主管表示，他必須先諮詢其他人才能做出決定。 三天后，他在周末前往華盛頓後返回。 他表示不接受延長合同。 直到 NTL 再次威脅採取法律行動後，我們才達成協議。
