作者：David Swanson，1月15，2017， 讓我們嘗試民主.
詹姆斯·瑞森 (James Risen) 剛剛上課，很方便 回憶 紐約時報' 2004 年拒絕報導喬治·W·布什 (George W. Bush) 的 (秘密和犯罪）在布什“連任”之前進行未經授權的間諜活動，因為擔心會損失布什的選票，與此同時，兩黨和諧的國會剛剛投票授權唐納德·特朗普（公開、合法）在沒有任何授權的情況下監視每個人。
犯罪如何成為一項政策？ 沒有人，甚至是在特朗普之前8年犯下同樣罪行的“憲法法教授”，重寫了第四修正案。 因此，將布什的罪行轉變為特朗普令人尊敬的政策的正是我們所說的那樣：未能彈劾布什並將他免職。 在布什、奧巴馬和特朗普的領導下，帝國總統從事間諜、監禁、酷刑和謀殺的權力有所增加。 如果我們能在特朗普時代倖存下來，這種趨勢就會繼續下去。
不僅總統的權力會擴大，而且擔任總統的個人的可憎程度也會增加。 那些說這是不可能的人也表示，在前兩位總統中的一位或另一位的領導下，這是不可能的，具體取決於黨派之爭。
值得慶幸的是，越來越多的公眾告訴民意調查機構，特朗普應該被彈劾並免職。 數百萬人簽署了一兩份請願書。 但他們幾乎不做其他事情。 大多數激進組織根本不採取任何行動。 大多數經驗豐富的活動人士都駁斥了立即彈劾任何人的想法。 幾乎沒有人聽說過 什麼 關於美國歷史上彈劾的頻率和效力。 他們每個人都認為彈劾特朗普只是關於俄羅斯的幻想或什麼都不是，就好像 原因 他們自己鄙視並擔心特朗普根本不存在。 而且你在任何地方都找不到一個活動家相信他們的活動可以改變社會，以至於在彈劾成功後，下一任公職人員將被期望表現得更好，否則也將面臨彈劾。
因此，當你隨機詢問一個人特朗普是否應該被彈劾並免職時，他們往往會大喊“天哪，是的！” （我強烈懷疑這種模式在美國境外和美國境內都適用。）但是，如果你在美國舉行的政治會議或集會上詢問一名活動人士，我幾乎可以向你保證——在絕對最好的情況下——他們會咕噥說他們不會介意這種不可能的事情。
然後他們中的大多數人會告訴你他們在就職前告訴你的事情。 過去一年，反彈劾歌曲名單沒有任何變化。 首先也是最重要的，如果你希望特朗普被彈劾，你就是在為邪惡的邁克·彭斯工作，他會更糟。 別介意，如果你允許特朗普為所欲為，我們可能都會很快死去，而且肯定會因氣候破壞而慢慢死去。 沒關係，如果你對總統職位不施加任何限制，你將為兩位候選人中的一位或另一位提供前所未有的權力，這與特朗普一樣糟糕或更糟糕。 如果你認為我在開玩笑，去問一位民主黨人奧普拉應該做什麼，然後 看 2003年，奧普拉推動對伊拉克發動戰爭。 奧普拉並沒有以令人厭惡的方式接近特朗普，但民主黨人似乎完全無法迷倒任何沒有推動重大大規模謀殺的人，而且他們似乎將搜索範圍限制在那些囤積數十億美元、同時爭取空洞的企業友好型名人的人上。 。 這結局並不好。
接下來，活動人士會告訴你，通過彈劾，你正在幫助邪惡的民主黨人。 沒關係，你不能在認識並瘋狂誇大兩黨之間差異的人們的世界觀上幫助彭斯和民主黨。 別介意南希·佩洛西讓自己成為彈劾的主要反對者，就像她在喬治·W·布什領導下所做的那樣。 拉姆·伊曼紐爾 (Rahm Emanuel) 在 2007 年 XNUMX 月表示，他們將讓布什繼續留在美國，讓戰爭再持續兩年，以便再次“對抗”他們，但這並不重要。 不用擔心，如果沒有特朗普，民主黨根本不成為特朗普的整個永久競選策略就會崩潰。
接下來他們會告訴你，你沒有幫助好的民主黨人，他們需要你專注於選舉，而不是像限制獨裁權力這樣愚蠢的干擾。 沒關係，你不能與其他罪孽一起犯下這件事。 別介意，對選舉的關注導致了民主黨的選舉失敗，而我們其他人的國家則走向了狗屎。
接下來他們會告訴你彈劾不是窮人組織想要的。 最後他們會告訴你這是不可能的。 但給我看看反對彈劾特朗普的窮人的民意調查。 我想看看。 問題不在於窮人，也不在於他們對食物和住房的迫切需求，也不在於中產階級。 問題在於活動人士驚人地發現，美國政府中有很多人，包括邁克·彭斯，都有可怕的記錄，整個機構和政策都是腐敗和破壞性的。 （我知道，這不是令人難以置信嗎？我告訴你，我很震驚。）
如果有的話，答案就是那些 沒有 在明智的行動主義方面接受過適當的培訓，以便簡單地變得活躍起來，做的不僅僅是簽署請願書、組織活動、召開遊說會議、將故事發佈到優秀媒體和大型媒體上，以及參與非暴力的公民抵抗——而不是與抵抗組織混淆。 當“佔領”運動成為企業新聞時，所有參與其中的大型組織都沒有一開始就提議創建它。 如果你發起彈劾運動，他們就會來。 如果你不這樣做，我已經警告過你將會發生什麼。
